“Soyons fous! Unissons le Québec! (en 3024)” - @Julpyz
Amusons-nous à penser nos transports interurbains avec l’information d’aujourd’hui. Ne vous gênez pas à partager vos propositions et vos cartes, qu’elles impliquent trains, traversiers ou autocars… qu’elles n’incluent qu’une ligne individuelle ou alors plusieurs dans vision globale d’un réseau.
Ne pas oublier: c’est un sujet VISION donc pas d’insultes ni de mépris dans les commentaires. Certains propos et débats sont plus ou moins pertinents dans ce cas-ci.
En ce qui concerne Sherbrooke, le trajet vers les US devrait indiquer Boston. * Le trajet privilégié vers New York passe par Brossard, puis traverse la frontière au sud de Lacolle. Ce trajet ne fait pas aucun arrêt au Québec puisqu’il est prévu que les services trans-frontières soient à la gare centrale.
La voie ferré existante entre Sherbrooke et Québec passe par Charny. Il n’est donc pas possible de faire un arrêt à Lévis. Une partie de cette voie est complètement abandonné due à un effondrement de mine à Black Lake.
La voie ferré vers Gaspé longe le fleuve jusqu’à Rimouski, puis longe une vallée jusqu’à Matapédia et longe le sud de la pointe de Gaspé. Le terrain est très accidenté du coté nord.
La voie ferré sur la Rive Nord du St-Laurent arrête à Pointe-au-Pic.
Il y a un segment de voie ferré entre Sept-Îles et Fermont qui est coupé du reste du réseau.
Le trajet qui passe par le lac Simon me paraît beaucoup trop complexe pour les bénéfices.
Faire passer une voie ferré en longeant la rivière Saguenay me semble techniquement impossible. Le terrain est tout simplement trop accidenté. La voie existante passe par Chambord à proximité du Lac Saint-Jean et se dirige vers Trois-Rivière.
La voie se rendant à Val-Dor passe également par Trois-Rivière.
Merci pour les commentaires. Je n’ai pas les connaissances du réseau ferroviaire pour faire un tel projet, le but était simplement de connecter des points. Ce projet est déjà irréaliste donc, ne mérite pas une telle rigueur. Je me dis que si on a le budget pour ça, on a le budget pour de nouvelles routes ferroviaires.
Par contre, je vais me permettre d’expliquer mon résonnement pour certains points.
MTL-NYC - Tout à fait, c’est une erreur de ma part.
Trajet Lac-Simon - Je voulais simplement connecter Ottawa à Mont-Tremblant.
Pour les autres alignements erronés, c’est simple, on en cré des nouveaux! Terrain accidenté? Awaye on tunnel (ou viaduc)!
Ça me rappelle un peu le projet Québec-Rail de Québec solidaire lors des dernière élections, par contre Québec rail était basé sur du train conventionnelle et la bonification des emprises existantes (pour un budget beaucoup plus faible que ce méga réseau de TGV haha!) l’idée était d’avoir un réseau complémentaire au TGV justement pour rejoindre d’autre villes
Ste-Anne-des-Monts - Gaspé en longeant le fleuve est juste impossible du au relief, par plusieurs endroit la route 132 est entre un cran de roche et le fleuve. Une voie existe par le sud de la Gaspésie mais elle sillonne dans les villages (celle en travaux)
L’Alberta qui planche sur un TGV provincial depuis des années (Calgary - Edmonton) je n’ai jamais entendu une initiative 100% québécoise pour ne serait-ce un TGF Québec - Montréal
S’il vous plaît ne leur donner pas trop de visibilité. MGV a une historique de spammeur sur plusieurs plateformes et on dut être expulsé dans certains cas.
Pas trop au courant de cette partie de l’histoire… Disons que perso, je n’y crois pas du tout à ce projet. Prix trop faible, même comparé aux autres monorails existants, sans aucun qui atteint les performances promises.
Il y a plusieurs problèmes avec la proposition de MGV.
La technologie n’existe pas. Les monorails tel qu’ils existent présentement sont principalement des systèmes locaux fonctionnant sous un modèle similaire aux systèmes de métro traditionnels.
C’est un système qui n’est pas compatible avec les systèmes ferroviaires standards. Il est donc impossible de continuer plus loin sur le système ferroviaire privé une fois qu’on est au bout du segment possédé par le gouvernement.
Les opérations de sauvetages en cas d’incidents seraient beaucoup plus complexe dû au fait que c’est un système suspendu.
Les coûts de construction sont probablement sous-estimé. On parle de construire une structure surélevé sur une distance de plusieurs centaines de kilomètres.
Les coûts de maintenance seraient largement supérieur à ceux d’un système traditionnel au sol dû au fait que c’est un système suspendu.
Rappelons aussi que le véhicule suspendu devait être sur pneu. Cela apporte plusieurs problèmes majeurs :
Dégradation rapide des pneus à de telles vitesses, le risque de crevaison avant la fin du premier voyage est proche de 100%.
Importantes pertes énergétiques en raison de la forte déformation des pneus à de telles vitesses.
Problèmes liés au moteur roue :
Importante masse non amortie en rotation, les efforts transmis au rail seraient significatifs et causeraient une usure prématurée.
Problèmes liés à la captation du courant :
En raison de la grande vitesse, ça prend beaucoup de puissance électrique, donc un haut voltage. Que ce soit 3000 Vcc, 9000 Vcc ou 25000 Vca, on peut pas juste avoir un 3e rail proche du rail porteur et du véhicule : ça prend une caténaire à une certaine distance du rail et du véhicule pour isoler et éliminer le risque d’arcs électriques entre le fil de contact et l’infra et le véhicule
Ah non à cause des pneus ça prend en fait 2 caténaires : pour le retour du courant aussi!
En fais c’est comme un trolleybus à grande vitesse!
Au final ça prend encore plus d’infras qu’une ligne de TGV entièrement en viaduc parce qu’on peut même pas utiliser le réseau classique et les gares déjà existantes dans les centre-villes.
Ne tapez pas sur le messager ! Je ne faisais que répondre à SAMetropolis qui ne connaissait aucune initiative 100% québécoise ! Je n’ai aucunement besoin d’être convaincu de tous les erreurs de conception du projet ! Je les ai déjà toutes soulevées à l’époque !
Sauf peut-être la non-compatibilité avec le système ferroviaire. Ça reste un problème mineur que de devoir faire un transfert.
Par contre j’avais ajouté leur désir de vouloir aussi transporter du fret, sachant très bien que c’est une des raisons que le service de VIA et des trains de banlieue fini par être aussi dégradé. Le plus payant fini toujours par l’emporter.
- @Julpyz
