Je continue à dire que le REM de l’Est, tel que présenté à l’époque, n’était pas l’idéal au niveau du tracé, le débat sur l’alignement du pour ou contre l’aérien est pour moi complétement futile et manque le fond des problématiques que soulevait le projet.
Une version plus concise de Vivre en Ville avec une utilisation de Sherbrooke avec une connexion à H.-B. et un prolongement à R-d-P me semble pour moi beaucoup plus pertinent.
6 messages ont été fusionnés à un sujet existant : Vision - Métros du Grand Montréal (STM/REM)
Beaucoup de gens militent sur les réseaux sociaux pour un retour du REM de l’Est. En espérant que ces actions ponctuelles et individuelles puissent ouvrir un dialogue menant à un redressement de l’option envisagée.
Il faudrait faire une coalition et des réunions de sous-sol d’église comme ceux qui ne voulaient pas du projet
Personnellement me je trouve ce projet de PSE tellement pas optiomal, et ARTM fait les meme erreur que ATM avec la ligne de Mascouche, et le projet de faire passer la ligne de S-J dans le tunnel de mont royal qui allais causer encore plus de tord a la ligne de deux montagnes avec un tunnel qui etais presque en plein capaciter entre 7h - 8h.
C’est juste un service de rabattement vers la ligne bleu et vert, donc rapidement qui va surcharger ses deux ligne.
Le REM l’est étais un meilleur solution pour le future, arretez de prolonger des ligne, cree de nouvelle ligne point barre vers le centre ville.
C’est la guerre ego entre les OTPC et ARTM et CDPQi que notre réseau métropolitain de transport est mauvais, ARTM devais corriger ce problème, mais bientôt 10 apres … c’est aussi pire qu’avent
En rappel:
*L’article de Wikipedia sur le rem de l’est est aussi super complet. C’est vrai que l’ARTM s’est opposé au REM de l’Est inital, mais ils n’ont pas eu de pouvoir décisionnel
Comme l’a mentionné @Stu, plusieurs personnes s’interrogent sur l’avenir du projet du REM de l’Est et sur les options possibles pour relancer le débat, notamment sous la forme d’un métro léger automatisé incluant un lien vers le centre-ville. Le dépôt d’une pétition à l’Assemblée nationale pourrait constituer un levier pour structurer et formaliser cette discussion.
Un espace de discussion a cet effet afin d’échanger des idées, de partager différents points de vue et de s’informer sur les démarches requises (rédaction de la pétition et identification d’un député prêt à la soutenir) serait pertinent.
Informations sur les règles entourant les pétitions à l’Assemblée nationale :
www.assnat.qc.ca/fr/exprimez-votre-opinion/petition/lancer-petition.html
Les personnes intéressées peuvent venir en discuter en DM avec moi ou sur discord.
Discord lien: https://discord.gg/XegB52RT
Ce qui est bien avec le projet abandonné du REM de l’Est c’est qu’on entend souvent l’argument que les projets développés par la Caisse ne sont pas politique (c’est faux) contrairement à ce que les services publics se font littéralement imposer par le politique (ce qui est hélas vrai).
Pour ensuite voir qu’on tente, même avec bienveillance, de vouloir politiser encore plus le dossier.
Moi je rêve de voir une étude sans ornières sur un mode structurant pour répondre aux besoins de l’est de l’île.
Moi je rêve de voir du progrès au lieu des études…
C’est justement le probleme de ARTM, j’espere juste qu’on aurais assez de courage (pour pas dire autre chose) de reformer ARTM en un Metrolinx Quebecois.
Parce ARTM a aucun pouvoir sur le OPTC, et il est non plus un “Constructeur” mais juste un planificateur.
ARTM actuelle etais un pas dans la bonne direction, mais on doit passer a une autre étape avoir un Organisme “Provincial” et qui on pas peur du PPP.
Mais et qui a du pouvoir exection, reduire au minimum les acteur et couche politique.
2021. C’est le 5e anniversaire du REM de l’Est.
Je me demande où ils en seraient dans la construction, 5 ans plus tard. Imaginez les interconnexions que les gens de l’est avaient, avec ce projet.
C’est dommage. Ils seraient rendus assez loin et le réseau serait très visible dans l’est et au centre-ville. Le même projet aujourd’hui doit coûter 25 milliards je te gage. Il faut que les élus mettent leur culotte et arrêtent de flancher à cause des nimby. 5 ans plus tard, toujours pas de projet à part l’idée d’un tramway qui ira pas au centre ville et qui roulera à 20km en plein traffic. Ça n’a pas sens
Franchement chaque fois que j’y pense ça m’enrage. Traverser la métropole de Pointe-aux-Trembles à Pierrefonds avec une seule correspondance sur des trains modernes et automatisés… aujourd’hui nous nous retrouvons dans un contexte d’austérité où construire quoi que ce soit semble un défi pharaonique.
C’est une grave erreur historique de ne pas l’avoir fait à l’époque.
Le savoir-faire du REM A était déjà facilement disponible et la CDPQi avait le momentum et les équipes.
Certains équipements auraient pu être réutilisés comme la poutre de lancement et des trains supplémentaires directement commandés chez Alstom.
La seule bonne nouvelle est que l’opinion générale du public face au REM est globalement positive (quand il fonctionne). Il n’est pas encore trop tard pour ramener le projet du PSE à un mode métro léger, avec ou sans CDPQi.
C’est probablement la pire erreur du règne de Valérie Plante.
Je suis quelqu’un qui vote projet Montreal et je suis très satisfait de leurs gestions des projets d’aménagement urbain et de transport et de leurs visions d’amélioration de vie des quartiers. Cependant, après 8 ans de pouvoirs, je suis tres déçu des résultats en transport en commun de projet Montreal (9/10 pour les bonnes intentions, 2/10 pour les réalisations).
Je partage votre avis, j’ai du mal à voir où est le 2/10 par contre. Même avec l’annonce de l’ouverture de la branche Deux-Montagne du REM, on a eu le droit à un discours soulignant le danger de tels projets “privés”. La vitesse moyenne des bus était encore plus lente en 2024 qu’avant PM:
https://www.journaldemontreal.com/2024/06/21/des-autobus-coinces-dans-les-travauxa-montreal
Pour le REM 2, je pense que la fenêtre d’opportunité était très courte et qu’elle s’est maintenant refermée pour plusieurs années (si ce n’est pour toujours). Ça aurait pu devenir le projet pour revitaliser l’Est de Montréal. À la place, on a des discours de politiciens, mais que très peu de concret.
Le municipal pouvait être autant inconséquent qu’on le voulait dans ce dossier.
Si on veut un REM ou du TEC lourd en général, c’est encore et toujours du côté de Québec (et même de la Caisse) qu’il faut regarder. La décision est là, et pas ailleurs.
Sinon, c’est un peu comme se plaindre que son p’tit frère n’a pas demandé assez fort une Super Nintendo à nos parents pour Noël.
Faut élire un gouvernement qui s’engage dans ces dépenses, et qui a le pouvoir décisionnel de le faire.
La CAQ fonce dans le mur avec un troisième lien qu’aucun expert ne veut, et avec un maire à Québec ouvertement plus hostile au projet que ne l’a été Valérie Plante pour le REM. Ça n’empêche rien, la politique municipale, avec la volonté de faire un projet.
C’est vrai que le municipal n’a pas le pouvoir ultime, mais il est capable d’influencer des décisions.
Si on ne se fiait qu’aux pouvoirs sur papier, il n’y aurait aucun lobby, associations ou autres communautés qui cherchent à influencer des projets.
Quand les NIMBY font tomber un projet, on dit que c’est bien de leur faute. Pourtant, ils n’ont pas officiellement ce pouvoir.
Pour Québec, je pense que c’est assez clair que le troisième lien ne se fera pas. Peut-être que la tournure aurait été différente si le maire le supportait activement et tentait d’influencer l’électorat.
Les NIMBY ont souvent un pouvoir bien réel, légal : forcer un référendum sur un projet immobilier. Dans ce domaine, la plupart des reculs tient au fait que le projet aurait été légalement bloqué, ni plus ni moins.
Sinon, c’est le rôle d’un décideur d’assumer ses décisions et de suivre les recommendations qu’il veut. Si un décideur se fait excuser chaque fois qu’il prend un mauvais avis (relatif à notre opinion sur le dossier), juste parce que cet avis est dans le discours public, et bien on passe à côté du fait que le problème est d’avoir un mauvais chef, à mon avis. Pas pour excuser ces avis (je suis 100% à l’aise avec la critique de PM dans ce dossier et l’impact sur le bulletin de vote), mais quand la personne a le pouvoir d’agir, c’est ultimement sa responsabilité. La responsabilité n’est pas déléguée.
