Ils sont assez pro-stationnement. Ils parlent de stationnement responsable.
Je vous invite à lire ça :
L’organisme importe peu, c’est la méthodologie qui est à regarder. Ou proposer une meilleure source.
2 « J'aime »
La stratégie du « tout-à-l’auto » a changé:
Il y a vingt ans, on prétendait que personne n’utiliserait jamais les pistes cyclables. Aujourd’hui, on prétend que les nouvelles pistes cyclables sont moins fréquentées que les anciennes, créées il y a vingt ans.
Si on n’a rien à ajouter à une conversation, mieux vaut simplement klaxonner.
7 « J'aime »
Je me disais la même chose dans ma tête.
Dans 10 ans, ils vont dire quoi? Lee vélos sont plus lourds?
1 « J'aime »
Demander à un organisme comme le CRE de parler de l’automobile ou du stationnement c’est comme demander à l’institut économique de montréal de parler du fardeau fiscal québécois.
On connaît d’avance les conclusions.
4 « J'aime »
Bien sûr que l’on connait leurs positions. Ce qu’on veut savoir, c’est la validité de leurs arguments, dans un cas comme dans l’autre.
On ne peut pas discréditer ce qu’on ignore.
4 « J'aime »
Un(e) employé(e) d’un cabinet d’une mairie d’arrondissement m’a déjà dit que quand les fonctionnaires sont en désaccord avec les orientations des élu(e)s, ils peuvent prendre bcp de temps pour réaliser les activités/livrables d’un projet en espérant que les élu(e)s finissent par lâcher prise ou qu’il y ait un changement d’administation…
Alors, on peut se réjouir que les membres du SUM semblent apprécier leur travail et les orientations de l’administation actuelle.
7 « J'aime »
10 « J'aime »
Quand je parlais d’arrogance… La lettre d’opinion de Pierre-Luc Brillant parlait spécifiquement de Clark entre Laurier et Bernard. Ce n’est pas avec des arguments comme ça qu’on va rallier les opposants.
Il y a une colère complètement irrationnelle d’une partie de la population contre les vélos. Ce n’est pas parce qu’elle est irrationnelle qu’il faut l’ignorer. Il faut aussi prendre conscience que cette colère est alimentée par ce que plusieurs personnes ressentent comme « le sentiment de supériorité de la gauche ». À une autre échelle, c’est ce qui a porté Trump au pouvoir aux USA.
1 « J'aime »
Le tronçon aménagé entre Laurier et Bernard ne fait même pas un kilomètre. C’est tout simplement impossible de le comparer à Saint-Urbain sur cette petite distance. Si on critique l’axe Saint-Urbain, on parle de ce qu’il couvre.
Ça devient un peu difficile de faire une réponse à l’opinion si toute réponse est de “l’arrogance”, du “sentiment de supériorité de la gauche”.
On ne peut même pas dire que le tronçon n’est pas comparable? On ne peut pas dire que les chiffres sont érronés? On ne peut pas dire que le texte est d’un faible registre par ses procédés littéraires?
Je ne sais pas trop comment nous sommes supposés prendre en compte ces opinions publiques s’il est carrément impossible d’y répondre pour ce qu’elles sont.
Je suis d’accord qu’il faut toujours rester dans la rigueur, le respect et la critique pertinente, mais ici je crois qu’on permet à une personne de lancer ce qui est tout simplement un très mauvais texte, sans pouvoir vraiment le dénoncer. Il faut juste l’accepter sans le critiquer, et la situation ira mieux?
14 « J'aime »
C’est précisément de ne pas répondre en balayant les arguments des opposants comme absurdes qui serait de l’arrogance. Mon point est qu’il faut justement répondre, même si ça signifie de répéter, répéter et répéter. Mais ce que je dis aussi c’est qu’il faut le faire avec rigueur et surtout sans jamais prendre de haut les automobilistes ou tout autre groupe d’opposant.
Le jour ou Hillary Clinton a dit (avec raison !) que les partisans de Trump étaient «déplorables», elle a simplement consolidé la victoire du populiste en chef. Il me semble qu’on devrait prendre ce qui se passe en Ontario avec la politique anti-vélo de Ford comme un avertissement : rien n’est jamais gagné et un retour en arrière est toujours possible. C’est pourquoi nous n’avons pas le choix d’avancer en tentant de convaincre le plus grand nombre avec respect, même si pour ça il faut répondre patiemment à un « torchon ».
Au lieu de ridiculiser Pierre-Luc Brillant, de penser qu’il est « déplorable », qui prendra le temps de lui répondre dans le journal, sans le prendre de haut ?
4 « J'aime »
Alors, pourquoi ne pas laisser les gens répondre? Si @jacouzi pointe que la piste parallèle sur Clark n’existe tout simplement pas, c’est un argument. Pourquoi devrait-il se plier à la logique tordue de l’auteur que celle-ci existe d’une façon comparable au nouvel aménagement, même si c’est faux?
Pourquoi sa photo est arrogante? Elle ne fait que contredire l’auteur de l’opinion.
Je ne sais pas qui pourrait y répondre selon tes standards. Je crois prendre beaucoup de temps pour écrire mes opinions ici, comme plusieurs autres, mais si c’est toujours vide et arrogant en bout de ligne, je crois qu’on met la barre tellement haute d’un côté, tout en prêchant le respect absolu de l’autre, c’est en dehors de mes capacités.
Personnellement, je crois que c’est justement le genre de complaisance polie devant l’inacceptable qui a empoisonné les États-Unis, bien avant que les démocrates tombent dans les insultes.
AJOUT
J’ai bougé ce petit échange dans le sujet général des pistes cyclables, pour que la conversation soit au même endroit, mais je peux aussi bouger l’entièreté du débat sur la lettre d’opinion dans le sujet de la piste Clark/Saint-Urbains si vous préferez.
11 « J'aime »
Pour ceux et celles qui ont remarqué que le Centre-ville et Ville-Marie en général n’avancent pas assez vite en terme de sécurité routière et le transport en commun, voici les engagements de @chrismc pour sa campagne à l’investiture de Projet dans Sainte-Marie.
Bonne écoute 
9 « J'aime »
Le gars parle de tout l’axe st-urbain et ce qu’il dit est d’un ridicule absolu. Tu proposes quoi? Que je lui apporte son café le matin? Je ne suis ni élu ni responsable (ton argumentaire aurait été recevable dans ce cas-là), je ne suis qu’un simple citoyen qui trouve qu’un autre citoyen dit n’importe quoi et que tous arguments sont infondés, photos à l’appui.
C’est rendu que trouver ridicule des arguments ridicules alimente la droite. Ça commence à ressembler à une tentative de muselage.
9 « J'aime »
J’ai répondu 1001 fois à 1001 articles du genre depuis 5 ans. J’ai arrêté de compter les entrevues à la radio et la télé pour vulgariser et expliquer le REV, entre autres. Également dans La Presse et sur mon blog (pour les articles rejetés par La Presse sur montrealhumaine.ca ).
À un moment donné, je peux, je l’espère, être un peu sarcastique dans un forum de discussion sans avoir à recevoir de leçon de morale.
20 « J'aime »
Tentative de muselage ?! J’incite au contraire à répondre !
Je comprends bien que c’est un blogue citoyen où on est « entre nous » pis que ça peut faire du bien de se défouler.
Mais j’essaie juste d’attirer l’attention sur le fait que dans la population en générale, on perçoit, à tort ou à raison, que le pro-vélos sont arrogants. On peut choisir de l’ignorer, mais c’est ironique d’y répondre par plus d’arrogance.
J’ai illustré le fait qu’on ne devrait pas considérer la lettre de Brillant comme un torchon, notamment en disant que, d’après moi, son argument en lien avec la présence de la piste sur Clark entre Laurier et Bernard méritait d’être discutée. Pour le commun des mortels, cet argument de Brillant touche la cible. On me répond en tournant cette idée en dérision.
On peut penser ce qu’on veut de Pierre-Luc Brillant. Je ne le connais pas. Mais pour moi, qu’un citoyen engagé, artiste, cycliste, de gauche, en arrive à exprimer une opinion comme celle-là, c’est un genre de red flag. Si quelqu’un qui coche toutes les cases pour être un allié prend la peine d’écrire dans le journal pour dénoncer un projet pourtant très intéressant, je me dit qu’il y a un méchant paquet de monde qui pense comme lui.
Tout ce que j’essaie de dire ici c’est que j’ai peur qu’on sous-estime la colère d’une partie importante de la population. Il ne s’agit pas de convaincre tout le monde. Mais il faut au moins prendre acte qu’elle existe.
Ceci dit Jacouzi, je respecte énormément votre implication. je vous lis très souvent avec bonheur dans ce blogue. Je suis un allié. Mais le danger de rester entre nous et d’écraser les opinions impopulaires dans ce blogue, c’est de s’enfermer dans une bulle, une chambre d’écho. Je pense que la lettre de Brillant est représentative de l’opinion de beaucoup de monde. Elle n’est pas « ridicule » ou «déplorable». Je suis persuadé qu’une bonne proportion des lecteurs du journal de Montréal l’ont trouvé convaincante. Même si son contenu ne résiste pas à l’analyse et aux faits.
9 « J'aime »
Le gars est de droite à 200% : anti-immigration, anti-DEI. C’est drôle, quand j’ai publié son texte sur FB, j’ai reçu 3 messages en privé me relatant les positions de droite du Monsieur.
Pour revenir à la discussion, je comprends parfaitement ton point et on essaie à chaque jour de convaincre par l’exemple. D’ailleurs, les élu-es prennent le temps d’expliquer à ces gens-là. Marianne Giguère a fait, pendant 8 ans, un travail colossal de vulgarisation, en répondant et en rencontrant les plus grands opposants sur le Plateau. C’est son rôle.
On est aussi plusieurs à faire de notre mieux pour expliquer, mais parfois, on a besoin de se défouler en riant de ces arguments, voire à faire des “bingos” de réponses typiques.
Pour Saint-Urbain, j’ai même été faire du porte-à-porte avec Maeva Vilain pour expliquer le projet. J’ai été très agréablement surpris du taux de satisfaction face au projet, je m’attendais à ce qu’on se fasse rentrer dedans.
8 « J'aime »
C’est là que je ne suis pas d’accord. voici les réponses que tu as eu en rapport avec le dédoublement:
Il y a le ton plus sarcastique de @jacouzi qu’il assume, mais qui apporte quand même un argument.
Si la réponse de @james_amend, qui apporte une précision technique sur la planification, est de l’arrogance, il reste quoi?
Je suis d’accord avec l’idée que tu pousses. Mais je crois que, dans le contexte du forum, on tombe un peu dans l’impasse. Les discussions ici sont beaucoup plus rigoureuses que ce texte d’opinion.
Et je crois qu’on devrait tenir Pierre-Luc Brillant au même standard. Je ne comprends pas pourquoi il a un passe-droit sur la rigueur, la pertinence, ou son ton.
9 « J'aime »
Désolé, c’est mon style, je dois même me retenir. J’ai grandi et été éduqué dans le système français au Liban. Même dans la littérature arabe, on apprenait des poèmes de la mouvance du “sarcasme”. :-).
Pour alléger un peu la discussion (je sais, ça n’a pas rapport dans ce forum), je devrais aller suivre ce genre de séances pour “sarcastiques anonymes”! 
2 « J'aime »
Ce qu’on voit dans les médias n’est pas représentatif de la majorité (silencieuse)
8 « J'aime »