Côte-sainte-Catherine ce matin. Travaux souterrain terminés, c’est maintenant la construction qui commence :
8 Likes
Je crois que vous avez mal lu le texte d’opinion, votre image n’est pas la section qui est mentionnée dans le journal.
Quelques photos de la piste Joseph-Guibord dans Saint-Michel, de Jarry à Jean-Rivard:
Malgré qu’elle est très récente et pas du tout connectée au réseau existant elle semblait assez bien utilisée aujourd’hui 
Le “avant”; toute une transformation!
19 Likes
Ok donc on fait un détour par Clark et ensuite on revient sur st-urbain?
En fait, parler d’un seul tronçon est encore pire que ce que je pensais. C’est vraiment de mauvaise foi, voire tendancieux de la part de l’auteur.
C’est comme dire qu’une autoroute est très sécuritaire car il n’y a eu aucun mort entre le kilomètre 48 et 49 km.
3 Likes
Pour mieux visualiser, voici la section protégée de Clark vs. le projet sur Saint-Urbain. J’exagère un peu, mais c’est comme dire que René-Lévesque est un doublon de l’avenue des Canadiens.
20 Likes
Et c’est exactement là qu’il y a une hypocrisie. Vous défendez ce ton « sarcastique » quand c’est une personne pro-vélos et pro-pistes cyclables qui parle, cependant le moment que quelqu’un comme M. Brillant critique vos pistes cyclables et emploie un ton sarcastique pour en parler, là on le dénonce et on le caricature presque comme un gars d’extrême droite. Votre réflexion est ultra biaisée et partisane.
Mes pistes cyclables? Elles m’appartiennent?
Je n’ai pas défendu le ton sarcastique, j’ai souligné que c’était le seul aspect des réponses reçues qui s’approchait le moindrement de sa critique, sur trois messages. Et c’est la rigueur d’un autre message que j’ai mis en relief.
Avant de m’insulter, assure-toi de comprendre ce que je dis.
Et @jacouzi n’a pas écrit une lettre d’opinion publiée dans le Journal de Montréal. Il a fait un commentaire sur le forum. @jacouzi n’est le sujet de cette discussion, c’est la lettre. C’est elle que je vais déconstruire si je ne l’aime pas.
Si tu penses que ma réflexion est biaisée, j’ai pris le temps de l’expliquer ici. Déconstruis-la avec un minimum d’effort. Juste m’insulter d’avoir des idées, c’est complètement anxiogène à un espace de discussion. Apporte les tiennes ou passe ton chemin.
Je prends la peine de répondre à @Nicogag parce que je trouve son point intéressant et articulé, même si je suis fortement en désaccord avec l’application de son idée. @Olivier remettait en question un de mes arguments et on a sorti des chiffres, c’est enrichissant pour tout le monde. C’est ça le principe du débat ici, même si on a parfois des idées différentes.
C’est juste un mensonge, je n’ai jamais même commenté la personne qui a écrit cette lettre. Je ne m’intéresse qu’aux arguments.
13 Likes
Tous les gens contre le vélo commencent leur phrase par “je n’ai rien contre le vélo, mais…”, ou encore “moi je fais du vélo, mais…”.
Ça fait de lui quelqu’un qui aime le vélo juste quand ça l’arrange, tant que ça ne l’atteint pas dans son confort. Mais s’il s’agit de redonner de l’autonomie à des enfants, de permettre une meilleure équité pour les autres, il va être contre.
Pis désolé, ne trouvez-vous pas ridicule quelqu’un qui dit :
1- que son père de 85 ans ne fait pas de vélo en venant de la banlieue comme argument contre l’aménagement d’une piste cyclable ?
ou encore
2- qui se positionne contre le retrait de stationnement nécessaire pour la voie réservée du bus tout en critiquant le manque de transport en commun?
5 Likes
J’ai vraiment hâte à la passerelle Francon pour désenclaver le secteur.
7 Likes
Cette carte illustre à merveille combien Pierre-Luc Brillant ne voit pas plus loin que son nombril. (J’attends de bénéficier moi aussi de l’étiquette ultra-biaisé et partisan). Bref, le monsieur parle de choses qu’il ne connaît pas et ne fait même pas l’effort de comprendre parce qu’il est prisonnier de ses biais. Il accumule des poncifs, parfois contradictoires entre eux. Son texte n’est pas une contribution au débat public, c’est juste une opinion vide, du bruit, une nuisance, une régurgitation inutile qui aurait dû se cantonner à sa page Facebook. Un déchet textuel qui est de l’or en barre pour le JDM (vues, clics, engagement, interactions, etc.).
6 Likes
Mais j’essaie juste d’attirer l’attention sur le fait que dans la population en générale, on perçoit, à tort ou à raison, que le pro-vélos sont arrogants…
Ma nièce de six ans adore son vélo et est donc « pro-vélo ». La perçoit-on comme arrogante ?
Existe-t-il des données concernant cet indice de perception de l’arrogance dont tu parles ?
4 Likes
Lol, ma nièce de 3 ans est aussi une super-fan de vélo. Elle adore quand je vais la voir en vélo et elle veut toujours prendre le sien.
Pour répondre à @Nicogag, je vais me répéter. La lettre de M Brillant:
Je pense que pour ça que ça fait penser à certains à la politique Américaine parce que c’est très utilisé à saveur populiste aux États-Unis. Cette figure de style est aussi implantée très fortement dans notre culture. (J’ai probablement plein d’exemple, mais ça ne me tente pas de les chercher parce que ce n’est pas pertinent)
Pour aller plus loin dans la discussion, il faut regarder les arguments en dehors de cette fausse dualité. Si on enlève aussi tous les éléments “chocs” de la lettre qui ne sont pas super expliqués, ce que j’en comprends, c’est que M. Brillant a l’impression que son quartier change et ne lui permet plus de vivre dans son mode de vie habituel et qu’il souhaiterait que son opinion soit entendue (même s’il sait très bien comme vous et moi que Montréal a plusieurs canaux où on peut s’exprimer sur ce genre de choses).
Je relis la lettre pour bien répondre, mais, mon Dieu que c’est bourré, de formulations moralisatrices/sentimentalistes. J’ai bien de la difficulté à faire la part des choses…
Ça me porte à croire que peu importe les arguments matériels comme celui de la piste sur St-Urbain, il sera impossible de changer son opinion parce qu’elle est basée sur un sentiment.
Il y aurait beaucoup de chose à réellement critiquer: le processus de consultation des villes qui est peu accessible pour le monde qui travaille et qui ne sont pas éduqués en urbanisme, le refus systématique du gouvernement Québécois de financer le transport en commun à bonne mesure, l’absence de tarification sur le trafic au centre-ville et sur le plateau.
Au lieu de ça, il choisit d’écorcher la planification de la ville et il sous-entend qu’elle n’aurait pas fait d’analyse de coût-bénéfices pour la piste cyclable qui le dérange. Pourtant, il sait très bien que tous les travaux majeurs comme la piste sur St-Urbain font l’objet d’analyse poussée. Remarquons ici, qu’il ne remet pas en question le coût d’entretien et de réfection des places de parking ou de laisser la rue telle quelle.
Bref, cette lettre contient peu d’opinion, encore moins de faits, mais beaucoup de vibe (en formulation et en figure de style). C’est dur d’écouter une telle prise de position quand il n’y a pas vraiment d’opinion de formulée.
7 Likes
Est-il un antivol sur la roue arrière?
1 Like
Ça semble bien être ça
1 Like
5 messages ont été fusionnés à un sujet existant : Sécurisation des rues et des intersections
J’ai dû faire Ahuntsic → Rosemont hier et j’en ai profité pour documenter l’axe cyclable local que se développe entre Ahuntsic et le Nouvel Outremont. C’est un peu sinueux, mais le trajet est assez bien indiqué qu’il ne faut pas consulter une carte pour le suivre.
12 Likes
Oui je l’ai fait rajouter moi-même. Je hollandise mes vélos. Siège et guidon remplacés aussi.
2 Likes
Mon vélo, mon postérieur et mes poignets s’unissent pour dire merci !
4 Likes