Tramway de Québec

Si je ne me trompe pas, inclue des choses qui ne sont pas le tramway, c’est à dire la reconstruction des routes et des infrastructures de la ville c’est certainement ce qui fait monter la facture. (Même que c’est plus que certain) On devrait attendre d’en savoir plus que ce que le JdQ dit vu qu’ils sont anti tramway et ont juste partager le coût total.

Rappelons que le Québec a une entente avec Alstom pour 34 rames à un prix total de 569 millions, 13 milliards c’est excessif juste pour l’infrastructure d’un tramway.

L’estimation de 4 millards date de l’an dernier, je ne vois simplement pas ce qui peu expliquer un triplement des coûts. Et faire qu’un tramways coûte aussi cher qu’un métro entièrement souterrain.

3 « J'aime »

Rendu là, autant mieux faire un vrai métro avec une technologie similaire au REM. Sérieux, a 13 milliards, le tramway perd beaucoup de crédibilité.

Il y a eu plusieurs sondages dans les derniers mois qui apparemment, disent que la population de Québec est rendu contre le projet. La CAQ n’est clairement pas enthousiasmé par le projet. Ça donne à moitié l’impression que c’est arrangé avec le gars des vues pour saboter le projet et finir avec la solution voulu par la CAQ ( de quoi il s’agit, je l’ignore ).

2 « J'aime »

Le métro ce sera 36 milliards.

À un moment donné, au delà du prix il faut se demander ce dont Québec a besoin. Si c’est un tramway, ce sera sûrement pas moins cher dans 5 ans.

On verra bien ce que le plan B du maire propose.

Moi, mon plan B, ça serait de remettre en usage la gare du Palais et d’utiliser les rails existant. C’est ce qui couterait le moins cher à court terme et ce qui pourrait être fait le plus rapidement sans des années de planification.

1 « J'aime »

Tu proposes quoi, un train de banlieue?

1 « J'aime »

Je l’ai posté il y a moins de deux semaines de ça. Tu prend le réseau de train avec le 3e lien et déjà, on aurait quelque chose qui a beaucoup plus de bon sens que la situation actuelle. Il y a assez de place le long de l’alignement commun pour une 3e voie, donc je construirais une 3e voie et on en aurait 2 pour des trains fréquent et une pour le port. Avec des EMU à l’Européenne, ça pourrait avoir pas mal de bon sens.

1 « J'aime »

Ce sera une comparaison intéressante si le PSE propose un scénario tramway. On pourra comparer certains éléments directement.

Il faut éclater les coûts, de ce que je lis le matériel roulant est encore autour de 5-600M$, donc ce n’est pas cela qui fait exploser la facture.

Ceci-dit, il y a une complexité à Québec dû à l’aspect touristique de la ville. Il ne faudrait pas avoir un rail aérien devant Château Frontenac et tout. On ne parle pas des mêmes “Champs Élysées” que notre boulevard Réné-Lévesque…

1 « J'aime »

Rendu la, je pense qu’on n’a absolument pas le choix de se questionner sur le prix. J’ai encore espoir que le JdeM dise de la marde (parce que je ne les considère pas comme une source d’information fiable, sauf pour leur journalisme d’enquête).

À 4G$/20km on arrive déjà à un coût moyen de 250M$/km, soit 2-5x la norme européenne pour ce même typé d’infrastructures (lesquelles incluent aussi le réaménagement complet des rues trottoir à trottoir). À 12G$, soit 750M$/km, on sabote toute possibilité de construire l’infrastructure nécessaire pour effectuer notre transition écologique. Ça devient un enjeu pressant qu’on ne peut simplement plus se permettre de remettre à plus tard, parce que c’est toute la force d’accord des acteurs publics qui est compromise par cette perte de contrôle de ces projets d’infrastructure.

1 « J'aime »

Je ne pense pas qu’il soit possible d’enfiller une route avec un rail aérien qui passe proche du Château Frontenac. Trop de ruelle. La seule solution viable pour le vieux Québec, c’est un tram qui longe le Corridor du Littoral et la rue Dalhousie.

Rendu à ce prix là, c’est beaucoup plus que l’inflation des dernières années, alors que pour le matériel roulant, cela semblait tout de même plus dans le sens de l’inflation. Et de plus, comment prendre au sérieux un consortium qui propose un prix aussi élevé pour un tramway ? C’est ridicule.

3 « J'aime »

Un métro n’est pas forcément 100% aérien ou 100% souterrain, surtout qu’à Québec, en dehors de la vieille ville il y a énormément d’emprises d’autoroutes, et de chemin de fer qui peuvent être utilisées.

Le problème du tramway c’est qu’il ne convainc pas les banlieusards, et le problème du 3e lien c’est qu’il ne convainc pas ceux qui vivent en ville. Un projet qui aurait un plus grand appui de la population doit desservir les deux.

En combinant les budgets du 3e lien et du tram on pourrait faire un métro léger, en bâtissant sur l’expérience du REM, voire utiliser les memes voitures pour réaliser des économies d’échelle.

Une insertion en souterrain entre le Vieux Québec et l’université Laval puis au sol ou en aérien dans des emprises déjà publiques pour le reste.

Au Sol/Talus/Aérien Insertion km m$/km G$
Legendre/ Robert Bourassa Sol/Aerien 7.55 150 1.13
Gare du Palais/ Jean Talon Sol/Aerien 9.63 150 1.44
Robert Bourassa/Gare du Palais Souterrain 9 1000 9
Pont Lévis Pont/Aerien 4.5 400 1.80
Branche Beauport Sol/Aerien 8.02 150 1.20
Total 38.7 14.58
3 « J'aime »

You need to eliminate that S curve. Ain’t no way that we would dig a tunnel anywhere near that long without using a TBM and a TBM simply cannot make a turn anywhere near that sharp. That is especially true since you are planning to go under the Saint-Charles river. The ground under the river is most likely waterlogged, so traditional mechanical excavation is out of the question.

And the CAQ botches another project :joy: still nothing to show after 5 years in power. What an absolute waste of time this government has been.

7 « J'aime »

Probablement victime de la nouvelle méthode de comptabilisation des projets d’infrastructure… J’attendrais les détails.

1 « J'aime »

Le tramway en zone de turbulences, la Ville de Québec fera le point mercredi


Ville de Québec
Tous les chiffres circulant mardi suggéraient une explosion de la facture du tramway au-delà des 10 milliards de dollars. On voit ici une illustration de ce à quoi ressemblerait la station Maguire, à la hauteur du boulevard René-Lévesque.

Sébastien Tanguay
16 h 30
Politique

La Ville de Québec présentera une mise à jour importante quant à l’avenir de son tramway, mercredi matin à 9 h 30, à la veille du dépôt des soumissions des consortiums toujours en lice pour assurer le coûteux volet « infrastructure » du projet.

Les soumissionnaires ont jusqu’au 2 novembre pour déposer leur dossier. À l’approche de cette échéance, le tramway traverse une importante zone de turbulences. Son coût final, appelé à grimper substantiellement par rapport à la dernière estimation officielle, chiffrée à 4 milliards de dollars, faisait l’objet de nombreuses conjectures, mardi.

Le Journal de Québec avançait une facture de 12 à 13 milliards de dollars, un prix qu’aucun autre média n’a confirmé depuis. Une source proche du dossier a plutôt évoqué au Devoir une facture oscillant entre 10 et 11 milliards de dollars.

Au sein de l’administration municipale et de l’appareil gouvernemental, les lèvres semblaient être scellées : tout un chacun attendait la mise à jour du maire Bruno Marchand avant de se prononcer.

« Nous allons attendre la sortie de M. Marchand demain matin, a indiqué la ministre des Transports et de la Mobilité durable, Geneviève Guilbault. S’il y a de nouvelles informations, je pourrai commenter. »

« Le maire Marchand a mentionné que demain, il allait y avoir un point de presse avec certaines informations, a affirmé le ministre responsable de la Capitale-Nationale, Jonatan Julien. On va suivre ça avec beaucoup d’attention. »

Ajuster le projet ?

Lundi, le premier ministre François Legault avait évoqué la possibilité de « peut-être ajuster le projet pour qu’il réponde mieux aux besoins de la population ». Cette annonce survenait quelques jours après la présentation d’un sondage qui montrait l’effritement des opinions favorables au tramway.

Dans le coup de sonde commandé par la Ville de Québec, 36 % des répondants se disaient en faveur du projet avant la répartition des 10 % d’indécis. Il y a un an, un exercice similaire montrait un appui de 42 % au tramway.

Le maire de Québec répète que la Ville planche sur un plan B si le prix attaché aux soumissions s’avère trop élevé au goût des finances publiques. Cet été, l’élu avait mentionné que la Ville pourrait prendre sous son aile une partie de la construction des infrastructures. Les implications d’une telle manoeuvre n’ont toutefois, depuis, jamais été détaillées en public.

Pour le camp solidaire, c’est le gouvernement qui doit porter l’odieux d’une facture qui s’annonce beaucoup plus salée que prévu initialement. « Si la CAQ n’avait pas mis d’eau dans le gaz, on n’en serait pas là, a indiqué le porte-parole du parti, Gabriel Nadeau-Dubois. C’est la responsabilité de la CAQ si les coûts ont augmenté parce que les coûts ont augmenté à cause des délais et c’est la CAQ qui est responsable de ces délais-là. »

Avec François Carabin et Marie-Michèle Sioui

Marchand, Guildbault, Legault… La nuit va être longue pour eux…

L’opinion de Christian Savard sur Twitter: https://twitter.com/c_savard/status/1719447865909514561?s=46

Je ne crois pas à ces chiffres. Soit qu,ils sont carrément faux ou soit qu’il y a une passe-passe pour les gonfler pour faire mal au projet. Çela ne correspond à absolument rien à ce qui se fait ailleurs dans le monde!!!
Qu’est-ce qui expliquerait que ça coûte 4-5 fois plus cher qu’ailleurs? Un peu plus cher qu’en Europe parce qu’on a moins d’expertise et que toutes les infrastructures ont tendance à coûter plus cher en Amérique du Nord, oui, mais pas 4-5 fois plus!
Mon avis. À la veille d’un moment important pour le tramway, les opposants tentent surtout de brouiller au maximum le message afin de faire dérailler le projet. Encore et toujours une partie du caucus de Québec. Attendons de voir les explications demain.

10 « J'aime »

Le projet original desservait la ville et sa banlieue, mais la ville a été forcée d’abandonner l portion urbaine face à l’insistance de Legault de ne pas dépasser le 3G$ budgété à l’époque.

2 « J'aime »

Même avec ces règles ca ne peut expliquer un prix de la sorte. Soit qu’on parle d’un projet beaucoup plus gros que ce qui est annoncé publiquement. Soit les consortiums sont beaucoup trop gourmand et demain, ils vont annoncer qu’ils segmentent l’appel d’offre pour la construction.

On a déjà segmenté l’appel d’offre pour séparer le matériel roulant de l’infrastructure et ça a pris une éternité pour revenir au point où nous sommes rendus. Je sais segmenter cet appel d’offre est probablement l’option la plus raisonnable, mais j’espère vraiment qu’on puisse éviter ce scénario.