Non. Bottom line qu’on le veuille ou pas…c"est 67 km de transport en commun. Essaie ca…
Erreur historique de les avoir sacrer dehors pour l’est.
7 « J'aime »
Exactement.
Le temps du métro en sous terrain est terminé en raison des coûts…et cela fait longtemps que c’est le cas. Depuis 1988 on a eu 3 stations en sous terrain…à Laval en 2006…une disgrace…et en 2029…un très très maigre 5 stations avec 6km de la.ligne bleue.
Comment autant de gens ont cru à la ligne rose…et certains continuent d’y croire…???
…et pensez à ca…la seule personne au Québec qui etait enthousiaste à l’idée du nouveau projet de l’est à 36 milliards…fût Valerie Plante…quelle farce.
2 « J'aime »
Toute société de transport publique qui construit des infrastructures de transport - en particulier des infrastructures lourdes - devrait bénéficier des mêmes avantages que CDPQi a bénéficié, incluant aussi la captation foncière.
Oui CDPQ a bien géré le projet, et j’en suis bien content, mais il y a des circonstances qui ont fait en sorte qu’elle a eu la vie beaucoup plus facile que toutes les sociétés de transport avant elles, et qu’elle a pu pondre un projet de métro à seulement 104 M$/km à cause de ça. Entre autres, parce que le gouvernement a pris la ligne DM d’EXO et a donné ça à CDPQi sans que cette dernière n’ait eu à payer quoi que ce soit.
8 « J'aime »
Avec les mêmes.avantanges.on en serait encore au stade d’études , de parlottes et de consensus avec le Rem 1…gages tu.
1 « J'aime »
CDPQinfra s’est quand même retrouvé les résultats de toutes les années d’études que l’AMT avait fait avant (train léger du pont Champlain, train de l’Ouest, desserte aéroportuaire). Elle a pas eu besoin de faire autant d’études parce qu’elle a profité des études des autres sociétés.
1 « J'aime »
Et…ca.pas été long et ils.ont mis la pépine hein…
Maintenant ils ont les études de la Caisse pour l’est…voyons voir maintenant…
Ils arrivent avec un projet de 36 milliards$ bravo…ton café est.bon??
Erreur incroyable de les.avoir jeter dehors pour l’est
3 « J'aime »
Bah oui tout a été pré-mâché pour la Caisse
C’est pas pantoute le même contexte que le REM A. Je trouve aussi que c’était stupide de jeter CDPQ dehors (bien que le REM B était loin d’être optimal côté desserte), et le projet de l’ARTM issu de la commande politique du gouvernement est d’une stupidité sans bornes. J’ai l’impression que l’ARTM savait que le gouvernement avait des exigences stupides alors ils ont sorti une solution stupide pour le faire comprendre au gouvernement. Garbage in, garbage out.
6 « J'aime »
Je suis d’accord.
Là où tu ne le seras peut-être pas est que de mon coté j’étais d’accord avec le Rem de L’est sur René Levesque version modifiée de la Caisse.
Y aurait eu moyen de rendre le.structure aerienne correcte.sans etre parfaite
Là , ce.projet ira pas au Centre-ville…
Ce sera intéressant à suivre.
2 « J'aime »
Je suis d’accord avec la prémisse, mais selon ce que j’ai lu, c’est l’ARTM qui a refusé la captation foncière pour l’extension de la ligne bleue! Moi je veux qu’il l’implémente sur tout le réseau de métro!
Justement, on verra sur le segment de la Rive-Sud comment la CDPQi gèrera le projet, vu qu’on a pas eu l’opportunité de voir son 2e acte plus tôt (REM de l’Est), quoi que juste en se basant sur les données préliminaires, CDPQi a gagné l’impression de gestion haut-la-main (10G$ vs 36G$).
Aussi, la ligne DM ne foutait rien depuis 20 ans. Elle n’arrivait même pas à dédoubler les voies. Alors le prix à payer pour avoir ce qu’on aura (fin 2024? Je crois que ce sera été 2025) est minime.
Et l’ARTM a eu 100M$ d’études pour le PSE, et on voit ce qu’elle a sorti comme proposition…
Don’t bite the hand that feeds you, ce que CDPQi a le privilège de ne pas considérer… Déjà que ce gouvernement voulait abolir l’ARTM, qui n’est pas une mauvaise idée vu la situation actuelle dans lequel l’ARTM opère…
4 « J'aime »
Il y avait probablement de la pression politique provenant de la municipalité et d’autres acteurs du milieu. Malheureusement, c’est contreproductif dans un environnement où il est évident que les transports publics ont grand besoin de nouvelles sources de financement.
Personnellement, je pense que l’ARTM a sa place, mais qu’elle doit être réformé de fond en comble. Sa mission doit être élargie et inclure spécifiquement la recherche de nouvelles sources de revenus. Cela doit inclure la captation financière et devrait également inclure la possibilité de construire des bâtiments au dessus des édicules de manière à générer des revenus avec les terrains que l’ARTM ou autres agences de transport possède déjà. L’ARTM devrait également étudier la possibilité d’ajouter des espaces commerciaux là où c’est possible dans le réseau. Cela permet d’améliorer l’offre de services à proximité des stations tout en collectant des revenus. Cela implique également que le gouvernement s’engage à financer l’ARTM sur le long terme.
L’ARTM doit également devenir une agence capable de planifier le transport à Montréal sur le long terme. Présentement, l’ARTM semble se borner à étudier un projet et ses impacts sur le réseau actuel. La réalité est que la population de Montréal va continuer d’augmenter. Il faut donc planifier dès maintenant ce à quoi pourrait ressembler le réseau d’ici 20 ans, 30 ans, voir 40 ans et plus. L’ARTM devrait avoir une liste de projet prêt à construire, ou dont les études préliminaires sont complète.
4 « J'aime »
L’ARTM devrait avoir tout l’expertise interne pour gérer les projets et limiter le recours le plus possible à des firmes externes, comme en Europe.
Mais pour cela, il va falloir commencer à réaliser des projets ici qui vont coûter cher pour développer l’expertise à l’interne pour le futur.
2 « J'aime »
Le problème je crois c’est que l’ARTM est trop souvent mandaté pour faire des études dans des axes spécifiques. Alors qu’à la base lorsque qu’elle a été créé c’était surtout pour être mandataire et planifier l’ensemble plutôt que des projets spécifiques. Le but était que l’organisme soit indépendant du gouvernement, ou l’ARTM émet des projets précis pas des (il faudrait étudier tel corridor etc…)
2 « J'aime »
On sait tous que ces études finissent à peu près toutes sur une tablette à accumuler la poussière. Il serait beaucoup plus productif de laisser la liberté à l’ARTM de proposer des solutions pour répondre à la demande sur l’ensemble du territoire.
Un des gros avantage d’un plan d’investissement long terme est qu’on peut planifier les interconnections à l’avance de manière à avoir un réseau cohérent plutôt que d’essayer d’ajouter des connections après coup.
1 « J'aime »
Si l’ARTM avait piloté le même projet:
- Ils auraient pris 5-6 ans au lieu de 2 ans pour les études préparatoires;
- Il n‘auraient pas osé proposer la réutilisation de la ligne Deux-Montagnes, sachant la coupure de service sur plusieurs années qui en découle;
- Ils auraient enterré la portion dans Ville Mont-Royal, parce que les gens chiâlent;
- Ils auraient acheté des trains à La Pocatière, dans une usine qui n’a pas de chaîne de montage pour bâtir des metropolis. Ce qui aurait coûté plus cher et surtout imputé 2-3 ans à la livraison des trains.
- Elle aurait laissé les voies surélevées du REM dans l’Est beaucoup plus hautes, pour ne pas froisser les villes qui dans certains cas se plaignaient que ça bloquait je-ne-sais-plus-quoi;
- Ils n’auraient pas pu acheter le viaduc-pont et ainsi optimiser le tracé, ce qui aurait découlé en une station souterraine au Bassin Peel, plus coûteuse;
- La ville aurait exigé une station dans Pointe-Saint-Charles dès le départ;
- Elle aurait dépensé plus d’argent pour le design dans Griffintown.
- Le gouvernement aurait exigé de connaître exactement le coût final du projet, ce qui aurait ajouté un autre 2-3 ans aux études
- etc
11 « J'aime »
Ton résumé est extra!!!
Si on avait laissé CDPQ continuer avec l’Est je suis convaincu qu’on serait à 12 à 18 mois d’un debut des chantiers…bref tout de suite après la mise en service du Rem1 à D.M et le West Island.
Une fois en service quel utilisateur de l’Est aurait craché sur la vue du Fleuve et le Pont Jaques-Cartier tout en longeant la rue Notre Dame.
Une chose que CDPQ devait changer pour le Rem 2 était d’aller au moins 2 km plus loin dans Rivières des Prairies
8 « J'aime »
Vous pensez que le projet avec la caisse c’est mort? Est-ce possible que le gouvernement change d’idée et ramène le projet sur la table avec la caisse?
1 « J'aime »
Peut-être pour les prochaines élections, avec un nouveau dessin pour un 3e lien à Québec !!!
2 « J'aime »
J’ai envoyé un courriel au cabinet du ministre des Transports après la révélation du PSE en juillet. Ils ont indiqué qu’ils présenteraient une option optimisée dans les mois à venir.
Notamment: “Ainsi, nous sommes engagés à poursuivre le travail et la collaboration avec nos équipes d’experts et toutes les parties prenantes pour en arriver à un projet efficace et attrayant qui répond aux besoins en mobilité des citoyennes et des citoyens. En s’appuyant notamment sur les recommandations du rapport définitif, les équipes sont mobilisées afin de présenter un projet optimisé au cours des prochains mois.”
4 « J'aime »
Bref, leur réponse, c’est une salade de mots pour bien paraître qui ne révèle pas grand chose de leurs intentions.
6 « J'aime »
Cet extrait fait perdre toute crédibilité à ce texte.
On comprend que l’auteure se base sur des impressions et des rumeurs et n’a fait aucun de travail de recherche.
3 « J'aime »