Son point est qu’entre un expert en la matière et une personne normale, l’opinion de l’expert possède plus de valeurs que celle de l’individuel lamda. En présence d’un consensus d’expert, celui-ci le remporte par dessus un consensus d’opinion public.
2 « J'aime »
Mais c’est pas une décision politique qui a été prise au final? Une fois que la mairie de la métropole exprime des réserves assez fondamentales sur le projet aussi tard dans le processus, comment aller de l’avant? Vous imaginez l’atmosphère politique à partir de ce moment?
La mairesse continue à défendre sa décision d’ailleurs, en entrevue d’anniversaire de réélection. L’acceptabilité sociale n’était pas là, selon elle.
Le principal bailleur de fonds et son bras opérationnel ont simplement jeté la serviette. C’était que du risque politique d’aller contre la mairie.
Montréal a perdu la game of chicken. L’Est peut bien attendre ine génération de plus.
3 « J'aime »
Oui.
Une décision politique basée sur l’avis des professionnels, justifiée par l’avis de la population.
Contrairement à la croyance populaire, Valérie ne se lève pas le matin en se disant «les citoyens sont pas contents, je veux pas les froisser, j’ai peur, on cancel».
Ce sont des centaines de rencontres privées qui ont eu lieu entre l’équipe politique, l’équipe de fonctionnaires et les professionnels de tous les milieux, de tous les domaines.
Mais politiquement c’est plus payant de dire qu’on a entendu les craintes des citoyens et qu’on se bat pour eux que de se lancer dans des explications complexes et argumentées dont tout le monde se fout complètement.
4 « J'aime »
Donc le politique n’a pas eu d’autre choix que d’accepter les avis d’experts et de la population, incontestables, factuels, objectifs, unanimes.
Pourquoi a-t-on besoin du politique alors?
Donc deux paliers de gouvernement qui font régulièrement fi d’avis d’experts pour faire avancer leur programme auraient penché exceptionnellement pour l’approche technocrate? C’est plutôt l’inverse, c’était effectivement le jeu du poulet, et on spin l’échec en utilisant l’avis d’experts et un prétendu manque d’acceptabilité sociale pour justifier d’avoir fait avorter le projet, pour un projet alternatif progressivement plus vague et hypothétique.
3 « J'aime »
Ref “chicken game”;
Effectivement la mairesse croyait qu’il était possible d’améliorer le projet et que Québec paierait simplement tout les coûts supplémentaires.
Mais soyons honnêtes, cette “amélioration” voulait dire enfouir toute la partie centre-ville, et probablement aussi toute la ligne jusqu’à disont Georges V. (Sinon aucune acceptabilité sociale pour les opposants)
En comparaison, le REM de l’Est n’aurait eu que la moitié de l’achanlandage de l’extension de la ligne bleu (évalué à $1B/km pour le moment…).
Le REM de l’Est aurait alors coûté quoi, $3.00/pass-km? (Avec l’amortissement du capital). Je ne comprend pas ceux qui croyaient au père noël.
Aussi bien alors garder nos bons vieux bus à $0.73/pass-km.
Plante a été vraiment mal conseillé de croire qu’une telle “amélioration” aurait été possible.
J’ai vraiment hâte de voir ce que l’ARTM va nous proposer (dans 40 ans?), → mais surtout à combien en termes de $/pass-km, de vitesse d’exploitation et d’achalandage réaliste.
4 « J'aime »
LOL, je ne m’attends pas à cela du tout! Tout ce qui est mesurable/redevable va être bouclé à double-tour et ils vont jeter la clé dans le fleuve.
1 « J'aime »
J’ai du mal à voir ce que vous essayez de prouver…
Évidement qu’ils ont toujours le choix. Le troisième lien en est un bon exemple. Tous les professionnels sont contre, mais c’est trop payant politiquement pour qu’ils l’abandonnent volontairement, même si la CAQ sait elle-même que ça ne se fera jamais dans la forme actuelle.
Dans le cas du REM de l’Est, les choses se sont déroulées auterment.
La CAQ oui, Projet Montréal non. Ils ont au contraire très peur de prendre des décisions par eux-même et consulent (surconsultent) énormément.
1 « J'aime »
Vous avez l’air de croire que les consultations mènent à des décisions optimales. Ça se “gère” des processus de consultation. On peut les orienter.
PM n’aimait pas ce projet. C’est le parti du Montréal des quartiers. Évidemment cela amène une grande sensibilité au NIMBY.
C’était une décision strictement politique et subjective. Un choix parmi d’autres, plus local que métropolitain.
4 « J'aime »
Il faut faire la différence entre les rencontres à huis clos avec des professionnels pour avoir leur avis professionnels, et les consultations publiques qui sont principalement des outils politiques pour faire passer un projet.
Il est faux de dire que PM n’aimait pas ce projet. Je peux vous assurer qu’au début ils l’aimaient beaucoup. Un projet de transport en commun clé en main, c’était le rêve. Ils se sont d’ailleurs rapidement approprié le mérite en disant que c’était leur ligne rose, alors qu’au final ils n’avaient rien fait. Ça leur a d’ailleurs été reproché ici même sur cette page.
Je peux vous dire qu’il a fallu beaucoup de travail pour les faire changer d’idée. Énormément de rencontres. Et encore une fois, la décision prise n’a eu aucun lien avec les NIMBY. Aucun.
D’ailleurs la décision finale n’est pas du tout venue de PM qui n’avait aucun poids dans la décision, mais bon, je ne peux pas en dire beaucoup plus, vous lirez le livre dans quelques années, ça promet d’être intéressant!
J’espère qu’il soit très intéressant, parce qu’on aura rien d’autre à faire, le REM-2 n’étant pas là pour embarquer dedans…
4 « J'aime »
La décision suite aux réserves exprimées par la mairesse?
Mon argument est à l’effet qu’une fois le soutien de la mairie perdu la “décision finale” a été prise, mais que le projet aurait été maintenu sans la perte de soutien.
C’est pourquoi je parle d’une décision politique expliqué en grande partie par les biais de PM.
1 « J'aime »
Let’s see: the vast majority of experts and specialists in transit and urbanism hated the proposal; ARTM agreed with the experts; the general public had serious problems with the proposal; CDPQi was unwilling to bend if it affected their profits — screw the wants and needs of the city, the experts’ opinions, or the public’s apprehensions! But Val Plante torpedoed it? Are you Rocco?
3 « J'aime »
Val a certainement mis un terme aux hésitations et le status quo devint préférable à la réalisation dun projet imparfait.
C’est super on peut maintenant se concentrer sur la ligne rose. 
4 « J'aime »
Plante a déclaré victoire lorsque la CDPQi s’est retiré du projet, et Charles Emond a tiré à boulet rouge sur Plante lors de son audience avec le gouvernement.
How many more evidence do you need?
Are you asking a for-profit entity (litéralement leur raison d’être) to not make profits?!?
Le mieux est l’ennemi du bien, et dans ce cas-ci l’a liquidé. À voir la ressurection publique du projet.
7 « J'aime »
Pour information, je suis en train de faire un nouveau sujet pour la nouvelle version du projet.
Un nouveau sujet spécifiquement pour discuter de la nouvelle version améliorera la lisibilité et l’information, plutôt que de chercher cela à travers 4000 messages concernant majoritairement un projet annulé, ainsi qu’un débat de plusieurs centaines de messages sur les raisons de cette annulation.
Bien entendu, le sujet actuel restera ouvert et accessible pour continuer ce débat, cela ne changera pas. J’aimerais cependant votre collaboration pour garder les deux discussions sur leur sujet respectif. En bonus, les gens peu intéressés au débat ici pourront le mettre en sourdine et se concentrer sur les nouvelles informations du projet actuel. 
AJOUT:
Le sujet a été crée:
13 « J'aime »
68% of the ‘‘general public’’ agreed with the project, and 67 % wanted or prefered the Rem east to be aerial. I can’t see how the general public had ‘‘serious problems with the proposal’’.
5 « J'aime »
I was never polled. 104% of cited statistics are made up.
I’m sorry, but even assuming a random sampling of Montrealers (from across the city, not just areas starving for attention) turned up a full one-third with serious reservations about the proposal, that should be a significant enough indication to those in charge that they should take it back to the drawing board.
1 « J'aime »
About 83.2% of onlines statistics are 73.4% true.
4 « J'aime »