Il y a une exposition sur Goose Village à la maison de la culture Marie-Uguay sur le boul. Monk
En 1964, en vue d’Expo 67, l’administration municipale décrète la démolition du quartier Goose Village pour faire place à l’éphémère Autostade, rasant 350 immeubles et expropriant 1500 personnes. Dans cette exposition, l’artiste Marisa Portolese raconte cette tragique histoire.
Description
Ce quartier de Montréal était situé entre le pont Victoria et le canal de Lachine. Il était composé d’une population d’origine britannique, irlandaise, canadienne-française, écossaise et, à la fin des années 1950, en grande partie italienne.
L’exposition réunit une centaine de photographies et d’images d’archives ainsi qu’une vidéo, proposant une chronologie des années 1800 jusqu’à 1964. On y montre aussi le paysage urbain dévasté où persiste une végétation sauvage.
La réduction du camionnage à travers la ville est vraiment un aspect positif de ce projet, je trouve.
Je ne sais pas ce que les gens espèrent, le transport de marchandise est vital pour notre économie et notre mode de vie. On ne peut pas le faire disparaître. Et tant qu’on aura des volumes importants d’importations et d’exportations, il faudra vivre avec les impacts associés.
Ça devient un peu trop normal pour des citoyens qui ne sont pas d’accord avec quelque chose qui recourt à la violence, au vandalisme et à d’autres actions extrémistes. Ce n’est pas pour défendre les droits de l’homme ou la dignité ici, c’est une situation de légers désagréments imo. Les gens doivent apprendre qu’en dehors de leurs droits fondamentaux, ils n’obtiendront PAS toujours ce qu’ils veulent dans la vie. Nous sommes 9 millions de personnes vivant l’un a côté de l’autre, donc la société est une question de compromis et nous ne pouvons en aucun cas permettre à des groupes comme celui-ci de penser qu’ils peuvent agir en toute impunité. S’ils n’aiment pas l’existence de Ray-Mont, soit ils votent pour quelqu’un qui fera une sorte de changement, or they deal with it like adults.
L’arrondissement MHM a bien essayé d’arrêter ce projet qui avait été approuvé par l’administration précédente, mais a perdu en cour à la suite d’une poursuite.
La décision a donc été prise politiquement (peut-être il y a longtemps) et juridiquement, case closed no? À quoi sert le système juridique si nous pouvons simplement annuler des décisions en endommageant des choses pour parvenir à nos fins ? Ce n’est pas une question de droits de l’homme, cette affaire…
puis aussi, si tu déménage à côté du deuxième port du pays, il faut s’attendre a ce qu’il y a un peut de development industriel dans ton quartier. C’est pour ça que j’ai souvent pas ou très peut de sympathie pour les gens qui déménage ou habite près d’un port/parc industriel/chemin de fer/autoroute/rem, c’est un peut “what you sign up for” en vivant dans le quartier.
Même s’il n’y avait pas de plan pour le projet quand t’a acheter ton maison à l’origine, il faut consulter le carte de zonage et l’histoire du site près de chez toi si tu ne veut pas vivre à côté d’un futur projet désagréable. Par exemple, il y a 5 ans un quartier résidentielle a commencer a être développer dans les champs près de chez moi. La ville a changer le zonage pour permettre un quartier résidentielle dans ces champs en 2005.
P.S, I consider myself an environmentalist, but sometimes I find these people can’t see the forest for the trees. A logistic park in your neighbourhood on a field might be upsetting, but it’s far better than the status quo with a logistic park in downtown on busy city streets, far from highways that forces trucks to drive down quiet roads. This new site will be right beside the port and right beside the freeway for easy, less congested access.
I really hope the city changes the size of the streets before people move in, so people don’t expect street parking when it eventually is removed. I think the temporary work in Griffintown with asphalt is great and helps show the future space. I think Bridge-Bonaventure should get that as well and then permanent work is done after the construction of the buildings, instead of playing catch up
Valérie Plante fera plaisir aux promoteurs avec celui-là. Les densités permises seront « augmentées » dans le mégaprojet de réaménagement du secteur Bridge-Bonaventure, dit-elle. La Ville envisageait jusqu’ici un total de 7600 logements, alors que les constructeurs souhaitent plutôt en ériger entre 12 000 et 15 000. Ça laisse une bonne marge.
Le projet sera donc majoré en ce qui concerne la densité.
Aucun mot sur Blue Bonnets, qui lui aussi devrait augmenter sa densité à mon avis. Sinon on ne fait que densifier des territoires qui sont déjà dense, avec des répercussions éventuelles.
Ceci résume ma pensée en général:
Il y a d’abord la catégorie : « Mais pourquoi avoir attendu la huitième année de votre mandat pour annoncer ça, Madame la Mairesse ? »
C’est facile de lancer des chiffres de densité dans le vide, comme ça s’est fait pour ce projet pendant plusieurs années. Plus gros chiffre=mieux.
C’est une autre histoire d’ancrer cela dans une véritable planification et la réalité des infrastructures disponibles, ou à construire. Les chiffres de Blue Bonnets ont déjà évolué en fonction des contraintes, et vont probablement encore le faire jusqu’au moment où la ville va savoir comment payer le quartier.
Bridge-Bonaventure est beaucoup plus avancé dans sa planification et l’intérêt des promoteurs. C’est normal d’en entendre parler beaucoup plus. Si la densité est relevée, j’espère que c’est parce que ça fonctionne sur des plans sérieux et finaux.
Il y a 8 ans, je doute que ce projet était assez avancé pour envisager sérieusement une métrique de densité. La stratégie Centre-ville mentionnant ce secteur venait tout juste d’être déposée, il n’y avait rien de plus que cette intention.
Ça dépendra entièrement de l’issue des négotiations entre le gouvernement du Québec et CDPQi. Je ne crois pas que le niveau de développement du secteur est nécessairement un enjeu. À moins qu’une taxe foncière spéciale est envisagée pour financer cette station.
En fait, l’adoption du PUM2050 va changer toute la donne pour les différents quartiers qui seront développés. C’est surtout ça qu’on omet dans le texte. Aussi, ce n’est pas clair comment la densité additionnelle sera négociée avec les promoteurs? Avec un règlement de zonage incitatif? ou PPCMOI? autre?
Sûrement pas un PPCMOI et surtout pas dans le Sud-Ouest avec l’expérience de Griffintown. Je ne sais pas comment Ville-Marie voudra procéder pour sa partie qui est surtout la Pointe-du-Moulin et la Cité du Havre.La Ville parle de densifier la Cité du Havre, mais les résidents d’Habitat 67 et Tropiques Nord ne veulent rien savoir d’avoir de nouveaux voisins
Pour le Sud-Ouest, ce qui était demandé aux promoteurs en échange des dégorations dans le PPCMOI est maintenant couverts par le règlement d’urbanisme de l’arrondissement (facteur de résillience climatique, cession de terrain pour parc ou droit de servitude, frais de parcs, endroit pour stocker les bacs de matières résiduelles sur le terrain privé en attendant la collecte, mutualisation des places de stationnement (le minimum requis de places a été aboli), minimum de stationnement vélo, etc.) + le RMM
Depuis les changements dans la règlementation pour Griffintown, les projets sont de plein droit en terme d’hauteur et de densité, mais doivent obtenir un usage conditionnel pour l’usage résidentiel et quelques autres petits trucs qui passent en dérogation mineure. Le premier projet qui a passé dans le nouveau cadre réglementaire est le 1990, rue William. Le promoteur est revenu avec un projet similaire à celui du PPCMOI rejeté en 2023 par le voisinage immédiat en battant le registre pour le référendum
