Un tramway qui descend Montagne, puis Wellington et Bridge, est-ce que ça pourrait être une alternative intéressante? C’est certain que ça ne bat pas une station REM, mais ça permettrait au moins de connecter Griffintown plus efficacement au métro. Dans un deuxième temps, ce mode pourrait être étendu vers Pointe St-Charles pour désenclaver ce coin.
2 « J'aime »
Howover, i really like this gym idea below the bridge:
Many peoples are using it summer and winter!
4 « J'aime »
This is the one area they actually use it! On the (currently) industrial side it’s just empty
1 « J'aime »
Plus de détails sur le site de Radio-Canada
3 « J'aime »
Councillor says Montreal is too timid on social housing in Bridge-Bonaventure
Craig Sauvé says Plante should be buying up land now, and worrying later about paying to develop housing units.
Jason Magder
Montreal Gazette
Published Mar 29, 2023 • Last updated 15 hours ago • 4 minute read
Robert Beaudry, the executive committee member in charge of urban planning, says he’s confident CDPQ Infra will add a new REM station in the Bridge-Bonaventure sector to serve new residential developments there. PHOTO BY JOHN MAHONEY /Montreal Gazette
A local councillor said the Plante administration’s new master plan for a long-ignored area in the city’s south end doesn’t go far enough to help Montrealers struggling to afford their homes.
Nearly four years in the making, the city’s executive committee presented its proposed master plan Wednesday for the 2.3-square-kilometre Bridge-Bonaventure sector that now consists of mostly industrial buildings.
The area includes the region south of Griffintown, and includes Cité du Havre, the western edge of Old Montreal, and the area between the Victoria and Champlain Bridges.
The plan, which is expected to be the subject of hearings in front of the Office de consultation publique de Montréal later this year, foresees two stations of the REM, 7,600 housing units, the addition of 12 kilometres of bike paths and five kilometres of public shoreline access.
It also calls for 20 per cent of the units to be reserved for social housing, 20 per cent for families, and another 20 per cent for affordable housing, in congruence with the city’s 20-20-20 bylaw.
Craig Sauvé, the independent councillor representing Pointe-St-Charles and Griffintown, said the plan lacks ambition when it comes to reserving land for social housing units, with Montreal in the throes of an affordability crisis.
“There are a lot of good elements of the plan, but I think we really have to have affordability baked into this plan,” Sauvé said. “Early on, you have to have that land in hand, in order to foresee affordability. I don’t want to miss this opportunity for the Peel Basin.”
Montreal city councillor Craig Sauvé. PHOTO BY PETER MCCABE /Montreal Gazette files
Speaking to reporters Wednesday, Plante was pessimistic about the chance of social housing units being built in the sector, because of the provincial government’s reluctance to fund social housing units. The city’s plan calls for 1,500 social housing units to be built.
“When we see that only 200 social housing units were funded since 2019, it worries us,” Montreal Mayor Valérie Plante told reporters at City Hall Wednesday morning.
Sauvé said he agreed with the mayor’s pessimism, but said there are measures the city should be taking now in order to reserve land for social housing units to be eventually built. He pointed out that the provincial and federal governments own a large swath of land in the Peel Basin, and the city should be working to acquire that land, even if it isn’t sure where the funding to build the units will come, as it will likely take between 10 and 15 years to build out the new neighbourhood.
“Early on, you have to have that land in hand, in order to foresee affordability,” Sauvé said. “I don’t want to miss this opportunity for the Peel Basin. It’s pretty clear the city wasn’t able to make Griffintown as affordable as it could be. We lost the opportunity to acquire lands for social housing there.”
An artist’s conception of the redeveloped Bridge-Bonaventure sector published March 29, 2023. PHOTO BY HAND-OUT /City of Montreal
Community activist Karine Triollet agreed the city’s goals should be more ambitious, and called on all federal and provincial land to be kept out of what she called the speculative real estate market. If not, she fears there will be a repetition of Griffintown experience.
“We can’t continue this type of development, said Triollet, the co-ordinator Action-Gardien — a collective of community organizations with the goal of improving living conditions in Pointe-Saint-Charles. “We need neighbourhoods that are truly inclusive, that people can stay in for long term.”
She also called on the city to put in place a solution to the area’s traffic chaos, by obliging transit traffic to bypass Bridge and Wellington Sts.
Robert Beaudry, the executive committee member in charge of urban planning said an anchoring public transit project will be key to any future development in the area, and said he hopes CDPQ Infra — which is building the REM — will add a station there. Currently only the Griffintown—Bernard Landry station is in the plans to be built in the area. Adding another station would require negotiations with the provincial government and CDPQ Infra.
“We’re confident that there will be a station there,” Beaudry said. “It’s essential (to have a station there). Everyone is behind it, and for us, it’s a priority to develop there.”
Sauvé said transit is another area that needs to be improved in the master plan. He said with good transit serving the area, this is a perfect opportunity to build Canada’s first car-free neighbourhood.
Asked to comment, CDPQ Infra spokesperson Emmanuelle Rouillard-Moreau said it’s too soon to talk about adding stations to the more that $7 billion project that is slated to begin service later this year.
“Our priority is to put into service the reference project of the REM with its 67 kilometres and 26 stations,” Rouillard-Moreau said. “Any modification to the scope of the project must be done within the framework of the collaboration between the Quebec government and CDPQ Infra.”
Reacting to the plan, the city’s opposition said it is pleased the Plante administration elected to boost the housing portion of the project from the original proposal. However, hinging development on a theoretical transit station isn’t realistic.
“We are glad to see that the Plante Administration changed their mind on the Bridge Bonaventure housing project by increasing the proposed density from 3,800 units to 7,600 units,” said Julien Hénault-Ratelleare, the Ensemble Montréal spokesperson for economic development. “We are also in favour of an additional REM station. However, we find it shocking and unreasonable that no talks with CDPQ Infra were held to date. When you have such a large scale project that you are determined to see come to light, you don’t just provide REM ultimatums that can risk jeopardizing the entire development. This is just not how an administration should negotiate.”
2 « J'aime »
Transformation du secteur Bridge-Bonaventure: l’impasse faite sur le logement social?
Le secteur Bridge-Bonaventure est appelé à se développer grandement dans les prochaines années.
Photo: Comité exécutif de la Ville de Montréal
Sliman Naciri
30 mars 2023 à 16h54 - Mis à jour 30 mars 2023 à 17h00 4 minutes de lecture
«Pour qui construit-on la Ville de demain?». C’est la question qui taraude Action-Gardien, la Corporation de développement communautaire (CDC) de Pointe-Saint-Charles, dans la foulée du dévoilement par la Ville du Plan directeur de mise en valeur du secteur Bridge-Bonaventure.
Si la Corporation affirme «accueillir favorablement» – dans son ensemble – ce Plan directeur qui prévoit notamment 7600 nouveaux logements pour le Sud-Ouest et Ville-Marie, elle pointe du doigt ce qu’elle identifie comme d’importantes lacunes en ce qui a trait à la question du logement social.
Alors que l’administration Plante présentait mercredi la construction d’une nouvelle gare de Réseau express métropolitain (REM) comme étant une «condition sine qua non» au développement du secteur, Action-Gardien estime qu’il devrait en être de même pour le logement social.
«Nous souscrivons à la vision d’ensemble, qui consolide l’emploi, améliore la mobilité active et le transport collectif, prévoit un milieu de vie avec des équipements publics et collectifs, renforce l’accès aux berges et aux espaces verts. Mais le plan directeur de la Ville fait l’impasse sur une question fondamentale: la place du logement social et communautaire sur les terrains publics du bassin Peel», a fait valoir la Corporation, qui regroupe une vingtaine d’organismes.
Une occasion manquée de combattre la crise du logement
Action-Gardien estime que ce projet de valorisation du secteur Bridge-Bonaventure constitue «une occasion unique à saisir pour contribuer à résoudre la crise du logement». Les terrains publics fédéraux et provinciaux du bassin Peel appartenant à la Société immobilière du Canada (SIC) et à Loto-Québec doivent être maintenus hors du marché spéculatif, plaide le groupe.
Action-Gardien reproche à la Ville de renoncer à cette opportunité en ne faisant qu’appliquer le Règlement pour une métropole mixte (RMM). Ce dernier prévoit 20% de logements sociaux, en plus de logements abordables et familiaux.
«Il faut des cibles beaucoup plus ambitieuses ! martèle Karine Triollet, d’Action-Gardien. Et l’atteinte de ces cibles doit être une condition au développement résidentiel du secteur. En 2050, la Ville pourra être fière si elle a fait du bassin Peel un milieu de vie réellement inclusif, plutôt qu’un développement qui continuera à gentrifier nos quartiers et à repousser toujours plus loin les familles à petit et moyen revenus», affirme-t-elle.
Cela nous ramène, inlassablement, à la même question: pour qui construit-on la Ville de demain ?
— Karine Triollet, de la Corporation de développement communautaire (CDC) Action-Gardien
Action-Gardien concède que les ressources et les moyens d’interventions de la Ville se heurtent à certaines limites. Le groupe dit toutefois attendre de l’administration Plante qu’elle «envoie un signal fort aux paliers fédéral et provincial sur la nécessité de se concerter pour réserver ces terrains pour du logement hors marché et des équipements collectifs».
Action-Gardien exhorte par ailleurs le gouvernement fédéral à détacher ses terrains du bassin Peel de l’obligation de rentabilité de la SIC, afin de pouvoir répondre à l’actuelle crise du logement. Le groupe appelle du même souffle les gouvernements de Québec et du Canada à «investir massivement dans le logement social et abordable à but non lucratif».
Il est crucial d’empêcher la mainmise des promoteurs sur les derniers terrains publics des quartiers centraux.
— Francis Dolan, du Regroupement Information Logement (RIL).
La Corporation critique également la position prise par la Ville, qui indique que le développement du secteur s’inscrira dans la durée et qu’il se déroulera en fonction la tendance du marché immobilier.
«Pourquoi se soumettre aux logiques du marché plutôt que de promouvoir les logiques fondées sur les besoins réels de la population environnante ? Les grands promoteurs -ils l’ont démontré- privilégient le rendement financier à la satisfaction des besoins des plus vulnérables», déplore Action-Gardien.
1 « J'aime »
Ah yes! put more obstacles on developers so like the hippodrome, developers will simply walk away! So everyone can lose!
In all honest I too support social housing but if the city wants to be serious about this they need to negotiate with them. First of all, non-profit organizations have to go through so many hoops to build here that they simply choose not to, and developers have to respect the 20-20-20 rule to comply which only increases the risks and costs per unit. So if that’s an issue why does the city go out of its way to also set stringent height limits and zoning regulations that are absurd? No clue, but clearly the Plante administration is awful at managing this, worst so than Coderre, yes… Coderre. The affordably crisis is a global issue, but this administration has done the opposite to helping the average citizen, and it’s only going to get worst.
REM Station does makes sense, although if Montreal wants it, Montreal should pay for it.
7 « J'aime »
Il faut être réaliste sur ce point. Les promoteurs ne veulent absolument pas construire des logements sociaux. Un grand total de 0 l’a fait avec les projets soumis au 20-20-20 (comme quoi le règlement est une contrainte très élastique). S’ils ont à se mêler de logement social, une redevance est simple et prévisible. Ils vont choisir cela presque 100% du temps. Ou céder un terrain ailleurs.
D’ailleurs, c’est une réponse à un article donnant voix à des critiques la ville de Montréal dans son approche, de ne pas aller assez loin pour assurer ces logements. Comme quoi Projet Montréal n’a pas la position la plus radicale.
À mon humble avis, ce débat et ces contraintes serait bien moins présents s’il n’y avait pas eu le désengagement massif des gouvernements pour le logement social. La pénurie vient de là et on se ramasse dans une situation difficile, sans solution facile.
Parce que les gens qui proposent une vision de l’urbanisme qui est peu populaire ne se font pas élire, ni plus ni moins.
La forme du quartier qu’on voit ici est consensuelle pour les consultations publiques qui vont avoir lieu. Ça représente, à tord ou à raison, un idéal beaucoup plus populaire d’une échelle où les gens veulent vivre que des tours.
Il y a de bons et de moins bons arguments pour arriver à ce constat, mais ça reste une réalité avec laquelle on doit vivre. Les promoteurs eux-mêmes ont leur part de blâme. C’est eux qui ont habillé les vitrines que sont les nouveaux quartiers. Et les gens ont souvent une mauvaise opinion de ces développements.
Dans le cas de Bridge-Bonaventure cependant, je crois qu’on invente prématurément un problème. La vision déposée par la ville est plus ambitieuse que la vision proposée par les promoteurs. Il ne semble donc pas avoir de réel contrainte au niveau de la planification pour la densité du quartier. Et n’importe quel secteur a aussi une limite à son potentiel. On ne peut pas entasser sans fin des logements sans considération sur l’enclavement du site, sa desserte en service, le marché, les contraintes des terrains, le simple coût des infrastructures publiques… Si l’échelle fonctionne sans limiter le potentiel du secteur, tant mieux. Au final, ce qu’on veut, ce sont des logements, peu importe la forme. Personnellement, je pense que l’ambition des promoteurs eux-mêmes est une belle mesure de la chose.
Et pourtant, le rythme de lancement annuel de chantiers sous cette administration est le plus élevé de 20 dernières années. On peut faire bien des reproches à cette administration comme à une autre, on peut lancer des hypothèses sur l’impact à long terme de certaines mesures, mais on ne peut pas dire qu’il y a eu un problème à lancer des chantiers jusqu’ici, et que la crise à été amplifiée parce qu’on a moins lancer de logements.
Ça me semble un brin contre-productif d’avoir une loi spéciale uniquement pour la construction d’une seule station sur le réseau, qui est non seulement différente du financement du REM, mais des ententes actuelles pour le TEC avec Québec. Pourquoi créer un autre modèle de financement différent? Qu’est-ce qui justifie cette situation exceptionnelle par rapport à n’importe quel autre TEC lourd en construction?
Et d’ailleurs, ce serait dans le cas d’un refus de la Caisse de la construire.Je n’ai pas vérifié officiellement, mais n’est-ce pas là de loin le plus gros potentiel de développement assujetti à la redevance pour la Caisse? Je suis certain que ceux-ci vont faire leur devoir à calculer les revenus potentiels.
11 « J'aime »
En principe en accord avec cette affirmation. Ceci-dit je crois que c’est un exemple d’aléas moral des plafonds de revenus de CDPQi qui peuvent se manifester:
- La captation foncière a un plafond de 600M$, et aux dernières nouvelles CDPQi est en avance sur les redevances par rapport à ce plafond, et ce avant même les gros projets bloqués tel que le ToD Kirkland.
- Si CDPQi atteint sa limite de 600M$ de captation, alors offrir une nouvelle zone de captation ne lui apportera aucun bénéfice.
- L’achalandage a aussi un plafond financier. Il ne faut pas oublier que si elle dépasse son achalandage projetée -de 40% si je me rappelle bien-, qui était pas mal conservateurs, elle chargera au coût. Donc aucun profit pour le passager en plus à servir.
- C’est encore tôt pour conclure que CDPQi atteindra ce plafond, mais en me basant sur les prévisions d’achalandage de l’extension de la ligne orange à Laval versus la réalité, je suis assez confiant pour déclarer qu’elle atteindra ce seuil sans nouvelle station.
- Il ne faut surtout pas oublier que ces prévisions d’achalandage n’inclut pas les effets de synergie qu’un nouveau tronçon (Rive-Sud) apporterait au réseau principal.
Bref, je ne serait pas surpris que CDPQi évalue cette station potentielle plus comme contrainte que comme potentiel à ce point-ci.
Ce qui me surprend le plus est qu’on voit comment la captation foncière fonctionne bien pour apporter un revenu alternatif aux TeCs, mais on s’entête obstinément à limiter son utilisation, autant actuelle (plafond de 600M$) que potentielle (ex: ne pas l’utiliser pour financer l’extension de la ligne bleue). Si c’était de moi, je l’appliquerais comme loi pour tout le métro actuel et l’incluerais de-facto pour tout TeC lourd à venir.
8 « J'aime »
Merci beaucoup pour ces précisions!
C’est quand même une situation potentiellement étrange, que ces plafonds pourraient tourner la popularité d’une station (en termes d’achalandage et de développement) en désavantage.
1 « J'aime »
L’Institut de développement urbain contre la captation foncière, le conseil du patronat contre le versement mobilité, le Ministère des Transports et de la Mobilité durable contre la taxe kilométrique et la taxe sur l’immatriculation… La Ville pourrait utiliser le 800 million du PSGSOM pour contruire la station Bridge 
3 « J'aime »
Très juste.
On ne peut pas sortir toutes les activités portuaire du secteur d’un claquement de doigt; et certaines sont peut-être mieux d’y être conservées.
Il n’y a rien de plus triste qu’un port sans activité maritime. Comme un quartier historique colonisé par les AirB&B.
Je ne sais pas quelle entente Devimco a avec la SIC et Loto-Québec, mais:
- D’un côté ces entreprises privées, avant les Bronfman, veulent décider de l’avenir d’un secteur dont ils ne possèdent pas le coeur;
- De l’autre, la ville ne parle que de logement abordable et de conditions limitant le développement du secteur (hauteurs limites, < 7600 logement, « réseau thermique urbain », rues fermées, pas de logement sans le REM, ni trop au sud, tralala).
La ville parle beaucoup d’espaces verts alors que déjà le canal, les quais du vieux Montréal et bientôt le fleuve (réaménagement de Bonaventure) en offriront abondamment.
Tous ces freins au développement imposés par la ville vont en sens contraire de l’abordabilité, en limitant les opportunités de construire et incidemment l’offre de logement.
20 ans que la discussion a cours; mais je commence à comprendre, en voyant le jeux faussé des acteurs et parties prenantes, pourquoi ça n’avance pas.
Merci, Jacques!
1 « J'aime »
Ça c’était juste la présentation faite au comité exécutif, il y a un document de 66 pages qui n’est toujours pas rendu public, mais mentionné par le journaliste de Radio-Canada
L’administration Plante espère donner un nouveau souffle au secteur Bridge-Bonaventure avec l’adoption du plan directeur de mise en valeur de ce secteur stratégique pour Montréal, où des milliers de logements pourraient être construits dans les prochaines années.
Le document de 66 pages a été approuvé mercredi matin par le comité exécutif de la Ville. Il sera maintenant transmis pour adoption au conseil municipal, qui l’enverra à son tour à l’Office de consultation publique de Montréal (OCPM).
Le document sera probablement dans l’ordre du jour du conseil municipal de la semaine prochaine. C’est à surveiller quand il sera publié vendredi!
Ajout : l’ordre du jour est déjà en ligne!
Bridge-Bonaventure est au point 43.01, mais je ne vois pas le document de 66 pages.
7 « J'aime »
Reportage vidéo sur le site de CTV
Councillors asking feds, Loto-Quebec to hand over land in Peel Basin to build affordable housing
Matt Gilmour
CTV News Montreal Videojournalist
Published April 14, 2023 7:06 p.m. EDT
The city has big plans for the redevelopment of the Peel Basin but a pair of city councillors say it needs to be more ambitious.
To do that, they want the federal government to hand over some land for free.
Mayor Valerie Plante wants 20 per cent of the more than 7,500 units to be social housing, but city councillor Craig Sauve said the city can do better.
“If this neighbourhood could contain 40, 50 per cent social housing, we may have the most inclusive neighbourhood in all of Canada,” said the independent councillor who represents Saint-Henri-Est-Petite-Bourgogne-Pointe-Saint-Charles-Griffintown.
Two publicly-owned lots next to the Peel Basin are held by the Canada Lands company (8.5 hecatares) and Loto-Quebec (2.7 hectares). Sauve wants to keep the land in public hands and on Monday, he and Ensemble Montreal councillor Benoit Langevin will table a motion asking city council to request the land for free.
The two sites near the Peel Basin are held by Loto-Quebec and the Canada Lands Company. (CTV News)
“I’m urging them with this motion to be very ambitious, to demand the land from the federal and provincial governments in order to make social housing, deeply affordable housing, and go way beyond the minimal 20 per cent that we’re actually at right now,” Sauve said.
Sauve said if the Crown corporation decides to sell the land the city won’t be able to afford it.
“Since the land is already public, let’s keep it for public good instead of selling it off to private developers so they can make a buck,” he said. “Let’s keep it in-house.”
Housing groups said redevelopment in the area is badly needed. (Source: CNW Group/City of Montreal)
The Canada Lands Company did not return a request for comment from CTV News.
Late Friday afternoon, the City of Montreal said in a written statement that it has already begun discussions with the the Canada Lands Company.
“The development of this strategic sector is a priority for our administration and our ambition in housing is clear: we want to exceed the targets of the bylaw for a mixed metropolis in terms of affordable and social housing. This sector, which is a pillar of Montreal’s economy and heritage, must also serve the affordability of the metropolis, as do all sectors in the planning process,” the city’s statement said.
The statement added that the city is hoping its plan will be adopted at the next council meeting.
Meanwhile, economists are now predicting the slow-down in the housing market brought on by high-interest rates may be coming to an end. The average home price is expected to start rising again by the end of the year.
“Homes are selling faster. I know in my neighbourhood, everything that was hanging around from last year is sold and everything that’s come up this year has a sold sign on it by the time I even know it’s for sale, so I think we’re heading in that direction,” said Shaun Cathcart, a senior economist with the Canadian Real Estate Association.
All the more reason, Sauve said, to build as much social housing in the area as possible.
“People are effectively getting priced out of their neighbourhoods and that trend is very strong and it’s likely to continue on for another 10 years. maybe not the same rythyme, but we’re not getting more affordable, we’re getting more expensive,” he said.
The councillor said he is concerned that if the land falls into the hands of developers, the area could end up looking a lot like Griffintown part two.
1 « J'aime »
That’s great and all but how do you not end up with Hippodrome part 2?
4 « J'aime »
Case closed.
Exactly, it’s not like the city is in drought of land.
3 « J'aime »