Unfortunately, I don’t see much political appetite for a light metro there. An open trench would not sell them further to the idea. Have you heard Lachine’s mayor? She probably sees unicorns and rainbows and mistakes Lachine for some European paradise. A sexy tramway rolling on a grassy path on some unrealistic artistic rendering is clearly more up her alley.
With the current REM serving as a poor example of urban integration (except for the pre-existing ROW), the financial constraints we are facing as a province (construction costs, economic context, opportunity cost…) and the lukewarm political support in Quebec,
Tunnelling long segments would make it way too expensive, cut-and-cover would still be fairly expensive while being more disruptive, and open trench would remain more expensive than surface and a lot less socially acceptable in residential areas.
I don’t see a proper light metro being built in Lachine anytime soon, unless its terminus was at ground level in which case it could not reach anything much further west than Parc LaSalle, effectively serving the eastern part of Lachine only. Hence my (realistic) preference for a light metro connecting with a more local service (like a tramway).
Il me semble contreproductif de construire une ligne sous un axe réel, en raison du dédoublement. Il fut une époque où on avait pas le choix de faire autrement, en cut and cover, mais cette époque est depuis longtemps révolu. Désormais, il me semble beaucoup plus pertinent de profiter du souterrain pour créer des axes qui n’existent pas dans la trame urbaine au sol.
Effectivement, une nouvelle ligne de métro léger souterrain couvrant l’entièreté du territoire de Lachine jusqu’au centre-ville ne semble pas viable économiquement. Et je suis curieux de voir si un tramway au sol allant jusqu’au centre-ville serait réellement un mode structurant efficace produisant un transfert modale significative / une alternative à l’auto.
Un tramway couvrant une partie de Lachine et qui permettrait un raccordement à une station de métro pourrait être une bonne solution également. La question est à quelle station ? Peut-être qu’un rallongement de la ligne verte jusqu’à la gare de train de Lachine serait envisageable avec le potentiel de développement immobilier sur le territoire de LaSalle et Lachine Est.
There is no need to go further than 32rd, nothing against Lachine West but it’s a low-density suburb with 0% potential for more dense development. So it should end at 32rd, or go north and connect with Gare Dorval or the airport.
exact, Lachine rêve d’une ligne rose ou même un Tram, alors que LaSalle qui a le double de population n’est dans les plan nul part niveau transport en commun structurant.
Tout à fait d’accord - au risque de me répéter, mais la ligne verte se rend pas trop loin de Lachine, et il y a un grand bout de LaSalle avec du potentiel (population existante + possibilité de croissance) à desservir. Un tracé comme celui-ci poutrait le faire, par exemple:
Angrignon
Newman et Lapierre - mélange de résidentiel et pas tres aisé, et des entrepots et stationnements à développer
Newman et Dollard - pareil
Arrêt à Lachine-Est
32ème et Saint-Antoine avec accès depuis l’A20
C’est cher, un métro, mais il faut arrêter d’en parler comme si c’était impossible à bâtir.
What if the green line used the old CP right of way? A lot of this area has industrial areas that can be eventually redeveloped to denser housing.
Instead of using the boring tunnelling method, it could be cut and cover, but it could be slightly raised, which could allow for some windows and light to come in, allowing people look outside and have light on the train, similar to Angrignon station, but with smaller windows (to reduce heat being made in the summer). Above it all could be a linear park. When it crosses streets, it could go lower, or the streets could be raised very slightly.
Le plus important pour le mode de transport est d’être accessible au plus grand nombre et/ou situé dans des zone à fort potentiel de développement. D’où l’idée de passer par Newman pour un prolongement de la ligne verte vers l’Ouest, car il y a beaucoup de terrains intéressant à redevelopper dans ce corridor.
Personnellement, je me questionne si un prolongement de la ligne verte nécessite de se rendre aussi loin dans LaSalle. Je réfléchissais à arrêter à Lachine-Est et/ou Parc LaSalle parce un tramway sur la rue Victoria qui desservirait seulement LaSalle pourrait tout de même être bien et structurant.
Je ne suis pas d’accord avec toi la dessus. Je suis résident de LaSalle et le coeur névralgique de ce quartier c’est bel et bien le blvd Newman. Idéalement il y’aurais une station à côté du Cegep et aussi à côté de la station de train du canal, parce que la moitié des étudiants du cegep viennent de la rive sud et ils prennent le train ( apart ceux de Chateauguay et Saint-Jean qui doivent se taper l’autobus). et Finalement une station à Lachine en plein début du quartier.
That makes sense. Also, that street seems like a stroad, so it’s wide enough for them to technically do cut and cover if they wanted (although it’s probably not much different in price than just boring a tunnel like the blue line). Additionally, like other’s said, it has the most potential to being densified, being reduced in size, more public space, etc.
I think the CP corridor option is a great idea if it’s price is significantly less than an option on Newman with a TBM. If the cut and cover on the rail corridor is 1/4 the price then you have possibly billions to play with for other projects that are badly needed.
Pour l’instant, tout est sur la table. Même la possibilité de prolonger la ligne verte du métro à l’ouest du terminus Angrignon n’est pas écartée. « Toutes les possibilités sont encore, à l’étape actuelle, considérées », a indiqué M. Charpentier, qui souligne toutefois – quand on évoque ce scénario – l’importance de prendre en compte les coûts lorsqu’on planifie un tel projet.
Mais Valérie Plante semble avoir une longueur d’avance sur les consultations publiques. « Ce sera sur Victoria, ça va entrer en plein milieu du quartier, ça va desservir la population de Lachine parce que c’est absolument essentiel si on veut densifier », a affirmé la mairesse début juin, en évoquant le projet de redéveloppement de Lachine-Est. Son administration privilégie « sans contredit » l’option du tramway.
« En septembre, il en soumettra toute une palette à l’opinion publique. « Entre deux et dix », tant pour les modes que pour les tracés. »
Est-ce moi ou ce n’est pas sérieux de présenter 10 scénarios à l’opinion publique ? C’est leur travail en tant qu’experts de faire des choix et de resserrer les options.
Je vais leur donner le bénéfice du doute, mais j’espère que ce qu’il voulait dire dans l’entrevue avec La Presse est qu’ils vont présenter une liste d’options évaluées par eux à travers leur processus et qu’ils indiqueront le scénario qu’ils privilégient (ou possiblement 2).
Like am I missing something or did we not just go through the whole “we need to complete studies before before we start choosing modes” For the REM de L’Est?
@SkahHigh probably knows more (TELL US!) but maybe it’s not actually 10 significantly different options. Maybe it’s 2 ”main” options, and a couple versions of those options varying slightly in scope and features.
Ce genre d’étude ne devrait jamais aller jusqu’à l’opinion publique. C’est purement la connaissance de l’ARTM quel emplacement est optimal, et leur travail est de nous informer et de nous dire combien cela coûtera. C’est bien de nous dire pourquoi, mais c’est vraiment tout ce qui est nécessaire. L’esthétique peut aller à l’opinion publique, mais le mode et des détails techniques ne sont pas à la discrétion de monsieur madame tout le monde…
Leur étude devrait tenir compte de l’achalandage, du coût, de la vitesse et des nuisances pour l’environnement. Si toutes ces choses ont été étudiées, comment quelqu’un peut-il prendre une décision plus éclairée que l’ARTM??
