Le Belvédère Camilien-Houde est beaucoup moins achalandé que le belvédère Kondiaronk. Je ne crois pas que des données officielles existent mais perso quand je passe à vélo un soir d’été, il peut y avoir max 50 personnes (20 voitures) au premier (avec une impression d’achalandage en raison du chaos des voitures qui manœuvrent) et 300 personnes voir davantage au second, dans la quiétude d’une foule paisible avec pas de char.
Tout ça pour dire qu’on devrait davantage se référer au Kondiaronk qu’au Camilien-Houde pour mesures l’impact des mesures proposées.
De plus, quand le belvédère Camilien-House sera fermé aux voitures, il pourra être redéveloppé pour améliorer l’expérience des piétons. Il n’est qu’à 10 minutes de marche du chemin Olmtead avec un petit dénivelé.
Dans un autre ordre d’idées on parle beaucoup de la surutilisation du parc alors si j’étais la ville j’empêcherais l’accès aux autobus touristiques. Ce serait un pas dans la bonne direction et les hordes de touristes qui arrivent en même temps contribue à ce sentiment de surutilisation.
Peut-être une des raisons aussi que la fréquentation est différente dans le deux belvédère. En été en soirée, sur le belvédère CH il y’a une forte consommation de substances avec une présence visible des revendeurs de drogue ce qui a mon avis fait fuir les familles. Aussi la vue et l’aménagement est beaucoup mieux du coté Kondiaronk.
Pourtant il n’y a pas d’accès en auto aux monts Tremblants, Saint-Hilaire, Saint-Bruno, Rougemont, Saint-Grégoire, etc. Et l’accès automobile ne sera pas coupé, toutes les attractions au sommet du mont seront encore accessibles par auto, avec un stationnement à quelques minutes de marche seulement. Je me répète, mais un utilisateur du Plateau pourra toujours accéder au sommet en auto et que le détour n’impliquera que quelques minutes de plus. Ces quelques minutes sont vraiment suffisants pour en décourager de venir?
Quand on parle du tout à l’auto ou de l’autonormativité c’est exactement ça. Dès qu’un aménagement nuit un tant soit peu au trajet en auto, on surestime les conséquences réelles. Je comprends l’argument d’accessibilité au belvédère CH pour les personnes à mobilité réduite du Plateau, mais pour tous les autres usagers automobilistes, y compris les familles, le détour n’est tout simplement pas important au point de nécessiter la circulation sur CH.
Je suis un utilisateur régulier de l’est de la ville, je n’arrive vraiment pas à voir l’intérêt d’y aller toutes les fois en auto quand le belvédère est à 15-20 minutes à pied du métro.
Le Saint-Bruno me semble justement un très bon comparatif. Il s’agit d’une montagne de taille et de pente similaire au mont Royal (en fait, moins haut et moins de gradient) au coeur de la ville et dans une agglomération. En plus, contrairement au mont Royal, il n’est pas accessible aussi facilement par transport en commun et par transport actif. Puis, comme il s’agit d’un parc national, il y a un attrait beaucoup plus régional. Notamment, je ne serais pas étonné que la proportion de montréalais à le fréquenter est supérieur à la proportion de montarvillois qui visitent le mont Royal.
D’ailleurs, tu amènes un peu mon argument : le mont Royal est une montagne en plein milieu d’une grosse ville, donc facilement accessible par une diversité de moyens et d’endroits. S’il y a bien une montagne qui n’a pas besoin d’avoir d’accès en auto du tout, c’est bel et bien le mont Royal. Pourtant, des montagnes bien plus grandes et bien moins accessibles n’ont pas un accès en auto aussi facile que le mont Royal sans Camilien-Houde, ce n’est pas un peu ironique?
Le belvédère Camilien-Houde à la nuit tombée est probablement le ‘lovers’ lane’ le plus connu à Montréal Je me demande où les gens iront après la fermeture de la voie
You have been commenting A LOT on this subject so Im just trying to understand your point of view completely.
Other than the maybe 15-20 minute longer drive you may need to get to the summit, do you have other issues with the plan?
Most of your comments kinda go like this one, omitting the fact that yeah you still will be able to drive there, it just takes a bit more time. I personally think this is a fair tradeoff for a massive expansion in recreational space for the park and implementing a safe and separated cycling route, something the park currently lacks.
Edit: According to an earlier comment, the detour is actually about 8 minutes.
En tant que guide touristique, ça serait pas mal désastreux pour les tours en bus. Le Mont-Royal est un incontournable qui est sur presque tous les parcours, et pour les touristes qui sont ici pour un temps limité, particulièrement les personnes âgées, c’est souvent le meilleur moyen de visiter rapidement la montagne. Les tours font généralement un arrêt au Lac des Castors puis une marche jusqu’à Kondiaronk et c’est assez rapide. Personnellement, les endroits où le Mont-Royal donne parfois l’impression d’être surutilisé (et où la nature peut être endommagée) c’est plus les sentiers comme le chemin Olmstead.
Oui on a tous un sujet qui vient nous toucher plus qu’un autre. Pour certains c’est le REM, le TGV, un projet particulier… si tu es tanné de me lire tu peux me muter!
Les voitures bientôt interdites sur la voie Camillien-Houde
Montréal ira de l’avant avec le projet de fermer la voie Camillien-Houde par l’est aux automobilistes. La mesure vise à prévenir les protéger les cyclistes et augmenter le nombre d’espaces verts sur le Mont-Royal.
La mairesse Valérie Plante en avait exprimé l’intention en automne 2023. Un premier contrat à cet effet a été octroyé mercredi. Des travaux ont déjà été entrepris sur le chemin Remembrance pour y retrancher des voies.
De quoi relancer l’épineux débat de l’aménagement des routes entre cyclistes et automobilistes.
La présentation qui a été faite au comité exécutif hier par les fonctionnaires est en ligne
Projet de réaménagement de la voie Camillien-Houde et du chemin Remembrance — Présentation de l’état d’avancement du projet → Présentation PowerPoint en pdf
Il y a une carte de tous les projets dans le parc du Mont-Royal et sur autres terrains de la montagne
Pour ma part je n’ai pas de problème avec l’interdiction automobile sur Camilien Houde afin d’enlever le trafic de transit.
Par contre je remarque que plusieurs places de stationnement seront aussi enlevées. Je ne trouve pas le pourcentage de place qui disparaîtront mais les stationnements du Parc sont souvent pleins les belles fin de semaines d’été. Certaines familles pour lesquelles le transport en commun ou actif n’est pas une option pourraient être incités à ne pas pouvoir profiter de ce parc qui appartient à tous les montréalais.
Ou peut-être que ça va inciter ceux qui ont d’autres options de venir autrement et de laisser les places restantes à ceux qui n’ont pas d’autres choix.
Peut-être aussi que ça va augmenter l’usage des parcs Frédéric-Back, Angrignon, du Bois-de-l’Île-Bizard, de la Pointe-du-Moulin qui, bien qu’utilisés, n’ont pas autant atteint leur limite de capacité que le parc du Mont-Royal.
En particulier le parc Angrignon qui est le sous-estimé des grands parcs. En plus, il est accessible par métro, la station est quasiment dans le parc! Un plan directeur est en cours de rédaction
J’imagine le conflit possible ici entre un vélo qui descend à 50+ km/h et un piéton qui déambule.
L’un des rares avantages du CH actuel pour les cyclistes est qu’en descente on va à la même vitesse que les voitures donc on roule au milieu de la chaussée, loin des piétons.
Maintenir une circulation automobile bidirectionnelle tout en accommodant de manière confortable et sécuritaire les autres usagers me semble une impossibilité technique en raison de la faible largeur de la voie en amont du belvédère C. Houde (à moins de dynamiter les falaises). J’imagine qu’un projet unidirectionnel aurait été possible, sans satisfaire personne. Les gens préfèrent étrangement le voisinage de la nature à celui des chars pour se promener.
Si on parle d’accessibilité facilitée, la montagne a déjà connu un funiculaire. Ça, ou une télécabine. Ou encore des navettes électriques réversibles similaires à celles du Mont-Saint-Michel (quelqu’un les a déjà évoquées ici). L’éventail des options est large.
Les rendus sont un projet artistique et ne reflètent pas le résultat final. Un simple dégagement visuel en enlevant un peu de végétation au niveau de l’intersection résoudrais le problème.
Si c’était a moi, je vote pour un aménagement cyclable a sens unique donc pas de descente possible.
un sens unique de vélo de sera pas respecté. Et je ne parle pas des cyclosportif, mais des ‘touristes en bixi électriques’ qui vont aller là où leur bécanne le permet
Je me demande où les gens iront après la fermeture de la voie
