Quoi de mieux que de partir du métro Cadillac non accessible, en poussette, sortir à je ne sais pas trop quelle station pour prendre un bus bondé, et faire un détour pour ensuite sortir sur le top de la montagne prendre l’air… pour beaucoup se déplacer en famille dans les transports c’est plus complexe et pénible.
2 « J'aime »
Oui le Chemin Olmsted est congestionné, mais il faudrait qu’on répare les autres sentiers aussi, plusieurs escaliers sont littéralement dangeureux et en décourage plusieurs, juste à voir plusieurs de mes messages envoyés il y a plusieurs mois, l’état de certains sentier rend n’importe passage par ces détours pénibles et donc font du Chemin Olmsted une meilleur alternative, surtout pour n’importe quel personne qui n’est pas beaucoup sportive
Ce n’est pas un parc normal, ça reste une montagne, c’est sur que ce ne sera pas aussi facile d’y accéder en poussette que le parc Lafontaine. Des parents qui ont une poussette, on en voit régulièrement dans les bus, pourquoi ce ne serait pas possible de prendre la 165 avec? Ou encore de monter les marches avec des enfants, comme il y en a plein qui le font?
Se déplacer en transport en commun est pour la plupart du monde plus pénible qu’en auto, il n’y a rien d’aussi confortable que l’auto et c’est pire pour une famille mais je ne pense pas que c’est un argument suffisant pour dire qu’il est nécéssaire pour une famille d’aller sur le mont en auto.
3 « J'aime »
il y a au minimum la disparition des automobilistes qui utilisaient le parc du Mont-Royal comme chemin de transit au lieu d’utiliser les artères qui le contournent.
Je ne me souviens pas le pourcentage d’automobilistes qui ne faisaientt que transiter.
un cycliste est également mort au coin Parc-Mont-Royal qui fait parti du scope du projet.
Perso je suis un cycliste sportif et je grimpe CH plus de 100 fois par année. La délinquence automabile est généralisée: excès de vitesse, stationnements interdits sur l’accotement/piste cyclable, demi-tour interdits et dangeureux, show de boucanne, conduite brusque et agressive. J’ai appelé le 911 une dizaine de fois et la police s’en contre-crisse. J’en ai eu des close-call, je ne les compte plus.
Ce n’est pas le nombre de mort qui compte. Un, c’est un de trop, et il y en aura d’autre si rien n’est fait. Il faut retirer le transit automobile sur cette voie. La trafic restant, de destination (ou de tourime), doit être sévèrement ralenti: dos d’ânes, chicanes, terre plein, contrôles de vitesse et demi-tour par caméra, etc.
10 « J'aime »
En Europe ils savent faire. Bollards intelligents avec transpondeurs ou caméras de reconnaisse des véhicules d’urgence et bus, caméras qui lisent les #1 plaque et émettent des constats automatiquement si un véhicule est vu des deux côtés, etc. Avec de la volonté on peut.
3 « J'aime »
Concernant le dénivelé de CH. Avec les vélos électriques qui se généralisent, CH devient de + en + accessible. Avec des mesures d’apaisement, CH devient un ‘défi sportif’ à la portée de tout cycliste motivé, la preuve la participation familiale aux Cyclovia.
Finalement, même si 95% des cyclistes qui gravient CH sont des sportifs confirmés, so what? En tant que société on se paye des équipement sportifs tels des terrain de footballs/baseball, des arénas, des gymnases, des piscines, des parc nationaux, des terrains de pétanque, etc. Pourquoi pas un chemin optimisé pour le cyclisme sportif?
5 « J'aime »
Publié à 10 h 26
Henri Ouellette-Vézina La Presse
](La Presse | Henri Ouellette-Vézina)
« Je peux vous assurer qu’on n’a pas pris cette décision à la légère. On a tourné tous les bords, tous les côtés. […] Je suis convaincue qu’on est du bon côté de l’histoire et que les prochains qui vont profiter de Montréal, ils vont nous dire merci », a fait valoir Mme Plante mercredi, en marge du comité exécutif.
Tel que révélé par La Presse plus tôt, le comité exécutif a approuvé mercredi matin une entente-cadre de 12,8 millions, donnant le coup d’envoi au mégaprojet de transformation des accès au mont Royal, pour un total de 90 millions. C’est la firme de génie-conseil CIMA+ qui pilotera l’avant-projet, soit les plans et les devis, avec la firme d’architecture design Lemay.
Montréal entend maintenir l’accès aux véhicules par l’ouest du mont Royal, sur le chemin Remembrance, jusqu’aux abords du lac aux Castors. Le nombre de voies passera toutefois de quatre à deux sur l’ensemble du chemin Remembrance, qui a déjà commencé à être réaménagé.
PHOTO FOURNIE PAR LA VILLE DE MONTRÉAL
Une maquette de la Ville de Montréal, qui donne une idée de ce à quoi ressemblera la voie Camillien-Houde
Par l’est, cependant, les véhicules n’auront plus d’accès à la voie Camillien-Houde et l’artère sera transformée en voie cyclable et piétonne. Plusieurs espaces de stationnement seront retirés et des arbres seront plantés. Une voie d’accès restera disponible pour les véhicules d’urgence sur Camillien-Houde.
Selon Valérie Plante, l’approche du tout-à-l’auto « a fait son temps » sur le mont Royal. « La vie a changé, la population a changé, les besoins ont changé », a-t-elle dit, en disant vouloir « donner la chance à plus de Montréalais de profiter de la montagne ».
Celle-ci est « sous pression », a ajouté la mairesse, de plus en plus de randonneurs l’utilisant au quotidien. L’an dernier, 7,5 millions de personnes sont entrées au parc du Mont-Royal, un sommet de fréquentation. En 2006, c’était 5 millions et en 1987, 3 millions. Bref, la hausse est constante.
Des usagers vulnérables préoccupés
Ensemble Montréal, le parti de l’opposition, a quant à lui dénoncé mercredi que la Ville bloquera ainsi « l’accès à Camillien-Houde aux personnes à mobilité réduite ».
Au Regroupement des activistes pour l’inclusion au Québec (RAPLIQ), la cofondatrice et porte-parole Linda Gauthier abonde en ce sens. « Ça va prendre encore plus de temps en transport adapté pour aller amener quelqu’un au mont Royal, les chercher. Et ça risque d’occasionner des retards encore plus importants qu’actuellement. On est tout à fait contre ce projet », dit-elle.
L’opposition déplore également que « l’absence d’écoute de Projet Montréal et son manque de respect des consultations coûtent cher aux contribuables ».
L’annonce va en effet contre l’une des recommandations de l’Office de consultation publique de Montréal (OCPM), qui avait plaidé dans un rapport, il y a quelques années, pour que la route devienne un « chemin de plaisance », mais en conservant la circulation automobile sur tout l’axe.
« Je reconnais que cette décision ne fait pas consensus, qu’elle va à l’encontre d’une des recommandations du rapport de l’OCPM, mais il y avait 16 recommandations dans ce rapport. Pas juste une », a persisté mercredi le responsable des grands parcs, Alex Norris. Selon lui, il aurait été impossible de sécuriser l’accès par l’est sans interdire l’accès aux véhicules.
Chez Équiterre, l’analyste en mobilité durable Blandine Sebileau a de son côté fait valoir que « comme toutes les initiatives qui retirent ne serait-ce qu’un peu d’espace à la voiture dans nos villes, le projet suscite et va continuer de susciter une prévisible levée de boucliers des forces de l’immobilisme ».
C’est drôle, j’habite à Cadillac et c’est en plein ça que je fais. Et on a 2 petits préscolaires à transporter. C’est aussi long qu’en voiture et je me fait pas chier avec les masses grandissantes d’automobilistes qui ne respectent pas le CSR.
Et les petits A-D-O-R-E-N-T prendre le métro. C’est une activité en soi.
Avec le REM qui va arrêter à McGill, mêmes les banlieusards vont pouvoir se rendre au Mont-Royal. Suffit de marcher un peu.
Et réalistement, le Mont-Royal c’est pas une sorti de toutes les fins de semaines pour la vaste majorité des Montréalais-es. La majorité des usagers fréquents habitent déjà à côté, ça ne les brimeras pas tant que ça ce projet. Alors s’il faut prendre son char, on peut bien faire le tour de la montagne, c’est pas un repoussoir comme détour.
8 « J'aime »
When I was a kid, Prospect Park in Brooklyn and Central Park in Manhattan had cars driving through it, as a bypass. They decided to close it off only for emergency vehicles and bikes, almost identical plans to here. People said traffic would overflow, it would take longer, there isn’t this bypass, and guess what? Nothing bad happened, traffic got better on surrounding streets with a new bike path added, and now the parks are quieter.
I believe the same thing will happen here. People are concerned right now about traffic, the extra travel times, but in the end, it’ll be a major improvement and everything will be better.
No one in NYC wants cars back in the parks, not even the people that drive, it’s not talked about as an issue. And in NYC, they didn’t even change the design of the street, like they plan on doing here. They could easily allow cars just by opening it, but no one wants that
And I just checked, they finally plan on redesigning the roads closed to cars in Central Park:
https://www.nyc.gov/html/dot/html/pr2025/redesign-central-park-drives.shtml
8 « J'aime »
I don’t think the concern is really how the trafic will transit into the park, but how people are going to reach the top. Central Park & Prospect Park had road crossing thru them, which was not a good things. Yes Camilien-Houde is crossing the Mont-Royal, but it is also the access to go on the top, since it’s a hill.
If the Mont-Royal was flap, the closing of trafic thru it would be way less of a concern for the accessibility of the park. Yes you can still access it thru the edges, but you still have to climb to go on the middle of the park, compare to those 2 examples, where you were always accessing it thru its outer borders
4 « J'aime »
Ce qui déçoit dans ce plan plus ou moins final, c’est le peu de considération accordé au transport en commun pour dorénavant accéder à la montagne. On se targue de vouloir bonifier l’offre de transport en commun à travers la ville, pierre angulaire de la réduction véhiculaire, mais on a ici un plan pour réduire l’accès en transport en commun au parc le plus important du centre-ville. On semble traiter cette composante par la porte d’en arrière, en mentionnant qu’un autobus sera toujours présent à partir de côte des neiges jusqu’au lac des castors. Et peut-être des minibus électriques de l’autre côté, sans trop insister là dessus, éventuellement, mais ça ne fait pas partie du concept actuel. Si on veut ouvrir l’accès à la montagne de façon douce aux gens de tout acabit dans un esprit où la voiture n’y est plus, il est selon moi primordial d’offrir une place prépondérante au transport en commun.
21 « J'aime »
En effet s’ils maintenaient le service de bus à l’année longue j’aurais trouvé que le plan est cohérent.
Là ce à quoi on assiste c’est une réduction pure et simple de l’accessibilité universelle de cette partie de la montagne. Faudrait au moins l’assumer. Je me vois prendre le bus en hiver pour aller profiter de la vue au belvédère Camilien Houde. Mais je ne me vois pas marcher ou le faire à vélo. Et ce n’est pas faire preuve de fermeture de le dire. C’est le cas de la majeure partie de la population.
4 « J'aime »
A-t-on des chiffres qui permettent de mettre l’enjeu en proportions ?
Non c’est mon feeling. Mais c’est à ceux qui veulent changer les choses de prouver l’inverse. Et je pense que la ville aurait mis cela en avant si c’était le cas.
Le communiqué officiel
Soucieuse de protéger l’avenir du mont Royal et les déplacements qui s’y font pour l’ensemble des usagers, la Ville de Montréal annonce l’octroi d’un contrat visant des services professionnels en ingénierie, en architecture du paysage et en design urbain. Ces services permettront de réaliser des études d’avant-projet et la conception de plans et devis, en vue de concrétiser, d’ici 2029, le projet de réaménagement des déplacements sur la montagne.
Les services incluent dans l’entente accordée aujourd’hui visent principalement :
Phase 1 (2026-2027) : Les plans et devis pour le réaménagement du chemin Remembrance et des stationnements du Lac-aux-Castors et de la maison Smith, afin de matérialiser les objectifs de verdissement des espaces minéralisés annoncés lors de la COP15.
Phase 2 (2027-2028) : L’avant-projet et les plans et devis pour sécuriser la voie Camillien-Houde et la transformer en grande promenade de mobilité active, une expérience unique d’accueil et de découverte du mont Royal.
Phase 3 (2028-2029) : Les études, l’avant-projet et les plans et devis pour l’intersection de la voie Camillien-Houde, du chemin de la Côte-Sainte-Catherine, de l’avenue du Mont-Royal, du boulevard du Mont-Royal et de l’avenue du Parc. L’objectif est de construire une intersection simplifiée, plus conviviale et sécuritaire pour tous, en confirmant le rôle du parc comme lieu rassembleur et poumon vert des communautés montréalaises.
3 « J'aime »
Celui qui avance une proposition se retrouve avec le fardeau de la preuve. Ce n’est pas à la ville de prouver quoi que ce soit si elle n’affirme rien, mais bien aux opposants qui mettent de l’avant la part modale des usagers du parc.
Pour ma part, mon feeling est inverse. En comparant le volume de foule du parc l’été avec la capacité cumulative des stationnements du site, j’ai de la misère à imaginer que la majeure partie de la population se rend au Mont-Royal en voiture. À l’inverse, le sentier/escalier de l’Escarpement et le Chemin Olmstead semble être les accès principaux au site.
5 « J'aime »
I’m really excited for this project and I think it’s going to be great for the city. The mockups look awesome, its definitely going to give people more space to use the park as its already at capacity. Reduced parking surface looks great also.
Really odd how angry people seem to be getting here for what might simply mean a longer drive or bus ride for them. I think people are just too used to having focus being vehicle accessibility at all costs for the past 50 years. A refocus on safety and recreation is going to bring some long needed balance.
Once this project is complete I think people will see cars on this road the same way we look at those old photos of cars by the pond in Parc Lafontaine.
19 « J'aime »
La majeure partie de ceux qui vont au Belvédère Camilien Houde y vont en voiture et en transports en commun. Ces deux modes seront exclus du réaménagement. Penses tu vraiment que à l’année longue il y a plus de gens qui y vont à pied et vélo qu’autrement ?
Biensur que si puisque c’est elle qui a le pouvoir de transformer cet espace. Nous ce qu’on peut faire, c’est prendre de notre temps pour participer aux consultations. Et on le fait. Qu’on nous écoute pas c’est une autre histoire.
1 « J'aime »
Ce projet est polarisant!
Il y a beaucoup d’arguments pour mais je crois que la ville aurait du faire un effort et laisser la circulation bidirectionnelle sur le chemin Camilien Houde. Je suis convaincu qu’il ya moyen de satisfaire tout le monde. Limite de vitesse plus basse, photo-radar, meilleure configuration du chemin etc. C’est d’ailleurs ce que recommendait l’OCPM. Mais bon, on comprend que l’administration Plante avait déja fait son nid et que la consultation est utile quand cela fait son affaire.
L’accès automobile reste selon moi un mal nécessaire étant donné que le parc est une montagne avec des attractions à son sommet. Quand j’entend la mairesse dire que c’est la fin du tout-a-l’auto je suis un peu perplexe car il y a de nombreux chemin d’accès au sommet accessible à pied et à vélo. Elle met un peu de moutarde. Aussi on voit des utilisateurs comparer la montagne avec le parc lafontaine ou central parc à NYC mais ce sont des lieux plats. Je vous ferais remarquer que la ville a fermé une rue à la circulation automobile dans le Parc Lafontaine il y a quelques années et il n’y a eu aucune levée de bouclier, surement encore à cause de la topographie du parc…
Pour ce qui est de la sécurité suite au commentaire de Danny je suis allé voir la carte vision zéro et il n’y a pas eu d’événements graves impliquant des piétons ou cyclistes depuis 2017 sur Camilien-Houde. Je tiens à préciser que je ne dis pas cela pour réduire la gravité des accidents qui se sont arrivés dans des années plus lointaines. Chaque décès d’un cycliste ou piéton en est un de trop je le réitère. Mais les statistiques de vision zéro ne montre pas qu’il y a urgence ou une délinquence généralisée comme lu plus haut…
Si la ville prend vraiment au sérieux la sécurité des piétons et cyclistes qu’elle s’occupe de l’avenue du Parc. Allez voir les données pour l’avenue du Parc c’est horrible et si la ville est sérieuse sur la sécurité qu’elle mette ses énergies sur une telle artère.
Je peux en débattre sur le forum tant que je veux mais c’est pas moi le maire de Montréal et la décision est prise. Ce changement ne va pas changer grand chose pour les gens de l’ouest ou ceux qui vont au parc que quelques fois par année. Par contre pour les gens comme moi de l’est qui peut l’utiliser presque chaque semaine je ne suis pas d’accord, le détour à l’heure de pointe va juste me décourager d’y aller. Ce sera évidemment pire pour les personnes à mobilité réduite ou qui utilisent les transports en commun.
2 « J'aime »