Des nouveautés sur ce projet ?
Concernant le PPCMOI, depuis le 12 janvier le projet est en Demande d’approbation référendaire jusqu’au 20 janvier.
Mais les terrains sont à vendre ?
J’avoue ne rien y comprendre!
Des citoyens veulent un referendum contre une construction à Griffintown
Construction de condos à Griffintown Photo: Métro Média - Josie Desmarais
Lila Maitre
1 mars 2022 à 16h18 3 minutes de lecture
Alors que l’Arrondissement du Sud-Ouest a adopté lors du dernier conseil l’autorisation de construction d’un immeuble de 25 mètres sur la rue Eleanor à Griffintown, qui déroge à la réglementation en vigueur, plusieurs citoyens du quartier demandent un referendum afin de bloquer le projet.
En vertu de la loi, il est possible pour les habitants d’un secteur de déposer une demande de referendum sur une construction qui déroge à certaines restrictions de l’arrondissement, si la demande est déposée sous les 15 jours suivant la publication de l’avis public.
C’est bien ce que comptent faire des habitants de Griffintown à la suite de l’autorisation de la construction d’un immeuble au 287-289 et 311 rue Eleanor.
Le projet comprend la démolition d’une partie des bâtiments situés à cette adresse, et d’y bâtir une bâtisse résidentielle et commerciale de 25 mètres, comprenant 120 logements.
«Les résidents, dont nous autres, ont dit que le projet va obstruer les rues, qu’il va éliminer toute exposition de soleil dans les environs, dans un secteur qui est déjà très dense», explique le membre de la Coopération d’habitation voisine l’Esperluette, Daryl Hubert, en précisant qu’une consultation avec le voisinage avait été organisée.
Ce dernier s’inquiète des conséquences que peut provoquer le manque de soleil, notamment pour les espaces de verdures et les îlots de fraîcheurs.
Il ajoute également que le rayon de protection de 10 mètres obligatoire pour protéger l’édifice patrimonial, tel que l’indique le Programme particulier d’urbanisme (PPU) n’a, dans cette construction, pas lieu.
Plusieurs étapes
Pour pouvoir mettre en place le referendum, les citoyens doivent passer par plusieurs étapes. Pour l’instant, la première est franchie, il s’agit de récolter 12 signatures par secteurs concernés par la construction du bâtiment.
Par la suite, 10% des habitants doivent signer la demande, soit dans ce cas 135 citoyens, pour pouvoir mettre en place le referendum. Plus d’une dizaine d’immeubles du secteur sont concernés par la mobilisation. Les citoyens concernés ont jusqu’au 10 mars pour récolter le nombre nécessaire de signatures.
« Avoir des immeubles massifs, on pense que ce n’est pas viable, tant qu’écologiquement qu’humainement. En demandant un referendum, c’est aussi demander à la ville d’avoir une réflexion sur le PPU », souligne Daryl Hubert.
Dans le passé, des projets de constructions avaient déjà été abandonnés après un referendum, à l’instar d’un projet de développement de terrains de Volkswagen Centre-Ville qui avait été présenté en janvier 2021.
Ce projet est un de mes préférés visuellement parlant. Je comprends les oppositions mais il me semble que c’est bien davantage une question de pas dans ma cour. Après tout on est en plein coeur de la ville et chacun doit s’attendre à devoir partager l’espace urbain avec d’autres immeubles dont le rôle est de densifier la ville.
4 « J'aime »
Ce sont des résidentes et résidents de la coopérative d’habitation voisine qui ont parti la mobilisation… J’ai appris qu’ il y a une division au sein de l’immeuble. Certains veulent les dérogations afin d’avoir la marge latérale, l’espace vert, la garderie (CPE), etc… Bref tout ce que l’arrondissement a pu obtenir en échange des dérogations négociées dans le cadre du PPCMOI (projets particuliers de construction, de modification ou d’occupation d’un immeuble)
Tandis que d’autres ne veulent pas de bâtiment du tout et voudraient que la Ville achète le terrain pour en faire un parc…et ne croient pas que le promoteur va construire un projet d’hôtel… Le projet d’hôtel serait de plein droit et il pourra occuper tout l’espace permis (donc pas de marge latérale avec la coop, pas d’espace vert, pas de local pour la garderie, etc.)… et les citoyens n’auraient rien à dire une fois que l’arrondissement donne les permis à la suite des procédures du PIIA (plan d’implantation et d’intégration architecturale). Aucune consultation citoyenne dans un PIIA.
Je rappelle que le premier projet d’hôtel a été refusé par les résidentes et résidents aux alentours, car ils trouvaient qu’un hôtel ne fittait pas avec l’environnement et que la clientèle allait créer des nuisances avec les va-et-vient.
À cette étape, c’est à la population de décider ce qu’elle veut, mais devra vivre avec les conséquences si les dérogations sont refusées en référendum et que le promoteur construit son hôtel de plein droit.
À mon souvenir, depuis que je suis sur l’autre forum et Agora MTL, le dernier projet qui est allé en référendum c’est le projet Le Bourbon dans le Village… mais personne ne s’est présenté pour voter… et la mobilisation contre le projet semblait assez forte à l’époque.
8 « J'aime »
Franchement… Il me semble que lorsque ces personnes ont décidé de déménager à Griffintown elles étaient au courant que ce n’était pas Saint-Paul-d’Abottsford! « Immeuble massif »? de 9 étages? à Griffintown?
Vraiment le NIMBYisme n’a aucune limite.
Et j’imagine que dans le monde « humainement et écologiquement » parfait de Daryl les maisons ne font pas plus de deux étages, elles sont séparées par des haies de cèdres, elles ont toutes 3 voitures dans l’entrée et il faut conduire 5 minutes pour acheter une pinte de lait.
11 « J'aime »
En fait, aucun projet n’est allé en référendum à ma connaissance. C’est beaucoup trop cher.
Pour l’instant, je comprends qu’il y a eu une demande d’ouverture de registre. Si 10% des résidents de la zone concernée par l’ouverture du registre viennent le signer, on passe à l’étape du référendum.
Comme le mentionne l’article, il faut 135 signatures.
À mon avis, ça n’arrivera pas. Le registre ne sera pas suffisamment signé et le projet pourra aller de l’avant.
2 « J'aime »
En même temps, avec la pandémie, la signature du registre se fait de façon électronique … Avant, il fallait se déplacer aux bureaux de l’arrondissement pour signer le registre en personne…
135 c’est peu considérant la densité de population des zones concernées par le projet. Mais encore qu’il faut que les gens prennent les 5 minutes nécessaire pour prendre en photo leur preuve d’identité et d’adresse et l’envoyer. Alors, c’est p-ê gros comme chiffre.
Le dernier projet dans Griffintown à avoir un registre pour la demande de référendum est le 1957, rue Hunter qui exigeait un minimum de 150 signatures. Il y en a eu 0.
3 « J'aime »
Merci pour les chiffres. C’est la preuve qu’il est bien plus facile de vociférer que d’agir quand cela demande un effort.
Je pense que du moment que les membres de la coopérative qui a entamé les procédures de référendum sont divisés sur le projet, les chances que le reste du voisinage se rallie en masse pour signer le registre sont assez minces. J’imagine que plusieurs familles voient d’un bon œil l’arrivée d’un nouveau CPE et ne souhaitent pas que ces places disparaissent au profil d’un parc ou d’un hôtel.
En même temps, ces gens ne mentionnent aucunement ce que le promoteur donne en échange des dérogations… (voir publication sur facebook)
Comme mentionné il a quelques jours sur les réseaux sociaux, l’Arrondissement a approuvé la construction d’un nouveau projet massif situé au 287-311 rue Eleanor situé entre la rue Ottawa et William. Le projet consiste en une tour de 25m (9 étages) et déroge aux restrictions de hauteur et de densité, ainsi qu’au rayon de protection prévu de 10m pour protéger cet édifice patrimonial précieux pour le quartier. Ce projet obstruera les vues et éliminera presque toute exposition au soleil dans les environs, et ce, dans un secteur déjà dense où le soleil se fait très rare. Cette densité détériore également la qualité de l’air.
Il y a p-ê des personnes qui vont signer juste pour pas avoir « un autre projet de condos » … ça s’est vu dans les commentaires des consultations publiques même quand ça ne concernait pas un projet de condos… 
Aussi, à propos de l’ensoleillement de la cour arrière de la coop, cette condition a été ajoutée dans le sommaire décisionnel présenté au dernier conseil (voir 40.07). Cette condition a été ajoutée à la suite de la consultation écrite.
« D’exiger une marge latérale de 3 mètres adjacente au terrain situé au 315 rue Eleanor, après une profondeur maximale de 17,5 m à partir de la limite avant du terrain; »
Ce qui donne ceci :
Et le promoteur serait prêt à accorder une marge de 6 m…
Si les dérogations sont refusées dans un référendum, cette condition n’est plus applicable dans un projet de plein droit.
Et ils oublient qu’il y a ce projet de 6 étages sur le terrain vacant du côté Est de la coop
Un projet qui est déjà approuvé
6 « J'aime »
Quelqu’un pourrait-il m’expliquer cette affirmation?
Merci Scarlet pour les détails que tu nous communiques sur l’‘affaire Eleanor7’’. Je trouve ça intéressant d’avoir accès aux coulisses du NIMBYisme. Certains s’y opposeront pour des raisons valables, d’autres par simple principe/réaction et la plupart sans même avoir conscience des contreparties négociées lors de la demande de dérogation. C’est bien connu, on chiale sur le règlement/zonage en vigueur mais dès que l’on déroge à celui-ci, on a l’impression de pouvoir chialer légitimement, d’avoir quelque chose à faire valoir.
3 « J'aime »
Ça peut être en partie dû à la dispersion de la pollution qui diminue avec l’accroissement de la densité.
Ça va peut-être paraitre méchant ce que je vais dire mais tu payes en dessous du prix du marché pour habiter dans le nouveau quartier le plus prestigieux de Montréal et tu chiales contre un projet qui va ramener des gens qui eux payent le plein prix pour y habiter ? Sounds crazy to me.
5 « J'aime »
Non… désolé mais ton droit de parole sur ce qui se passe dans ton quartier n’est pas lié à ta capacité de payer ou au niveau de ton loyer. Si tu habites quelque part, tu as le droit de t’exprimer sur comment ton quartier évolue.
Je suis contre le NIMBYisme, mais ce n’est pas envisageable de museler des gens parce qu’ils ont un faible revenu…
7 « J'aime »
Tu vis dans Grinffintown sans en avoir les moyens pour moi c’est un privilège. Si ta principale préoccupation c’est bloquer des projets pour ceux qui aident à financer ton modèle de logement je n’ai aucune pitié pour toi. J’avais prévenu que ça sonnerait méchant. Trop de gens veulent le beurre et l’argent du beurre. Ça finit jamais. On peut pas satisfaire tout le monde. Je dénénagerais jamais dans le Plateau en exigeant que les rues soient élargies ou le transit rétabli là où il a été bloqué parce que ça fait MON affaire. Surtout pas si j’y habite par chance et non pas parce que je peux me le permettre. On est pas au village. Personne ne les musèle. Mais le fait qu’ils puissent à eux seuls faire dérailler des projets c’est une aberration totale.
En fait l’origine du NIMBYisme des coops, il me semble que ce n’est pas le prix du loyer qu’ils payent (bien qu’ils ne payent tellement pas cher de loyer qu’ils ont sûrement du temps en extra!!).
Normalement dans une coop, tout le monde est supposé faire quelque chose pour participer à l’effort collectif de maintenir la propriété en ordre. Mais évidemment, lorsqu’il y a plusieurs dizaines d’unités, chacun ne peut pas avoir une tâche assignée sur la coop. J’ai eu plusieurs échos que des coops incitent donc les locataires à avoir une certaine « implication communautaire ».
Dans le cas de la coop en face de RayMont Logistique, apparemment les gens ont des « points d’implication » s’ils participent aux activités de mobilisation contre le projet.
Pas surprenant que plusieurs projets immobiliers soient bloqués lorsqu’ils bordent des coops. Que ce soit celui-ci (Eleanor7) ou celui dans la côte Bleury de Canvar. Il y en a sûrement plusieurs autres.
3 « J'aime »
Moi je sépare ton argument en deux:
-
Ton point sur le fait qu’à eux seuls ils peuvent faire dérailler des projets, c’est une critique du NIMBYisme que je partages. Il faut revoir nos façons d’encadrer le processus référendaire de façon à ce que ce soit plus difficile pour un petit groupe de bloquer des projets. J’ai encore sur le coeur le blocage d’un projet d’épicerie au coin Sainte-Catherine/Claremont/Maisonneuve par un petit groupuscule de NIMBYs.
-
Par contre, la ou je ne suis pas d’accord avec toi, c’est qu’on ne devrait pas moduler le droit de s’exprimer en fonction du type de logement ou de combien paie quelqu’un pour se loger. Tout le monde a droit de parole. Tu aurais entièrement le droit de déménager sur le Plateau et de demander que les rues soient élargies, reste que c’est la majorité de la population qui, par élection, déciderait si elle est d’accord avec toi ou non.
Au final, et c’est bien personnel, je pense que ce que tu veux dire c’est plus que tu critique le jugement des personnes qui déménagent dans un quartier dense et veulent y voir une banlieue. Ici je suis entièrement d’accord…
6 « J'aime »
Il me semble qu’il y a d’autres façons de s’impliquer avant de se mobiliser contre un projet qui pourrait être bien pour le quartier… comme par ex. : aller porter les colis devant les portes des voisins pour éviter qu’ils se fassent voler, ou aller faire l’épicerie pour les voisins à mobilité réduite, etc.
1 « J'aime »