Pas vraiment, elle est mesurable et simulable. On sait que les gratte-ciels, surtout aux coins, rabattent les rafales vers le sol ou encore, peuvent créer des couloirs d’engoufrement. Le rabattement des rafales par les coins est particulièrement désagréable à subir par les piétons, surtout quand il pleut ou il neige. Ces même rafales rabattues empêchent également la croissance des arbres.
Toujours la même réponse. Voici encore la mienne : dans certains cas c’est désagréable, dans d’autres ça fait du bien (en été). Et ça ça ne changera pas même si tu me dis que c’est calculé. Et encore une répétition : les endroits les plus froids que j’ai vécus avec des rafales piquantes, sont là ou était le grand parking de Radio-Can. Jamais j’ai eu autant froid, jamais même au ‘coins’’ des gratte-ciels.
Peu importe que ce soit mesurable ou pas, c’est indéniable qu’il y a un enjeu avec les corridors de vent dans ce secteur.
Vendredi dernier, je suis passée par le secteur; j’ai senti le vent se déchaîner et la température diminuer dès mon arrivée face au Centre Bell. La casquette que je portais s’est envolée alors que deux minutes plus tôt, je me tenais à l’intersection Peel/Saint-Antoine sans être dérangée. Puis le vent s’est tout de suite calmé au nord de René-Lévesque.
Lorsqu’on voit ce secteur a partie de l’autoroute 30 , on a l’impression que les bâtiments sont fusionnés tellement c’est compacté. Pas très jolie à voir!
C’est pour éviter la poussière et les débris à l’extérieur. Ils coupent des parties, ça tombe à l’intérieur et les débris sont sortis du bâtiment, au-lieu d’être retirés et poussés en bas du bâtiment et tombée dans la zone au sol qui sert de zone de manutention
Est-ce que quelqu’un sait quel cabinet d’architectes est en charge? J’ai cherché, mais je ne trouve pas l’information. Je sais que Swinko a travaillé avec AdHoc sur une proposition pour KAI.
Je remarque des similitudes entre cette proposition et les rendus que nous avons pour le 1050 Rue de Montagne. Ce projet pourrait-il également être AdHoc?
Ça dépend, c’est peut être à cause du phasage ou de présence de matériaux dangereux. Le bâtiment peut être démolis à la pièce. Mais ici, probablement qu’une partie de la structure sera conservée, d’où le sectionnement du bâtiment en morceau
Il est probablement trop tard, mais je ne comprends pas la logique de la ville d’être aussi rigide concernant la hauteur des bâtiments. Dans ce cas précis, nous allons nous retrouver avec six tours accolées et de la même hauteur, ce qui va créer une masse très « bulky » sans apporter de relief au skyline ou de perspectives variées. La réalité, c’est qu’on ne pourra apercevoir cette tour que depuis la rue de la Montagne…
Je pense également aux propriétaires de condos : qui voudrait payer un prix élevé pour n’avoir aucune vue, aucune perspective, et se retrouver obligé de tirer les rideaux le soir pour préserver un peu d’intimité, tant les immeubles voisins sont proches et donnent une vue directe dans les appartements ?
Il y a déjà deux tours en construction dans ce bloc. 1025, rue Lucien-L’Allier - 36 étages
Par pitié, permettez d’ajouter au moins cinq étages de plus sur l’une des tours et 10 sur l’autres, pour créer un effet de perspective. Je sais qu’il est sans doute trop tard, mais quel dommage…
Cet îlot est zoné 120+ mètres. Absolument aucune de ces tours n’a été bloquée par le zonage en termes de hauteur maximale. Les promoteurs étaient libres de présenter des projets 5 ou 10 étages plus hauts de plein droit sur ces terrains.
Il y a bien dautres conditions que la surhauteur permise qui vont façonner la forme des édifices, comme le découpage des lots, les conditions du marché immobilier ou encore les moyens du promoteur.
La ville permet de constuire de 16 à 200 mètres. C’est un delta de 184 mètres. Je trouve difficile de voir une rigidité sur ce paramètre.
