J’ai pris en partie inspiration sur sa carte pour faire la mienne puisqu’il y a certaines bonnes idées, mais l’auteur fait l’erreur de trop s’éparpiller et ne pas établir une claire hiérarchie entre les modes.
Le truc que j’ai pas compris par contre c’est pourquoi il fait autant de branches avec le REM aussi loin alors que ça serait bien mieux en termes de capacité de juste créer de nouvelles lignes. Ces métros c’est aussi un gros bordel surtout avec la ligne jaune qui parallèle la ligne bleue pour donner des exemples.
Il y a aussi des éléments avec la connectivité de son réseau qui marche pas genre de pas rassembler toutes les lignes du Sud-Ouest à Du Canal, le fait de ne pas connecter la ligne de joliette au reste du réseau en utilisant l’emprise pour un REM ce qui est vraiment sur-capacitaire et ne pas boucler la ligne orange pour donner des exemples.
La carte que j’ai fait c’était principalement pour corriger ce que je considérai comme des erreurs de conception. Surtout que le bonhomme semble très ambitieux dans son plan et ne proposait même pas un tunnel centre-ville donc je devais corriger ça hahaha.
Il semble venir de Toronto, et comme j’ai indiqué, les plans de Toronto sont très ambitieux. Sa vision pour Montréal est probablement influencé par ça. Je dois dire que personnellement, je pense qu’il faudrait imiter Toronto et mettre plus de focus sur la construction d’un réseau de RER moderne. C’est ce qui augmenterait la capacité le plus rapidement à un coût raisonnable. Les plans de métro et de tramway sont beaucoup trop centré sur le cœur de la métropole et laisse les banlieues complètement déconnecté. Les effets à Toronto sur les développements sont déjà visible. Il y a plusieurs noyaux dense en construction.
À noter que juste à faire cet exercise là das NIMBY Rail, plusieurs de mes conceptions de la forme d’un réseau de transport en commun ont évolué. Je vais définitivement revoir ma carte de Montréal plus tard.
Je suis entièrement d’accord qvec toi! Ma seule critique était que certaines lignes ne faisaient pas sens en termes de capacité et qu’il serait préférable de créer des nouvelles lignes au lieu de rajouter des branches pour des questions de fréquence gen REM Rive-Sud et de l’Est indépendant du REM de l’ouest par exemple. Sur le principe d’étendre le REM par contre je suis totalement pour!
Oui justement! Je trouve que son réseau REM se fait parfois au détriment du train comme avec la ligne de joliette et l’absence d’un tunnel centre-ville qui serait pas le plus ambitieux dans sa proposition. Mais bon après c’est pas grave considérant qu’il ne vient pas de Montréal c’est normal de faire des erreurs quand tu connais pas totalement le territoire.
J’ai retravaillé mon plan pour mettre les derniers changements dans mon masterplan, donc hésitez pas à donnez votre avis je suis curieux de l’entendre.
Il y a déjà deux axes métros dans les environs de Parc donc si dans le long termes on faisait on nouveau tunnel sous cette rue, le mieux serait clairement de rentabiliser au maximum le tunnel avec plusieurs lignes de trains de banlieues qui ont des fréquences augmentées de façon significative.
En ce qui concerne Sherbrooke, le trajet vers les US devrait indiquer Boston. * Le trajet privilégié vers New York passe par Brossard, puis traverse la frontière au sud de Lacolle. Ce trajet ne fait pas aucun arrêt au Québec puisqu’il est prévu que les services trans-frontières soient à la gare centrale.
La voie ferré existante entre Sherbrooke et Québec passe par Charny. Il n’est donc pas possible de faire un arrêt à Lévis. Une partie de cette voie est complètement abandonné due à un effondrement de mine à Black Lake.
La voie ferré vers Gaspé longe le fleuve jusqu’à Rimouski, puis longe une vallée jusqu’à Matapédia et longe le sud de la pointe de Gaspé. Le terrain est très accidenté du coté nord.
La voie ferré sur la Rive Nord du St-Laurent arrête à Pointe-au-Pic.
Il y a un segment de voie ferré entre Sept-Îles et Fermont qui est coupé du reste du réseau.
Le trajet qui passe par le lac Simon me paraît beaucoup trop complexe pour les bénéfices.
Faire passer une voie ferré en longeant la rivière Saguenay me semble techniquement impossible. Le terrain est tout simplement trop accidenté. La voie existante passe par Chambord à proximité du Lac Saint-Jean et se dirige vers Trois-Rivière.
La voie se rendant à Val-Dor passe également par Trois-Rivière.
Merci pour les commentaires. Je n’ai pas les connaissances du réseau ferroviaire pour faire un tel projet, le but était simplement de connecter des points. Ce projet est déjà irréaliste donc, ne mérite pas une telle rigueur. Je me dis que si on a le budget pour ça, on a le budget pour de nouvelles routes ferroviaires.
Par contre, je vais me permettre d’expliquer mon résonnement pour certains points.
MTL-NYC - Tout à fait, c’est une erreur de ma part.
Trajet Lac-Simon - Je voulais simplement connecter Ottawa à Mont-Tremblant.
Pour les autres alignements erronés, c’est simple, on en cré des nouveaux! Terrain accidenté? Awaye on tunnel (ou viaduc)!
Ça me rappelle un peu le projet Québec-Rail de Québec solidaire lors des dernière élections, par contre Québec rail était basé sur du train conventionnelle et la bonification des emprises existantes (pour un budget beaucoup plus faible que ce méga réseau de TGV haha!) l’idée était d’avoir un réseau complémentaire au TGV justement pour rejoindre d’autre villes
Ste-Anne-des-Monts - Gaspé en longeant le fleuve est juste impossible du au relief, par plusieurs endroit la route 132 est entre un cran de roche et le fleuve. Une voie existe par le sud de la Gaspésie mais elle sillonne dans les villages (celle en travaux)