Évidemment, le REM à Brossard a remplacé autour de 30 lignes d’autobus du RTL et c’est un vrai bon coup en termes de GES. C’était un “move” logique. Une artère qui comporte 5 à 10 lignes d’autobus devrait avoir un tramway en site propre, exemple le boulevard Henri-Bourassa.
Je ne sais pas pour une agence québecoise des transports en commun. Est-ce une bonne idée qu’une seule agence s’occupe de Montréal et les environs (REM, métro, bus) en même temps que le projet de tramway de Québec en plus de ses bus par exemple? Je trouve que ça risque de se perdre comme le ministère ds transports s’est perdu récemment.
En effet, les trolleybus sont une bien meilleure option. Ils coûtent moins cher à produire que tous les autres types de bus (essence, hybride et électrique), demande moins d’entretien, coûte moins cher à entretenir, sont moins lourd (donc endommage moins les routes). Le seul désavantage (qui n’en est pas vraiment un) c’est le coût de l’infrastructure qui est bien plus grand à construire. Mais qui une fois en place est la pour de multiples générations de bus. La ou le bus électrique au bout de 10-15 ans il faut en payer un à nouveau au même coût exorbitant.
C’est encore drôle ! L’infrastructure pour modifier ou construire un centre de transport pouvant charger des dizaines de bus, c’est pas donné non plus !
Peut-être un compromis entre les deux, soit comme ceux de la ligne 36, rechargeable aux terminus avec une batterie beaucoup plus petite.
C’est là qu’on doit faire un exercice de planification et de gouvernance. À mon sens, la structure de gouvernance de la mobilité au Québec devrait ressembler à ceci:
Une agence provinciale qui a les rôles suivants:
Énoncer les grandes orientations en matière de mobilité.
Établir des normes de service, des standards technologiques et techniques et des indicateurs de performance, et produire des guides à l’attention des agences régionales.
Redistribuer le financement provincial pour l’exploitation (taxe sur l’essence, taxe sur l’immatriculation si elle était pan-québécoise, etc.) et distribution d’enveloppes pour les programmes d’immobilisations régionales.
Planification du réseau interurbain de mobilité, peu importe le mode.
Des agences régionales:
Qui sont responsable de la planification des déplacements dans leur région
Qui sont responsables du développement en capital dans leur région (nouvelle ligne de métro, etc.)
Qui perçoivent les tarifs usagers et le financement local.
Il pourrait y avoir une agence pour chaque région administrative, sauf dans le grand Montréal et dans la région de Québec, ou des agences métropolitaines seraient préférables. Les autres régions seraient responsables autant des déplacements ruraux que urbains.
Finalement, des opérateurs, privés ou publics, qui exploitent les lignes planifiées par les agences et son tributaires des normes de service.
Il me semble qu’il y a déjà à peu près une agence de transport par région. Les deux grosses exceptions, c’est la capitale et la métropole. Dans les régions, il n’y a réalistiquement qu’une seule ville qui est assez grosse pour justifier un service de transport en commun.
En Estrie, je pense qu’on va réalistiquement devoir considérer de fusionner Sherbrooke et Magog dans les décennies à venir. L’espace rural entre les deux est en train de disparaître assez vite. La route entre les deux est déjà bordé de commerces et d’entreprises sur la pleine longueur. Il va être le temps d’ici peu de considérer l’instauration d’un service d’autobus à Magog, et honnêtement, je mettrais cette job là dans les mains de la STS.
Entièrement d’accord. Hors de Montréal et Québec les régions sont bien délimitées. Il faudrait toutefois apporter des changements, puisque la STS, la STTR, etc. sont pas mal limitées au territoire des municipalités qu’elles servent.
Autre chose importante qui pourrait nuire à mon idée. Les régions administratives ne sont pas vraiment réelles. Elles ne servent qu’à délimiter les services du gouvernement.
Les limites administrative n’empêchent pas les municipalités de s’entendre entre elles. Par exemple, Saint-Denis-de-Brompton a une entente avec Sherbrooke pour la desserte du service de protection contre les incendies.
Sinon en ce qui concerne la taxe sur l’immatriculation, il semblerait que Sherbrooke a voté une augmentation de 74$. C’est ce qui est rapporté sur Facebook. Je n’ai pas trouvé d’article sur le sujet. Le conseil étant ce soir, j’imagine que ça va être dans les médias demain…
Moment où le sujet a été abordé lors de la séance.
Donc prochaine date à surveiller est le 21 mai 2024 pour voir où ça s’en va puisque ce qui a été voté pour n’oblige à rien au final. Une conseillère a mentionné qu’il y a eu un vote indicatif pour contre à environ 32$-34$, mais pour à environ 10$-12$ (je ne me souviens plus les chiffres exacts mentionnés, mais ça tourne autour de ça).
La mairesse de Montréal a déploré mardi la hausse constante du nombre de voitures dans la région métropolitaine, tout en plaidant pour une bonification de l’offre de transport collectif — « la clé », selon elle, pour réduire les émissions de gaz à effet de serre (GES) du toujours très polluant secteur des transports.
À voir la façon que les conducteurs se comportent sur la route (de plus en plus délinquants) et surtout les excès de vitesse, ne serait-il pas le temps d’installer les photos radars dont on parlait l’an dernier et donner le cash aux sociétés de transport?
Speed cameras, local cameras (where only cars from certain sectors are allowed to drive down local streets) would greatly help reduce cars from using side streets as well as speeding. NYC has added a lot of speed cameras and cars now noticeably drive slower than before in the city, I hope Montréal could follow
Je sais que ça se fait, mais je crois qu’on devrait aller plus loin que ça. Il n’y a pas d’instances régionales en ce moment au Québec, mise à part la CMM et la CMQ, qui pourrait coordonner le transport en commun.
Peut être que la solution pourrait être d’utiliser les MRC comme responsables de la planification des transports, sauf dans la CMM et la CMQ.
200% d’accord. On devrait aussi s’inspirer de Londres avec leur Yellow box (quadrillage jaune au sol) avec interdiction formelle et amende automatique pour tout véhicule qui s’arrête et obstrue une intersection.
Honnêtement, j’ai laissé quelques messages sur Facebook hier sur le sujet, et depuis, ça vraiment déraillé. Ces gens là, ils me rappellent une citation de Adam Savage. “I reject reality and substitute my own”. Si l’administration a voté contre la taxe comme tu dis, j’ai vraiment aucune idée de où ils ont sorti le 74$.
