C’est clairement un dogme… Le fait est que l’on est un pays du G7 et qui plus est l’un des plus riches. On a suffisamment les moyens de financer des transports en commun de qualité à des coûts raisonnables. 97 $ c’est déjà très dispendieux (même si on est moins cher que Vancouver ou Toronto). L’argent est là il suffit d’aller le chercher de la manière qui soit le plus équitable. Les sociétés pourraient effectivement participer aux financements directement ou indirectement.
1 « J'aime »
L’infirmière sans permis va être très contente de se faire conduire de manière sécuritaire par un “simple” chauffeur de bus…
Le rabais fédélité de opus à l’année aurais du devenir le mois gratuit d’opus +
C’est ce que j’ai déjà eu il y a très longtemps. 60$ annuel ce n’est même pas les 2/3 d’une passe mensuelle.
À Londres, ça donne ça:
Ça serait probablement plus acceptable socialement si les péages était à l’entré de l’Île. Les gens tolèrent assez mal les limitations de mouvements d’un quartier à l’autre, surtout quand il y a une bonne porosité entre ces quartier. Généralement, la population veut qu’on augmente les liens entre les quartiers, et non une réduction de ceux-ci, donc ce genre de mesure passe assez mal dans ce contexte.
3 « J'aime »
9 « J'aime »
2 « J'aime »
On ne va pas se berner par contre, on connait trop bien la position de ce gouvernement en matière de transport en commun. Il n’y aura pas d’avancée sous la CAQ. Et dans ce qui se dessine peut-être la dernière année avant un bout d’un gouvernement pro-transport en commun au fédéral, on s’en va vers de sombres années…
6 « J'aime »
3 messages ont été fusionnés à un sujet existant : Mobilité durable Québec (nouvelle agence pour les projets de transports) - Discussion générale
La MRC de Joliette se fait refuser l’accès à du financement du fédéral par le provincial pour des projets de transport en commun en milieu rural, puisque ces projets “[…] ne répondent pas aux orientations gouvernementales […]”.
La MRC souligne aussi que les plus petites entités de transport en commun n’étant pas régie par la loi sur les société de transport n’ont pas accès aux même financements que celles qui le sont. À noter qu’avant 2017, la MRC faisait partie d’une société régie par la loi, nommée Conseil Régional de Transport de Lanaudière (CRT Lanaudière), mais cette entité fut abolie avec la création de l’ARTM et de EXO. La MRC de Joliette a donc hérité des 6 lignes régionales du CRT Lanaudière. Ironiquement, 2 de ces 6 lignes ne traverse même pas la MRC de Joliette (ligne 35 : St-Lin / St-Jérôme et ligne 125 : Métro Radisson / Chertsey / St-Donat)
Source: PV_CM_FEVRIER.pdf - Google Drive
7 « J'aime »
Les municipalités devraient vraiment mettre la pression sur le provincial pour avoir accès aux fonds fédéral.
2 « J'aime »
Tant et aussi longtemps que le gouvernement peut contrôler le destin des projets (vie ou mort) cela ne change rien.
Que va faire cette agence s’il propose un projet et que le gouvernement dit non ? Comme la caisse, comme l’ARTM, comme l’ancienne AMT ? Bah rien, ils vont retourner à la table à dessin faire d’autres propositions et se faire dire non encore parce que c’est trop cher, parce que ce n’est pas la priorité du gouvernement à ce moment précis. Donc une autre couche de bureaucratie pour payer des salaires alors que nous avons déjà des agences en place qui font des propositions et que rarement certaine sont accepté.
Et le problème reste entier pour le day-to-day des sociétés de transport. Pas plus d’offres, pas plus d’argent, mais nous avons des idées pleins la tête. Quelle perte de temps et d’argent comme toujours.
Imaginé tout ce que nous aurions avec l’argent de toutes ces études, budget des agences et bureaucrate non dépensé pour rien. Ça fait mal au cœur et surtout à mes impôts.
4 « J'aime »
D’après moi c’est le gouvernement qui va dicter à l’agence les projets sur lesquels elle doit travailler.
Ensuite, si jamais une municipalité fait la promotion d’un projet qu’elle veut absolument et qui ne cadre pas avec la vision du gouvernement (wink wink Montréal), elle va refiler la patate chaude à une agence comme l’ARTM qui va l’étudier.
Je pense que plutôt que de pointer du doigt les études ou les gens qui les font, c’est plus l’inaction gouvernementale et/ou l’ingérence politique qu’il faut décrier.
Juste pour le prolongement de la ligne bleue, le dossier d’opportunité a été terminé en 2017 et les travaux commenceront visiblement en 2024 ou 2025. Entre temps on a eu 4 ou 5 ministres des transports qui ont niaisé, remis en question, demandé à modifier le projet… C’est incroyable tout de même.
1 « J'aime »
Elle ne se penchera pas non plus sur des enjeux comme le transport interurbain, par exemple, confirme Mme Guilbault.
Ça je l’avais manqué. Mais qui prendrait en charge l’interurbain si ce n’est pas la province. C’est un fouillis total du coté des transporteurs privés et on peut oublier le mort vivant qu’est VIA.
3 « J'aime »
L’un n’empêche pas l’autre. L’inaction gouvernementale et l’ingérence politique sont décriées depuis longtemps. Et malheureusement, ce n’est pas qu’aux transports. Tout ceci est gouvernemental et transpartisan. Pas un parti n’es mieux qu’un autre dans ça. Tous sont des champions des changements d’idée en cours de route ou suite à une élection et essai de défaire ce qui a été fait par le précédent gouvernement. Ce qui fait que techniquement les avancements sont extrêmement lents.
1 « J'aime »
Hâte de voir à quel point cette agence sera libérée de cette ingérence en cours de route 
Disons que considérant la manière dont le gouvernement a traité le dossier des transports en commun ces dernières années, ça n’inspire pas confiance. Cette logique de profits est vraiment frustrante. J’aimerais vraiment voir une comparaison de ce que ça donnerait si on prenait une autoroute, et une ligne de métro, et qu’on faisait une analyse comparative du nombre d’usagers relatif coût réel de ces deux infrastructures. Considérant que le métro de Montréal est le 3e plus occupé en Amérique du Nord, j’ai l’imperssion que cette analyse serait favorable au métro.
Note: New York et Mexico sont #1 et #2. Montréal bas Toronto par très peu, mais ça va probablement changer d’ici peu.
2 « J'aime »
2 « J'aime »
11 « J'aime »