C. Auger qui écrit un article de journal sur le transport en commun sans chialer sur le REM, Challenge level : impossible
12 « J'aime »
Un message a été fusionné à un sujet existant : PL 96, débat sur les langues et discussions connexes
6 « J'aime »
La gratuité du transport en commun à Montréal pour les aînés est une bonne chose. En contexte post-pandémique, c’est un bon moyen d’attirer plus d’usagers dans le métro et les bus. À quand la gratuité pour aînés en zone AB? Mon père qui a 75 ans vit à Brossard et il me demande toujours quand cela arrivera.
1 « J'aime »
Entrevue radio avec Catherine Morency à l’émission Tout terrain
Les défis des transports en commun au Canada : Entrevue avec Catherine Morency Rattrapage du 28 avr. 2024 : Des hommages à Jean-Pierre Ferland, et la chute du droit international
1 « J'aime »
Pour ça il faudrait que Brossard décide d’appliquer cette mesure aussi (et paie pour).
Laval aussi, puisque la zone B l’inclut. Ce serait un bon moyen de trouver du financement du provincial et/ou du fédéral pour le transport collectif.
Non, pas besoin. À Montréal il faut se présenter avec une preuve de résidence pour faire faire sa carte Opus avec photo. Si Brossard décidait de faire de même, il faudrait juste que les ainés Brossardois se présentent à une billetterie métropolitaine pour faire faire leur carte. Si Laval ne veut pas adhérer, les résidants de Laval ne seraient pas admissibles, c’est tout.
1 « J'aime »
A Laval, c’est gratuit pour le réseau de la STL. Ils ne peuvent pas prendre le métro de Laval à Laval par contre, puisque ce n’est pas la STL…
1 « J'aime »
Ah ben, il ne reste que le territoire de Longueuil. Je veux dire, une zone AB gratuite pour les aînés serait bien je crois. Il y aurait plus de monde dans le REM durant les périodes hors-pointe et de moins de moins de gens âgés utiliseraient l’auto-solo pour se déplacer.
Quand les jeunes d’expriment
Texte d’ @Arnaud_R :
Transport en commun : des jeunes rejettent les propos de Geneviève Guilbault
Les prises de position sur le transport en commun du gouvernement Legault ont été au centre du Sommet jeunesse sur les changements climatiques, qui se tient en fin de semaine à Québec.
2 « J'aime »
l’aglomération de longeuil, la ville de laval et l’algomération de montréal doit toute être daccord pour que cela arive.
les résident des 2 rives zone b pour avoir access en zone b et montréal pour la zone a. et en même temps si c’est le cas, on deverais ofrire aux ainées de montréal le même dileme pour zone B
1 « J'aime »
Je trouve un peu prévisible que la ministre des transports ait mentionné que le transport collectif n’est plus dans les priorités du gouvernement Legault. Les élus arrivaient avec des projets sur la table qui seraient très coûteux pour l’état. Bref, ils ont vu tôt ou tard que ceux-ci ne fonctionneraient pas.
Il reste la ligne bleue où on attend toujours qu’un soumissionnaire soit sélectionné pour la construction du tunnel.
Il faut faire la différence entre le budget des infrastructures et les budgets d’exploitation. C’est moins problématique (d’un point de vue gouvernance) de voir la ministre refuser certains projets de développement, puisque c’est le gouvernement qui décide des enveloppes d’investissement en infrastructure.
Le problème vient du fait qu’il y a clairement un manque à gagner dans les transports en commun que le municipal et les usagers ne peuvent éponger, et que la ministre refuse de considérer sous prétexte que ça ne relève pas d’elle. Pourtant c’est clairement écrit que ça fait partie de son rôle sur le site même du MTQMD
Je trouve ça effarant que, comme ministre, elle se défile face aux défis auxquels nous faisons face aujourd’hui.
6 « J'aime »
Évidemment, gérer le transport collectif au Québec est dans son mandat. Après tous ses voyages en Europe pour prendre exemple sur le transport en commun, elle arrive avec de tels propos. Peut-être est-ce le temps de trouver un ou une autre ministre qui a des objectifs plus réalistes quant au maintien de ce qu’on a déjà.
C’est ce que je trouve le plus fou dans tout ça, qu’on s’attende à ce que les municipalités de la CMM réussissent à trouver ~300M$ par année pour éponger le déficit (sachant qu’une partie du déficit total sera couverte par le provincial). Et ça c’est juste pour être kif kif, ça n’inclut pas le développement de l’offre de service.
Il y a des solutions drastiques bien sûr, comme la taxe sur l’immatriculation à 200$ et plus. Mais ce que ça va faire c’est créer une énorme iniquité où les résidents de la CMM paient super cher pour un service qui n’a pas été bonifié depuis 5 ans.
Les plus pénalisés dans tout ça seront les usagers du TC qui possèdent un véhicule car ils auront leurs tarifs à payer en plus.
5 « J'aime »
Bin voila… Je trouve aussi que ça n’a pas de sens de demander aux municipalités de trouver de l’argent pour financer le transport en commun. Ça génère aussi beaucoup de différences entre les agglomérations selon qui ose taxer plus.
Le gouvernement aurait intérêt à mettre toute la province sur un pied d’égalité en trouvant une solution pérenne. C’est le rôle de l’État de coordonner un service commun, surtout quand ce service permet d’atteindre des objectifs promus par l’État… le Gouvernement du Québec doit jouer un rôle de leader.
2 « J'aime »
C’est que le ministère des transports a un budget à respecter sûrement… De tout bord tout côté, on serre la vis. En bout de ligne, ce sera le gouvernement provincial qui se ramassera à payer la facture après ses maintes tentatives de financer autrement la STM. Personne ne souhaite ça.
En dehors de Montréal et de ce forum bien sûr, le gouvernement est en train de gagner la bataille de l’opinion publique sur le financement des coûts d’opération des sociétés de transport en commun avec ses commentaires sur les salaires plus élevés des employés municipaux et du quétage des villes qui disent qu’elles n’ont pas d’argent mais donnent des bonis aux cadres et le transport gratuit aux aînés. Ce n’est pas édifiant ni digne d’un gouvernement mais le message semble passer.
Peu importe la grosseur du déficit des TC le gouvernement n’en payera pas 100% car il n’en contrôle pas la gestion. Ce sera aux populations concernées de décider quel niveau de service ils sont prêt à se payer: à Toronto c’est 66% usagers et 33% taxes foncières municipales, le gouvernement ne donne presque rien et les villes n’ont pas accès aux immatriculations, sauf une petite partie de la taxe sur l’essence.
Donc il y a un gros travail d’éducation à la population à faire sur l’importance de ce service essentiel et de la contribution aux automobilistes qui leur sera demandé. J’espère que la consultation au début mai sera utile en ce sens.
3 « J'aime »
C’est vrai que le gouvernement a raison sur ce point. La STM, entre autres sociétés de transport au Québec, a un budget contradictoire lorsqu’on regarde sa gestion.
Évidemment, la ville de Montréal devra en discuter à la prochaine consultation. Il y a comme tu dis un travail d’éducation à ce propos.