D’autres articles aujourd’hui. Visiblement c’est un sujet chaud dans les médias (tant mieux):
1 « J'aime »
C’est moi ou la Ministre ne dit jamais comment les sociétés de transport peuvent optimiser au point de dégager 400 millions par année pour les 5 prochaines années?
Tout comme elle ne dit pas comment les municipalités du Grand Montréal pourraient couvrir un tel déficit? Je trouve ça incroyable quand même.
10 « J'aime »
En se serrant la ceinture. They just need to pull themselves by their bootstraps.
1 « J'aime »
Mettons, dans le meilleur des cas, la STM pourrait aller chercher 1 à 2% d’économies en faisant un travail d’optimisation vraiment poussé (et en pilant vraiment fort sur le syndicat des chauffeurs). Après, pas le choix, ça tombe dans les coupes de services, c’est aussi simple que ça. Pour d’autres sociétés, comme exo mettons, il y aura même pas d’optimisation, c’est déjà pas mal optimisé au max, ça va aller drette dans les coupes.
C’est ça ou bien la rationalisation dans les ressources internes (qui au final se traduit par une livraison de service diminuée en passant), puis une coupe dans le service de toute façon.
Le métro qui ferme à 23h, je ne pense pas que c’est une menace en l’air personnellement. Vu l’ampleur du manque à gagné ça m’apparaît très plausible. Il y a une limite à juste faire des coupes sur le réseau de bus à un certains moment.
Bref tout ça pour dire ce que tout le monde répète: le financement en transport en commun est en crise depuis avant la pandémie et la CAQ n’a aucune once de volonté politique pour y trouver une solution durable.
12 « J'aime »
Il n’y a rien comme un coup d’éclat pour renverser la pression. Un des moyens que les agences de transport pourrait utiliser pour mettre de la pression sur le gouvernement, c’est de mettre en place le service coupé pendant quelques jours. Les plaintes s’accumuleraient assez vite, et avec ça, la pression sur le gouvernement.
C’est risqué, dans les RS les gens attribuent déjà la crise des TC à l’administration Plante, pas le MTQ ou la CAQ.
5 « J'aime »
C’est parce que la Caq a réussi à dépeindre les villes comme étant gourmands et surpayées. Les gens pensent que les salaires sont flexibles. Mais cela n’a aucun sens, il suffit de regarder partout au Québec et sa pénurie d’enseignants et d’infirmières. La réalité est que si vous ne payez pas, ils ne travailleront pas pour vous. Ensuite, il y a le problème de l’inflation dans tous les domaines, pas seulement la perte dachalandage.
4 « J'aime »
Ce gouvernement m’exaspère… Faut croire que ce sont les batteries électriques pour les autos solos qui vont tout résoudre. C’est vraiment une insulte à notre intelligence collective. Alors qu’il faudrait investir massivement dans les transports en commun, on propose de couper massivement le financement qui était déjà peu suffisant et aléatoire. On ne pouvait pas aller plus à contre sens que ça.
7 « J'aime »
Comme toujours ! Ils coupent et laissent aux autres le loisirs de se démerder ! On se rappellera la catastrophe lorsque le gouvernement a donné l’entretien des ponts aux villes sans leur donner de budget supplémentaire ! Ça juste couter plus cher lorsque le gouvernement à dû reprendre les structures, et plusieurs sont encore fermées parce que pas sécuritaires…
La STCUM à la fin des années '80 avait tenté de couper le service, et la baisse d’achalandage a été bien pire au point de devoir reculer parce que les pertes étaient encore bien plus désastreuses… Ils avaient même jonglé avec la privatisation, mais les intéressés ne voulaient que le métro, les autobus étant trop souvent déficitaires.
Peut-être ça que Legault vise finalement, une vente de la STM au privé…
2 « J'aime »
Considérant que la ministre a menti (et continue de le faire) pour le soutient financier envers les organismes de transports en commun ça ne m’étonne aucunement.
Sérieusement, ce gouvernement haïs Montréal et les villes en général c’est horrible. (Je pourrais même dire le Québec en général, mais bon)
J’ai l’impression de voir mon cours d’histoire sur le 20e siècle avec ce gouvernement. On vend/donne le Québec au plus offrant et on fait tout pour maintenir la main d’œuvre pas cher. Après rien d’étonnant pour quelqu’un qui se voit comme le successeur spirituel de Duplessis (je ne retrouve plus son commentaire à ce sujet) et pour que l’aile jeunesse de son parti dit qu’il n’a pas à rougir de la comparaison.
https://www.journaldequebec.com/2021/09/18/legault-na-pas-a-rougir-de-la-comparaison
6 « J'aime »
At 1:42. Dude??
6 « J'aime »
Pay it forward 
Nous savons tous que le développement et l’entretien d’un bon réseau de transport en commun est un élément essentiel du développement durable pour toutes les villes, petites et grandes à l’échelle de la planète. Nous savons aussi que l’automobile comme moyen de transport principal contribue largement à la pollution de l’air, créé de la congestion, conduit au gaspillage énergétique et est totalement contre-productif dans notre bilan carbone.
Maintenant dans un autre ordre d’idées, nous assistons presque quotidiennement via les médias à la manifestations d’extrêmes météorologiques un peu partout dans le monde. En même temps nous sommes en mesure de réaliser l’étonnante vitesse qu’ont pris ces changements climatiques en moins d’une décennie.
Or qu’avons-nous besoin de plus pour réagir avant qu’il ne soit trop tard? L’urgence est à nos portes et les couts associés aux dommages causés aux propriétés publiques et privées ne cessent d’augmenter et leur récurrence dépassera bientôt nos capacités de payer.
Puisqu’on parle de financement, il serait nettement plus sage et logique de dépenser pour améliorer nos systèmes de transports maintenant, en parallèle avec des mesures environnementales ciblées, que d’attendre et réparer les pots cassés plus tard, car la facture risque d’être encore plus salée.
Mais je rêve en couleur car une majorité de nos politiciens ne visent que le court terme. J’ai donc peu d’espoir que la CAQ entende raison et modifie sa vision droitiste pour des valeurs plus sociales et environnementales. En fait notre course pour l’enrichissement collectif obsessif afin de dépasser l’économie ontarienne, nous aveugle. Elle risque plutôt de nous mener dans un cul de sac écologique, et nous faire oublier le principe de précaution qui veut que l’on prévienne les dures conséquences environnementales que subissent déjà péniblement plusieurs villes et pays dans le monde.
8 « J'aime »
Imagine souhaiter le congédiement de quelqu’un parce qu’on est pas d’accord avec le résultat d’analyses qui sont probablement basées sur des données et un certain niveau de réflexion, sans compter une stratégie de communications parce qu’il s’agit d’un contexte plutôt complexe 
4 « J'aime »
Pu-leaze. De l’incompétence, il y en a à tous les niveaux.
Train de l’Est. PSE. Deux exemples récents.
1 « J'aime »
Hier je soupais chez mes parents. On a parlé un peu de transport en commun, et ils étaient offusqués des coupes. Ce qui a marqué leur esprit, c’est l’image d’un métro opérant sur des horaires aussi réduits.
Alors non, je ne dirais pas que cette approche manque la marque. La stratégie de communication fonctionne dans cette exemple, et je suis certain que c’est le cas pour de nombreuses personnes.
J’ai travaillé assez longtemps dans le public (pas dans le TEC ou rien lié aux villes) pour savoir que la quasi-totalité du temps qu’on recevait cette étiquette d’incompétence, c’était tout simplement de la contrainte. Nous n’avons pas assez d’argent, pas assez de personnel, les structures sont rigides, l’approche “du gros bon sens” s’effondre devant une réalité plus complexe, des enjeux que les gens ne soupçonne pas, une complexité dans la pratique ou la réalité d’une profession méconnue. Alors c’est pourquoi je crois que c’est toujours bien de chercher, au minimum, les raisons derrière une décision qui nous semble peu appropriée. L’incompétence est toujours possible et on l’a vu, mais ce n’est pas la raison derrière toutes les décision qu’on accepte mal.
Je suis certain que la STM doit maintenir des tonnes de service que plusieurs couperaient sans y penser 2 fois. On a beau vouloir tout couper les autobus, ça ne veut pas dire que c’est réaliste pour la STM face à une mission très large qui dépasse la simple rentabilité des routes (je sais que c’est l’approche que tu privilégies pour le TEC, en toute légitimité, mais ce n’est pas la révolution pour un rapport à court terme). Clientèle plus vulnérable, couverture territoriale, maillage, la politique, et tout l’aspect de gestion des ressources matérielles et humaines qu’on ne peut pas écarter.
Et dans le contexte actuel, parler du métro montre la taille, l’importance des coupes, avec une image forte. Ça ne fonctionne pas en disant “on va couper l’autobus de Ginette du West Island, multiplié par 25 autobus”. Justement, le fait de s’insurger aussi fort devant cette suggestion démontre son efficacité, à mon avis.
Si la STM doit réellement faire un exercice de compression après les négociations de financement, c’est là que la compétence devra s’exprimer au maximum et au delà de la communication publique, mais même là il n’est pas évident que le métro ne sera pas touché de manière drastique, et les raisons peuvent être complètement valides dans un exercice très complexe, aussi déplaisante la conclusion soit-elle.
20 « J'aime »
Je trouve déjà les fréquences actuelles du métro terribles, une plus grande dégradation du service et bien de nos trajets chez nous n’incluront plus les TeC.
7 « J'aime »
Oui, en bout de ligne c’est pourquoi le débat doit vraiment d’être d’assurer le financement adéquat du TEC, plutôt que débattre sur qui doit perdre son service et les critères qui font qu’on passe au bloc.
1 « J'aime »
C’est ici qu’on diverge d’opinion, et c’est correct. De mon point de vue le dossier est problématique justement parce qu’on la complexifie, sûrement avec des bonnes intentions, mais inutilement.
La problématique actuelle est simple, financière et mathématique: le gouvernement veut couper 20% du budget. Peut-on offrir le même service avec 20% de coupe? Si oui, alors la STM était inefficace. Si non? Que faut-il laisser tomber? Ce qui coute le plus cher pour ce qu’il offre (ie: le moins rentable).
Justement, il ne faut pas chercher midi à 14 heures: pourquoi plusieurs couperaient sans y penser 2 fois et pourquoi la STM veut la maintenir?
Justement, j’ai cherché la mission de la STM, et ironiquement elle ne l’explicite pas sur son site web (ou elle le cache dans sa librairie).
Si la STM n’a pas pour but de desservir la clientèle la plus efficacement possible, et cela inclut sa productivité (ultimement passager/km par $, réalistiquement segmenté par mode de transport), alors comment peut-on évaluer la performance de la société? Fait-elle le meilleur qu’elle le peut (ARTM, STM) ou gaspille-t-elle à gauche et à droite (CAQ)?
On n’a qu’à penser au nombre de cadres qui ont augmentés au delà du pro-rata de la norme pendant la pandémie. Comment justifier cela?
Ou le PSE à 36 milliards (la STM fait partie du comité si je me rappelle bien).
Et en même temps ça ne vaut rien. Ginette du West Island n’a pas voté CAQ et ne votera pas CAQ et la CAQ se fout pas mal de Ginette, parce qu’elle vote à West Island. S’insurger, à Montréal, n’est pas efficace sous le gouvernement actuel, point.
On n’a qu’à prendre le PSE et ses revirements mélodramatiques: mon opinion actuel est que desservir l’Est de Montréal ou pas importe peu la CAQ. Desservir Lanaudière par contre importe grandement la CAQ. Et c’est pendant ces moments de dramaturge financière qu’on peut percevoir le coût d’opportunité du REM de l’Est: CDPQi est beaucoup plus apolitique que la STM/ARTM. Dans un autre monde la loi aurait peut-être été signé et les appels d’offres en planification.
À vouloir s’éparpiller on finit par ne rien faire d’efficace. La STM a une job: desservir le maximum de déplacements avec les budgets alloués, et le métro est le plus grand contributeur de cela, suivi des lignes lourdes (165, 121, etc.).
Ceci implique cela. It’s not rocket science.
PS: Moi aussi j’ai travaillé au public. Le stéréotype n’existe pas pour rien. Même les entreprises privés, dépassé une certaine taille, est rempli d’incompétents. La beauté du privé est que le marché sert à assénir cela périodiquement, soit par la compétition, soit par les cycles de marchés. Bien sûr, cette dualité d’extrêmes n’est pas binaire mais représente plutôt un spectre. Cela fonctionne moins bien dans les domaines opérant dans la marge oligopolistique.
5 « J'aime »
Je ne suis pas d’accord avec cette affirmation. Je l’avais déjà dis plus tôt dans le fil, mais l’impact touchera toute la région métropolitaine, pas seulement la ville de Montréal. Les comptés caquistes ont déjà un transport en commun horrible. Dans les circonscriptions de Sanguinet, Laprairie et Chambly, il y a une énorme frustration face à la réforme du bus et le gouvernement se fait pas mal critiquer (bien qu’il ne soit même pas responsable tant que ça).
L’impact des coupures sera le plus important dans ces régions caquistes. Tandis qu’à Montréal, il ne sera possible de prendre que des autobus à partir de 23h, dans les banlieues caquistes, il sera impossible de quitter sa ville passé 21h.
Les électeurs de la CAQ vont travailler à Montréal, ils vont se divertir à Montréal et ils le font en bonne proportion en transport en commun. Ils seront impactés eux aussi.
Je pense que le gouvernement n’est pas non plus stupide, ils comprennent les enjeux et une forte résistance face aux coupures, même si c’est à Montréal, mettera de la pression au gouvernement.
1 « J'aime »