Transport en commun - Discussion générale

Un réseau de transport radial est super pratique pour les gens qui doivent se rendre au centre, mais pénalise justement tout les autres.

Moi-même j’habite l’île et je suis à distance de marche du métro. Je n’ai pas mis les pieds au centre-ville depuis environ 2019. Si je prends le métro, je suis obligé d’y transiter par contre. Passer par le centre-ville impose une correspondance pour beaucoup d’usagers, parce que justement ce n’est pas leur destination.

Il n’y a pas d’approche one-size fits all au transport en commun. C’est au cas par cas à chaque fois et on est obligé de se calquer sur les besoins actuels et pas sur d’hypothétiques développements (voir le non-dévellopement actuel aux abords de l’AAO).

C’est à ça que sert le métro justement. Et la capacité à l’est est loin d’être atteinte.

3 « J'aime »

Je ne dis pas de faire 100% radial, c’est pour ça que dans mon plan la majorité des lignes de trains de banlieue ne le sont pas, mais le fait étant qu’un bon réseau passe par le centre sans forcément servir de terminus parce que ça facilite les trajets interrégionaux en fournissant un point de correspondance avec toutes les lignes. Il est important de fournir d’autres points de correspondance en dehors du centre notamment quand il est question des stations de jonctions où deux lignes de train de banlieues se rencontrent. En résumé un bon réseau de trains de banlieue comme on voit dans les villes européennes passent par le centre sans qu’il serve de terminus et faire le contraire reviendrait à pénaliser la compétitivité du transport en commun.

Comme se connecter à la ligne verte impose une correspondance supplémentaire en périphérie, c’est impossible d’avoir un trajet en TC sans correspondance, sinon ça s’appelle la voiture. Le but n’est pas de les éliminer, mais de les minimiser ou les rendre le moins pénalisante possible et si on se mets à uniquement faire des lignes se connectant au métro on va faire tout l’inverse.

Par exemple, avec le PSE, si les gens veulent aller dans l’ouest de l’est, on va avoir au minimum quatre correspondances (bus local, PSE, verte, REM, bus local), alors que si on avait un train à la s-bahn ou un REM allant dans l’est du centre-ville on aurait trois correspondance ou même deux possiblement si on fait comme dans mon plan.
Option REM:
Bus local - REM B - REM A - bus local

Option s-bahn avec fusion exo 11/15 avec un tunnel centre-ville:
Bus local/tram - exo 11 - Bus local/tram

C’est environ le même schéma qui se répète si tu veux rejoindre des villes satellites, connecter au métro force une correspondance supplémentaire avec un mode qui n’est pas conçue pour le régional, continuer jusqu’au centre-ville en créant un hub où tu peux aller partout dans le région est bien plus optimal. Au final, on pourrait se retrouver avec des chaîne de déplacements de ce type dépendamment des modèles.

Modèle lignes uniquement connecter au métro:
Bus local - lignes type PSE - métro - métro (si nécessaire) - lignes type PSE - bus local

Modèle train régional:
Métro/tram/bus local - exo - exo (si nécessaire) - métro/tram/bus local

Je laisse ma démonstration parler d’elle-même sur lequel des deux modèle est celui qui évite le plus de correspondance.

Si on avait suivi ce précepte on aurait jamais eu une deuxième ligne de métro au centre-ville à l’époque, pourtant personne ne questionne l’utilité de ce maillage aujourd’hui.

Dans votre cas personnel oui c’est le cas. Par contre, ce n’est pas le cas pour l’est du Plateau, Rosemont, Rdp ou PaT où il faut une correspondance pour ça ce que vous semblez ne pas apprécier. Une nouvelle ligne directe plus rapide considérant la distance plus importante serait bien plus pertinente.

1 « J'aime »

C’est d’autant plus pertinent quand on voit que les déplacements qui ne reprendront probablement jamais leur fréquence d’avant sont ceux liés au centre-ville.

1 « J'aime »

Ma démonstration ne concerne même pas les déplacements que vers le centre-ville, mais bien de faciliter les correspondances pour les trajets régionaux.

De plus cet argument n’est même plus tant valide à cause de la baisse du télétravail.

Milan, Hambourg, Munich, Ankara, Zurich, Genève et la majorité des villes européens ont tous un réseau à la s-banh/RER qui est centré sur le centre pour faciliter les correspondances. C’est un modèle quasi-universelle en quoi Montréal serait différente? Plus généralement il est aussi bien mieux de centralisé l’emploi que de l’étalé comme le mentionnait vivre en ville, alors consolider le centre-ville devrait être une priorité.

Avoir un modèle éclaté comme certains semblent le préconisé ici est catastrophique pour le tc encore plus que l’étalement urbain, puisque ça rends quasiment impossible à desservir efficacement en tc avec beaucoup trop d’origine-destination possible pour tous les satisfaire. Il faut concentrer les destinations en quelques “node” en réduisant le problème du dernier km pour ne serait-ce qu’espérer être compétitif abec la voiture et un réseau à la s-banh ayant en son centre le centre-ville pourrait aider à réaliser cet objectif.


générée avec IA (ChatGPT)

2 « J'aime »

I start to be tired of being treated some sort of lunatic that don’t understand the reality.

Do I say that achieving an s-banh level of service on our train network will be easy, feasible in the short-term and cheap?

Absolutely not, but it’s definitely something that we should strive for and it could be done cost-effectively if we do it right. At least to consider it, especially with ALTO, which is a criminal attitude for me that the ARTM didn’t start at least think about that.

We just need to be aware that ARTM solution’s like the PSE, while well intention, will probably not make public transit that much compelling for people and it’s worth asking questions before spending several billions of dollars. At least, it’s certain that with that amount of money, it will be difficult to build anything after that so we should be sure of the benefits.

recrutement@artm.quebec

Shoot your shot

1 « J'aime »

Est-ce que c’est criminel ou bien intentionné? :sweat_smile:

Je parlais de deux choses différentes, l’attitude de l’ARTM par rapport à ALTO et ces solutions comme le PSE. L’un est criminel (hyperbole j’entend) et l’autre est pour moi de fausses bonnes idées.

^parfois il faut se poser les bonnes questions.

Je dirai simplement que répondre à un argument construit par des jugements envers son interlocuteur n’est pas à la hauteur de ce que ce forum nous a habitué.

1 « J'aime »

Why are there so many public transit strikes in Quebec these days?

From Montreal to Longueuil to Quebec City, public transit users throughout the province are dealing with the impact or the threat of labour disputes. Experts say there are a few reasons why this may all be happening at the same time.

2 « J'aime »

Québec isn’t alone. London is in on the experience.

1 « J'aime »

Le problème avec les systèmes radiaux, c’est que ça concentre tout le traffic en un seul point. Si une ligne subit un problème, les usagers se retrouvent sans alternatives pour accéder aux destinations en amont et en aval du problème. Pire, si le problème survient sur le tronçon commun, c’est toutes les lignes faisant usage de ce tronçon commun qui subissent une interruption de service.

Moi, au contraire, je prone la création de maillage. L’avantage, c’est qu’en cas de problèmes ça permet aux usagers de prendre des routes alternatives pour se rendre à destination.

2 « J'aime »

Je ne dis pas que tous les réseaux doivent êtres radiaux, je suis le premier dans ma proposition à continuer le caractère non-radial du métro avec ma ligne rouge. Je ne suis absolument pas contre l’idée d’un maillage grâce à d’autres réseau comme le REM ou le métro, mais un réseau à la s-bhan pour moi devrait être radial.

Pourquoi?

Parce que pour construire ce genre de réseau nécessiterait forcément des infrastructures conséquentes, comme un second tunnel, et les construire en milieu urbain serait forcément beaucoup plus cher. De ce fait, il serait bien mieux de rentabiliser au maximum leur utilisation et faire plus de branches dans les banlieues, où il sera moins cher de construire et que ce genre de réseau est conçu pour desservir avec leur vitesse commerciale plus élevé.

De plus, je ne parlais même pas de lignes radial en vrai, mais plutôt de lignes diamétrales comme le REM, tout du moins pour la majorité des lignes. Je disais simplement que la Gare Centrale devrait desservir toutes les lignes du réseau, sans qu’elle soit le terminus de la totalité. Le centre-ville reste le centre économique et géographique de la région, assurer un transfert possible pour toutes les destinations rends beaucoup plus simple les trajets métropolitain et même intercité.

1 « J'aime »

Le transport en commun nuit à la conciliation travail-famille, montre une étude

Les déplacements entre le domicile et le travail peuvent interférer avec la conciliation travail-famille au point d’être une source de détresse psychologique pour les travailleurs, particulièrement s’ils sont effectués en transport en commun.

La voiture semble être le mode de transport qui protège le plus la santé mentale, devançant même le transport actif comme le vélo ou la marche.

Ce sont les conclusions étonnantes auxquelles en vient la chercheuse Annie Barreck, qui a soutenu sa thèse de doctorat sur cette question à l’École de relations industrielles de l’Université de Montréal l’année dernière, et qui signe ces jours-ci une étude dans le Journal of Transport & Health.

https://www.lapresse.ca/actualites/sciences/2025-10-09/detresse-psychologique/le-transport-en-commun-nuit-a-la-conciliation-travail-famille-montre-une-etude.php

4 « J'aime »

En auto ca me prend 35 minutes le matin, 45 minutes le soir pour me rendre à mon bureau de chantier, et 10 minutes dans les deux sens pour aller au bureau principal.

En TEC, le premier est impossible (faudrait marcher sur l’autoroute) et 45 minutes pour me rendre a mon bureau principal.

Reste que vivre à côté de ton bureau ou job est le meilleur, mais pour la plupart des gens ce n’est pas possible de faire ca.

Oui, pour la plupart des gens, passer 3 heures chaque jour en bus va nuire a leur santé mental vs 1-1.5 heures en auto

3 « J'aime »

ça dépend vraiment on habite où. Pas sûr que 3 minutes entre Édouard-Montpetit et McGill va nuire plus à la santé mentale que le détour par Côte-des-Neiges avec minimum 9 chantiers et une quinzaine de feu de circulation, sans compter le parking.

2 « J'aime »

Ça montre surtout qu’il faut investir dans les transports en commun pour les rendre plus compétitifs avec la voiture. Je ne crois pas que c’est une question de distances, mais plus de fréquence et de rapidité.

24 « J'aime »

“Mon char, mon choix, ma santé mentale”.

3 « J'aime »