Plus pour longtemps, heureusement!
1 Like
Je pourrais un roman là-dessus! Plusieurs des aménagements autours des stations sont tellement horrible ! Il n’y a jamais de commerce pratique et facile à aller pour les piétons
1 Like
La version sur YouTube
1 Like
••• Sacha2000 is typing…
12 Likes
I will reply later.
3 Likes
Jason Slaughter a l’air d’amener l’idée que les tramways sont excellents pour les déplacements entre stations proches tandisque les métros sont bons pour le déplacement régional. Pourquoi donc pour le PSE l’ARTM a jugé que l’Est avait besoin d’un mode de transport local plutôt qu’un accès régional?
1 Like
La ligne de train Mascouche pourrait jouer ce rôle de transport régional si elle était plus fréquente en tout temps… Dans ce cas-là la ligne de tramway serait effectivement beaucoup plus pertinent.
Dans un monde parfait, la stratification des transports ressemblent à ceci:
Bus - Transport Local - dernier kilomètre
Tramway - Transport local, plus grande capacité et comfort
Metro - Transport entres quartiers
Metro express - Ligne de métro voué à décharger les autres lignes de métro et offrir un transport plus rapide entre les nœuds de transport.
Train - Transport régional
Train rapide - Transport Intercités
8 Likes
The main problem that I have with this video is that it present the trams as the universal solutions for cities, when it’s not always the case, especially with our North American cities. The thing with european cities is that their urban core are much smaller than US or Canadian cities, even if we take Montreal as example, so lower speed is less of an issue for Europe when here it’s much, much more important when you do daily more than 15 km for your commute meaning that some trade off are sometimes necessary like elevated rail.
Just for Amsterdam, the city inside the ring road is approximately a 8 km circle, when the island of Montreal is easily 40 to 50 km wide from East to West you have no way than a tram can be competitive with cars with this scale. Like he present this big challenge of going down into the metro, for having been it’s Amsterdam myself, it’s true that it feel that way when the city is so small, but it’s totally different in NA cities when changing districts is the equivalent of crossing the entire city in a european one.
Do I say that the tram don’t have a place in Montreal and North America as a hole? For sure not, but it certainely not in replacement for a good regional rail network with the metro and mainline rail (with dedicated tracks) being the only modes that can ensure reasonnable commercial speed for bringing people from the suburbs to the city or between these. The trams can be use, but only as a distributor inside the city’s dense core and not as a backbone for a transit network that serve regional trips, uneless the city is really, really small, which is not that case with the many light rail systems that got installed in the US. We also need to be honest that not of our current land uses fit the trams, like in many case everything is too far from the streets or the stops that people can walk to them, contrary to what we see with european trams, so we install this mode, but without really learning what make his success in Europe.
5 Likes
You need to go to Toronto ASAP, and try the tramways, if you’re going around town, you don’t really care about the time that it’s going to take. A well planned tramway line as Jason says takes you from a dense neighbourhood to another dense neighbourhood. It’s not supposed to be centralized, so usually it makes for short travelling time. It’s also very easy to hop off the tram and go back in. I read somewhere that the quality of your time in public transit is more important than the quantity (as long as it’s not abusive).
Tramways can be used regionally if you have downtown areas close to each other, especially if the population is not big enough for a subway or big regional train. I’m thinking about Laval east to west, and Montreal’s South shore.
I feel like as soon as the metropolitan regions of Quebec can figure out trams and light rail, they’re gonna pop out left and right. The problem right now is that we build light stuff like srbs for more money than an urban metro line. Like if you want to nuke car transit on Montreal’s bridges tomorrow, make east-west trams in the suburbs around the downtowns, regional train, metro stations and job centres. Most of the time, they are really close by. You could also take an example from the REM and force cities to enforce walkable urbanism rules around the trains.
One of Jason Slaughter’s good point is that tramways are just a point in the spectrum of light rail. Yes, they should be used as “surface elevators”, but they are not constrained to that form, it really depends on the route and the number of people it has to move.
1 Like
Um.
…
(screaming kids, best take our time getting home.)
…
(blood sugar crash. Does this tram have a snack bar?)
…
(do trams have beds now?)
…
(when did the operator last get a break?)
…
(ah, Toronto. I remember waiting for 40 minutes at Queen/Bathurst in the rain.)
…
(There was this fellow called Patrick Condon who tried to convince Vancouverites that adding time to students’ 2 hour commutes to UBC was a good idea, all for the placemaking opportunities of streetcars.)
…
Pretty much everyone wants to travel quickly.
8 Likes
I’m referring to people advocating against public transit projects because it’s faster by car or this mode is 5 minutes faster and 5 times as expensive. I just read plenty of studies and reviews about that, but I can’t remember the title of any 
I’m not talking about delays, and stuff. I had a taste of Toronto traffic when I tried to go there by bus from Montreal. Wouldn’t recommend.
2 Likes
I’m in Sherbrooke. I do sometime choose to walk instead of taking the bus, but the reason that I do so is because I don’t feel that I’m getting my money’s worth by taking the bus.
To put it that way, I can walk to Carrefour de l’Estrie in about ¾ of an hour. By bus, I’m looking at spending a half hour ride, but to that, I must add the time walking to the stop and the time spent waiting for the bus.
In Sherbrooke, you really need to get to the stop at least 5 minutes in advance because you never know if the bus is going to be 5 early or minutes late. If you are lucky, the bus will show up right away. If you are unlucky, you can easily add up to 10 minutes to your travel time.
When they redid the timesheets, they removed a lot of the idle time at the major terminus. The problem is that bus drivers were using that time to go and go to the washroom, stretch their legs, get a coffee, or a quick bite to eat. They still do that nowadays, but since the time has been removed from the timesheet, they drive faster to create that time, or they just depart late. It is a very bad case of management not understanding the needs of their employees.
When they redid the routes, they also added quite a few detours in an attempt to serve most of the population with a stop within 5 minutes of their doorstep. The result of that decision is that routes that should take 20 minutes end up taking a half hour or more. This greatly diminishes the value proposition for the costumer.
In other words, I’m choosing the more time consuming option because the option that I once considered first has now become bad value for the money spent.
4 Likes
I went Toronto being yonger and even back then I noticed how the tram was slow and regret to not have taken the metro. Since when the speed is not part of the quality factors of your trip? I mean I took the tram in Amsterdam because they were fast. Ypu also seems to forget that the trams in pretty much every part of the Netherlands is really local, it’s really the NS train that carry on regional trips and some tram-trains, but it’s really just to take advantages of existing rail infrastructures which we don’t have in Québec so we will need to build from the ground up at this point just build metro or real tram.
Like also I think Jason portray the tram in the wrong way, like yeah they are walking accelerator, but they don’t bring you from neighbourhood to neighbourhood efficiently, it’s more they bring you inside the urban core while the heavier mode bring you from the outside. The trams are distributors in the transit ecosystem l, not collectors which heavier modes are, except if you’re city is really small like below 700 000 people (agglomeration) and even this is a lot for trams look at the situation at Bordeaux. We took this approach for Québec that is really at a high limit of where trams make sense as a backbone for the transit system. However, instead of following the French approach in Montréal, we took the one of Toronto giving us the Frankenstein that is the PSE which is really bad as a project.
We don’t talk about connecting downtowns of a small region which would have been fine for tram-train, but connecting locations in suburbs in a region of 4 millions people. Like you will not truly connect them, they will be fine to travel inside Laval, but it will not bring them to the bigger region. The line that you created would not be structuring like a metro or suburban rail one since it will just insure good travel time at local scale which is fine for the heart of a city, but not when we talk about the sprawling suburbs of North America. You don’t do regional trams, you just do trams that have the specs as normal trams in a bad context, which just give worse transit overall for the wider region that want to access these areas. Like if you want to make things truly connected, the South Shore easily have the population for an orbital REM line from Saint-Consant to Boucherville and an extension of the metro on Chambly. Laval can easily justify the extension of the orange line for the densest part. For the rest, yeah you can do trams, but really, since they are less flexible and you have a really high number of intersections east-west in the South Shore and Laval I think the more flexible French BHNS model would be honestly more suitable.
3 Likes
Dossier du Devoir sur l’offre de transport collectif depuis la pandémie
5 Likes
Résumé
RTC: des billets d’autobus gratuits aux automobilistes
Par Émilie Pelletier, Le Soleil
12 mai 2025 à 11h43|
Mis à jour le12 mai 2025 à 15h16
Le RTC a dévoilé lundi les modalités de distribution de huit billets d’autobus gratuits. (Caroline Grégoire/Le Soleil)
La Ville de Québec tient promesse et offrira huit billets d’autobus gratuits aux automobilistes qui ont payé leur taxe sur l’immatriculation. Mais seulement à ceux qui iront les récupérer en main propre.
Une journée de distribution se tiendra le samedi 31 mai au Centre de foires d’ExpoCité, ont présenté lundi des fonctionnaires de la Ville de Québec et du Réseau de transport de la Capitale (RTC).
Ni le maire ni aucun de ses élus n’étaient présents pour en faire l’annonce.
À lire aussi
Taxe de 90 $: «la congestion a un coût», plaide Marchand
Taxe de 90 $ aux automobilistes de Québec: voici ce que le RTC propose en échange
L’administration Marchand s’était engagée à offrir huit billets pour tenter de convaincre de nouveaux usagers d’adopter les services du RTC, après leur avoir imposé une taxe de 60 $ de plus sur leur immatriculation en 2025.
Un «incitatif» d’une valeur de presque 30 $, se félicitait-on.
Or, l’opération de remise de titres s’avère plus complexe que prévu.
Dès la semaine dernière, le maire Bruno Marchand a admis qu’il aurait souhaité que la Société de l’assurance automobile du Québec (SAAQ) partage à la Ville les données des paiements reçus afin de pouvoir poster directement les billets.
Or, «les règlements et lois qui protègent les renseignements personnels des citoyens ne nous permettent pas» de le faire, résume Martin Lefebvre directeur du Service des relations citoyennes et des communications.
«Toutes les idées ont été soulevées», assure-t-il. Mais entre des scénarios impliquant une «intégration technologique coûteuse» et d’autres n’assurant pas la «légitimité» des personnes, l’option d’une journée de distribution en personne a été retenue.
«C’est la seule façon qu’on a de s’assurer de distribuer les billets aux citoyens de la ville de Québec qui ont un certificat d’immatriculation valide», expose M. Lefebvre.
Modalités
Seuls les propriétaires de véhicule de promenade qui ont déjà renouvelé leur certificat d’immatriculation pour 2025 seront admissibles pour l’instant. Il s’agit donc des gens dont le nom de famille commence par les lettres A à F, et W.
Pour les autres, «au moins une autre remise» sera annoncée d’ici la fin de l’année, assure-t-on.
Pour «gérer le flux», la distribution se fera uniquement sur réservation. Les personnes intéressées devront avoir réservé leurs places via un formulaire disponible sur le site web de la Ville et se présenter à l’heure convenue avec en main leur certificat d’immatriculation et leur permis de conduire.
La Ville promet que la prise de rendez-vous permettra d’éviter les «files interminables».
Exceptionnellement, le stationnement à ExpoCité sera gratuit.
9 millions maximum
Les huit billets remis seront valides pour une durée d’un an, pour prendre l’autobus ou le service à la demande Flexibus.
Québec compte autour de 300 000 propriétaires de véhicules sur son territoire.
Si tous se procuraient les titres gratuits offerts par le RTC, la mesure coûterait quelque 9 millions de dollars, au maximum.
Pour le reste, le coût du déploiement demeure non chiffré et sera déterminé en fonction du nombre de ressources déployées et du nombre de séances de remise nécessaires.
«On ne sait pas l’engouement que ça va susciter. L’expérience de la première remise va nous indiquer combien on va en faire», détaille Martin Lefebvre, du Service des relations citoyennes et des communications.
Il est d’ores et déjà prévu que l’offre de huit billets gratuits en lien avec la surtaxe sur l’immatriculation ne soit pas renouvelée en 2026.
«Ridicule», cinglent les oppositions
Les oppositions n’ont pas eu de mots tendres pour accueillir la mesure présentée lundi et pour dénoncer l’absence du maire Bruno Marchand.
«C’est ridicule. Ça n’a aucun bon sens», a réagi le chef de l’opposition officielle, Claude Villeneuve.
«Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué?»
— Claude Villeneuve, chef de l’opposition officielle
«Avec les moyens technologiques qu’on a aujourd’hui, je ne peux pas croire qu’on arrive là», a-t-il cinglé, d’avis que le RTC ne gagnera «aucun» nouvel utilisateur avec cette mesure.
Claude Villeneuve, chef de l’opposition officielle (Caroline Grégoire/Archives Le Soleil)
Il va jusqu’à soupçonner une volontaire complexité associée à la récupération des billets afin d’éviter une trop grande demande.
«C’est rire du monde», a déclaré M. Villeneuve.
Pour expliquer que l’administration Marchand n’ait pas participé au dévoilement, le chef de l’opposition officielle estime que «le maire est gêné».
«Les mauvaises nouvelles, c’est les fonctionnaires qui les annoncent et aujourd’hui, c’est classé dans la catégorie des mauvaises nouvelles», a-t-il soumis.
«C’est risible», a elle aussi qualifié la cheffe de Transition Québec, Jackie Smith.
Jackie Smith, cheffe de Transition Québec (Frédéric Matte/Archives Le Soleil)
«Qu’il n’y ait aucun élu présent, je ne les blâme pas, parce que je n’aurais pas voulu que mon image soit rattachée à ça», a-t-elle ajouté.
Jackie Smith, qui milite pour la gratuité du transport en commun, estime qu’à «ajouter toutes sortes de couches administratives», la Ville n’«encourage pas les automobilistes à délaisser leur voiture».
Par communiqué, Équipe Priorité Québec a pour sa part décrié un «casse-tête administratif inutile» et une «mascarade».
«Avec ses modalités ridicules, la Ville transforme huit billets gratuits en parcours du combattant. Résultat : une opération déjà planifiée pour être un échec, mais permettant quand même au maire de cocher la case ‘‘promesse tenue’’», a blâmé le parti de la deuxième opposition.
2 Likes
Franchement, je trouve qu’il s’agit d’une bonne initiative mais la mise en application/distribution est maladroite… Bref, on va créer de la congestion automobile pour aller récupérer des billets d’autobus. Dommage qu’il n’ont pas opté pour une solution 100% numérique qui existe pourtant au RTC (RTC Nomade paiement).
1 Like