Ma prédiction:
Un copié-collé du projet de Tramway de Québec avec des extensions additionnelles vers l’aéroport et les banlieues plus éloignées. Pour le lien interrive, ce serait une ligne de tramway sur le pont de Québec qui se rend au centre-ville de Lévis.
Je pense plutôt que la CDPQi va proposer ce projet dans toutefois s’engager à le prendre en charge. Son mandat pour Québec est juste de faire la planification de la mobilité dans la région de la capitale nationale. Les coûts d’opération seront moins un enjeux que s’il planifie et opère le réseau selon les mêmes modalités qu’à Montréal.
En contre-partie, son cahier de charges est déjà bien rempli avec le REM de l’ouest et sa soumission pour l’appel à projets du TGF/V Québec—Toronto.
D’après moi, deux scénarios se présentent pour le noyau du réseau dans la ville de Québec en tant que telle:
La caisse suggère un tramway suivant ± l’alignement du dernier projet sur table le long des boulevards René-Lévesque ou Laurier
La caisse suggère un métro régional, possiblement automatisé le long de la A-440 et de la A-73
D’après-moi, on verra le premier scénario avec rabattement de bus vers les stations terminales. Une deuxième phase pourrait inclure un train régional dans l’alignement de l’A-440 ou du train ViaRail pour directement desservir les banlieues.
Question de prédiction, il y a une idée qui n’a pas été souligné ici. La voie ferré qui entre à la gare me semble plus qu’assez large pour y construire un métro leger en parallèle. Si Québec veut un métro, c’est donc dire qu’il existe un alignement tout désigné. Le problème avec cet alignement, c’est qu’il ne couvre pas le secteur entre le pont et la colline parlementaire.
Je vais me lancer aussi dans le jeu des prédictions:
Non, car l’équipe du TGF de la CDPQI travaille en silo à cause des conditions d’appel d’offre du programme TGF. Ce serait injuste pour un soumissionnaire de pouvoir utiliser ses propres actifs par rapport à d’autre.
Ça ressemble énormément à l’unique carte que j’ai publié pour Québec, mais il y a quelques changements à faire. Le chemin de fer qui longe la falaise est beaucoup trop étroit pour permettre de doubler la voie, donc il faut une route alternative si on veut un service régulier. La meilleure option est d’emprunter la même route que le tramway en dessous des lignes électriques. En bonus, ça raccourci le trajet et ça nous amène au cœur du quartier, précisément là où la densité est la plus grande.
Pour la rive sud, l’autoroute est trop excentré. Un tramway ou un SRB qui longe le boulevard Guillaume-Couture servirait mieux la population. Un transfer à une station proche du pole commercial serait nécessaire.
En ce qui concerne la branche de l’aéroport, il serait utile de poursuivre plus loin, en tunnel en dessous du terminal et de revenir vers Cap Rouge en longeant la voie ferré existante. Il pourrait y avoir trois stations, une à Wilfrid-Hamel, une à Rue de L’Hêtrière, et une tout juste avant le pont qui traverse la rivière du Cap Rouge.
En ce qui concerne le chemin de la Canardière qui est la route proposé par la dernière mouture du tramway… Plutôt qu’un terminal à D’Estimauville, je ferais un virage sur D’Estimauville vers le nord jusqu’à l’autoroute. Il pourrait y avoir un arrêt à Bourg-Royal, St-David et la Rue Seigneuriale. Ça permet de desservir un secteur qui n’aurait pas aucune déserte avec les proposition présenté jusqu’à maintenant.
La récente déclaration de Marchand sur son ouverture à un mode autre qu’un tram me donne l’impression qu’il connaîtrait déja la conclusion du rapport de la CDPQi et qu’elle préconiserait donc un autre mode (probablement un métro léger, vu les plus faibles couts d’opération, peu importe si la caisse s’implique ou non dans le projet).
Dans un tel scénario, Marchand devra rallier les pro-tramway qui seront forcément un peu décus et les anti tramway, qui étaient tout de même généralement plus favorables à un scénario de métro léger. La nomination le Gosselin au CA du RTC fait du sens dans cette optique.
Quand les journalistes lui ont mentionné qu’il ne semblait plus nécessairement attaché au tramway, le maire a acquiescé. «Vous me saisissez bien, a-t-il convenu. Cependant, est-ce que ça a évolué? Ça a évolué compte tenu du contexte. Mais, quand je suis arrivé, c’était ça le projet qui était le plus facilement réalisable. C’est ce que je vous ai dit maintes fois: on va faire celui qui est le plus facilement réalisable. Parce que si on recommence, on en a pour des années.»
En terme de tracé, ca risque d’être relativement similaire à ce qui avait été proposé de base, avec un tunnel prolongé à l’ouest jusqu’à l’Université Laval, puis dans l’emprise de la 540 vers l’ouest. À l’est du centre ville, deux branches dans l’axe de la 73 vers le nord, et la 40 ou encore la 440 vers Beauport.
Pour Lévis, il serait étonnant de voir une transformation si drastique du pont de Québec. Le tablier routier actuel n’a que 3 voies de largeur, en convertir 2 en métro ne laisserait qu’une seule voie routière, ce qui est assez improbable étant donné la nécessité d’un lien redondant notamment pour les services d’urgence.
À moins de pouvoir élargir le tablier, il serait envisageable de desservir Lévis avec un double SRB, un local sur Guillaume Couture et un express au centre de la 20 jusqu’au secteur Desjardins. Ces deux SRB se rabatteraient ensuite à un terminus à Ste Foy à une station du métro avec la voie centrale du pont réservée en sens de pointe.
Un métro léger à Québec serait tout un coup de théâtre et très audacieux comme proposition de la part de la CDPQi compte tenu de ce qui s’est passé avec le REM de l’Est. Je dis pas que c’est impossible, mais ça me surprendrait qu’en 6 mois ils auraient eu le temps de faire une conception et présentation d’un système tout de même assez différent de ce qui a été étudié et réfléchi par des douzaines d’études pendant des années.
Surtout qu’il me semble qu’une des personnes impliquées dans le rapport est une personne qui a précédemment travailler sur un autre rapport semblable qui disait que le tramway était le meilleur système pour Québec
6 mois de délai pour confirmer ce que tout le monde savait.
tu as été plus rapide que moi!
Vaut mieux en rire…
Hâte de voir comment ce gouvernement va se sortir de ce désastre de relation publique… Quoiqu’il en soit, il s’agit d’une méchante gifle de la part de CDPQi (bien que cela n’était pas son intention).
Je ne sais pas si cette proposition de véhicules plus étroits soient une si bonne solution, mais bon si ça permet plus d’AcCePtabilité sOCiaLE…
Merci de faire un virement, plus intérêts.
Radio-Canada vient d’en parler dans son Radiojournal
Il y a eu des années d’études pour dire que le tramway était la meilleure option. Je ne sais pas comment la CDQP aurait pu conclure autrement
Je me dis que les travaux déjà commencés sur le tracé original ne seront pas perdus…
Et la CDPQ qui rejette l’idée du 3e lien 
Selon nos informations, les experts de la Caisse se sont penchés sur une demi-douzaine de corridors susceptibles d’accueillir un nouveau lien autoroutier interrives avant de conclure qu’une telle infrastructure n’était pas justifiée pour améliorer la mobilité dans la région.
Et quel revirement quand-même de favoriser Charlesbourg, tel que prévu dans la version initiale !
À mon avis c’est la meilleure piste : y aller par phase, avec D’Estimauville et Lebourneuf dans des phases subséquentes. Aussi, ce serait bien que la ligne dévie un peu pour rejoindre le Centre Vidéotron (et ExpoCité) par le fait même.
Par contre il faut ABSOLUMENT que la Gare du Palais ait une station pas loin…
Ça me donne le sourire voir le gouvernement pris à son propre jeu
Apparemment quand François Legault a appris la proposition de la CDPQi, il a mal avalé sa gorgée de café…
