Je préfère être taxé que de perdre mes droits parce qu’un gouvernement paternaliste décide de ce qui est morale ou pas.
13 « J'aime »
Petit rappel ici que la taxe carbone fédérale ne s’applique pas au Québec.
7 « J'aime »
Honnêtement, je vois mal une proposition d’une structure aérienne en haute-ville ni sur René-Lévesque, ni sur Grande Allée… mais après, avec la Caisse je ne serais pas surpris.
La Caisse n’a pas encore su démontrer sa capacité à réaliser un projet de transport en commun structurant qui s’intègre à un milieu urbain déjà développé. Le REM de l’Ouest a soit été construit sur le bord d’autoroute ou sur une emprise ferroviaire déjà présente. Ce mandat et celui de Longueuil/Rive-Sud seront déterminant pour eux. À un moment donné, ils vont devoir démontrer une volonté de débourser un peu plus pour le succès des projets.
À mon avis personnel, j’ai l’impression que la meilleure chose à faire pour la Causse est de prendre le projet tel quel, faire quelques modifications minimes au besoin, et de démarrer la construction le plus rapidement possible. J’ai l’impression que l’avancement du projet de tramway est un avantage économique.
6 « J'aime »
Je viens de réaliser que la Caisse va fournir une solution en 6 mois pour Québec… alors qu’on attend une solution pour Longueuil depuis 2 ans…
7 « J'aime »
Je m’attends à une étude de viabilité financière plutôt qu’un vrai plan de déploiement de infrastructure comme qui se prépare pour la Rive Sud
7 « J'aime »
C’est plate à dire, mais je pense que le gouvernement n’a plus aucune confiance dans les chiffres du bureau de projet et c’est pour cette raison que la CDPQ est appelée en renfort pour tirer ça au clair. L’expertise de la Caisse, c’est les chiffres.
Dans le reportage du 5 novembre, Louise Boisvert de Radio-Canada indiquait que les coûts estimés qui ont été communiqués au gouvernement ont passé de 3,9 G à l’automne 2021 à 6 G$ en décembre 2022, puis à 8,3 G$ en juillet dernier.L’inflation ne peut, à elle seule, justifier le doublement de coût et j’avoue que je serais sceptique si j’étais le principal bailleur de fonds.
3 « J'aime »
À Zone économie
Zone économie | François Legault dit non au plan B du tramway
Le gouvernement du Québec mandate la Caisse de dépôt et placement pour étudier quel serait le meilleur projet de réseau de transport structurant pour Québec.
« Les études démontrent que le tramway est le mode à privilégier », explique Pierre Barrieau, spécialiste en planification des transports, chargé de cours à l’UQAM, en entrevue à Zone économie.
Et Radio-Canada Québec. Le maire n’a pas bonne mine
Legault dit non à Marchand
Legault dit non au plan B de Marchand pour le tramway et mandate la Caisse de dépôt et placement pour étudier quel serait le meilleur projet de réseau de transport structurant pour la ville de Québec.
1 « J'aime »
Ce gouvernement est une farce.
15 « J'aime »
C’est d’un ridicule. Tout ce que ce gouvernement a fait de bien est le résultat des gouvernements précédents… La seule chose que la CAQ a réussit à faire depuis c’est ruiner nos services et construire des usines de batteries…
J’espère sincèrement que la CAQ va perdre les prochaines élections.
22 « J'aime »
Le projet de tramway était intéressant parce qu’il engendait une amélioration de tout le tissu urbain dans lequel il était supposé s’insérer… Ça c’est un vrai dommage collatéral pour la ville.
Mais je vais mettre mais lunettes roses quelques instants et me dire que si par je ne sais quel miracle CDPQi arrive avec un projet de métro automatique adapté à réalité de la ville de Québec (l’aspect esthétique notamment) alors dans ce cas-là seulement, il y aura un gain réel pour les gens de Québec.
Bordeaux avec son réseau de tramway est désormais à saturation surtout sur le tronçon central et plusieurs élus se sont exprimés publiquement d’avoir regretté ne pas avoir opté à l’époque pour un VAL à l’instar de Rennes et de Toulouse.
Alors peut être que Québec en sortira gagnante. To be continued…
3 « J'aime »
Donnons la chance au coureur (CDPQ infra) d’arriver avec quelque chose de censé avant de juger.
Honnêtement, à 8 milliards pour un tramway qui n’est pas si structurant au niveau régional et aucun soumissionnaire prêt à le construire c’était clair que poursuivre n’était pas la bonne solution.
Justement, à Québec, en dehors de la vieille ville et de l’axe Parlement- Ulaval il ne manque pas d’emprises ferroviaires ou autoroutières pour étendre une bonne desserte régionale à peu de frais.
Le REM de l’ouest, bien qu’imparfait reste une preuve qu’on peut encore bâtir des infrastructures performantes au Québec, dans un temps et budget compétitif avec le reste de l’Amérique du Nord. Pourquoi ne pas répliquer ses forces et apprendre de ses faiblesses dans un projet à Québec:
- Utilisation de corridors existants lorsque faisable
- Tunnelisation lorsque nécessaire
- Mode automatisé, primordial dans un contexte de pénurie de main d’oeuvre et de crise de fiancement de l’exploitation des TEC
Évidement, l’esthétisme des structures aériennes sont à revoir, le prorotype qui était prévu pour le REM de l’est serait déja un bon point de départ.
CDPQI pourra réutiliser l’expertise du REM, notamment dans la conception des voitures et des voies dans le climat québécois, ce qui amènera définitivement des économies d’échelle et de conception.
Ma prédiction est un métro léger avec des voitures de 40m de long (soit un metropolis du REM mais 1 seul élément), souterrain entre le Vieux-Québec et Ulaval, puis aérien pour desservir vers l’ouest (IKEA), le nord (Charlesbourg), l’est (Beauport) via des emprises autoroutières, et possiblement un pont entre les 2 existants pour un terminus Lévis à la jonction de la 20.
5 « J'aime »
Mais pourquoi pas. Après tout, c’est CDP Infra qui a fait d’excellent travail sur le REM à Montréal. 
1 « J'aime »
Pour éviter les structures aérienne, il serait bon de demandez aux résidents de Québec si ils seraient prêt à accepter que le boulevard soit barré pendant 2-3 ans pour faire une tranché couverte. C’est moins cher qu’un tunnel profond, et moins visible qu’une structure aérienne. C’est très dérangeant pendant la construction, mais après, ce n’est qu’un inconvénient de courte durée en comparaison à un viaduc.
2 « J'aime »
Si l’objectif est de réduire les coûts, en quoi ce long tunnel va aider ? Avec le troncon souterraine actuelle de 1,8 km, le coût total est de 8 milliards. Le reste de la ligne n’est même pas surélevé. Un tramway devrait être généralement moins cher qu’un métro… Dans la plupart des villes.
2 « J'aime »
Un rem a Quebec ne va jamais voir le jour. C’est de la fantaisie
Legault is a joke, how long before the blue line expansion suddenly falls apart? Everything they touch, they ruin.
5 « J'aime »
Tous les gouvernements, tant au fédéral qu’au provincial, sont des farces. La pandémie et l’après-pandémie, ainsi que les enjeux locaux et internationaux récents, ont montré au grand jour leur incompétence et manque de leadership.
1 « J'aime »
Je pense que celui-ci est trop avancé, heureusement. Tout projet peut évidemment être plié à tout moment, mais à ce stade, il serait politiquement irréalisable.
1 « J'aime »
Bien hâte de voir ce que la CDPQi pondra dans six mois. Les deux dernières études se ralliaient au projet de tramway, et je serais surpris que la Caisse propose un REM largement souterrain. Ceci dit, elle m’avait surpris en proposant une branche entièrement souterraine sous Lacordaire pour le REM de l’Est, donc sait-on jamais.
Si la Caisse proposait de reprendre le tramway tel quel je rirais un peu jaune… En espérant qu’on ne se ramasse pas avec une situation qui rappellerait le prolongement du SRB Pie-IX; le prix est plus élevé qu’escompté, donc on recommence le processus et on retourne en appel d’offres, pour finalement se retrouver à la case départ avec le même projet avec a) du retard, et b) un prix supérieur au prix initialement rejeté.
3 « J'aime »
Beaucoup d’information qui semble contradictoire à première vue:
À la sortie de la réunion, la ministre des Transports, Geneviève Guilbault, a annoncé que le gouvernement avait confié à la Caisse de dépôt et placement du Québec (CDPQ) le mandat de « nous arriver avec le meilleur projet structurant pour la Ville de Québec » à juste coût. Elle réévaluera les « besoins de mobilité » dans la capitale.
Une partie de moi veut argumenter que le gouvernement n’a demandé à CDPQi que de monter un projet, le genre de chose que l’ARTM fait pour la métropole.
Comme le gouvernement reprend le projet, il faut s’attendre à ce que la future agence en matière de transport en devienne responsable. Comme La Presse l’a révélé dès la mi-août, le gouvernement Legault a l’intention de créer une nouvelle agence pour gérer les projets de transport collectif et, peut-être, les chantiers routiers majeurs. On ajoutait alors que les projets des villes, comme le tramway de Québec et celui en gestation à Gatineau, pourraient être confiés à cette agence.
C’est ce paragraphe qui ajoute un bloc d’ambiguité sur ce qui est demandé à la Caisse. Si la future agence devienne responsable du projet, alors CDPQi ne peut pas être responsable du projet.
Ça semble être vraiment un mandat du genre: Le prix de ce tramway ne cesse de grimper et coute autant qu’un REM maintenant, qu’est-ce qu’on peut faire pour desservir du monde pour un prix qui fait du sens?
Et ne semblerait pas du genre: Dessert-nous la Capitale.
Cependant, le 2e type de commande viendrait avec du financement (je sais, je suis achalant avec cela 
mais c’est la cause de la tergiversation du projet).
Le mot-clé ici c’est gérer. Je ne suis pas sûr que c’est la commande.
Si CDPQi ne fait que monter un projet financièrement crédible, alors rien n’empêcherait un tramway avec chauffeurs…
Pas mal sûr qu’à ce moment-ci le gouvernement se mord les doigts pour ne pas signer le contrat avec CDPQi pour le REM de l’Est et voir quelque-chose avancer pour une facture, du point de vue du gouvernement, qui aurait tourné aux alentours de 2.5-4G$. Maintenant ils sont pris avec une patate chaude dont la dernière estimation est de 36G$. Considérant que le Fédéral n’a pas voulu avancer plus de 1.2G$ pour le tramway, quelles sont les chances qu’elle finance 40% de 36G$??
Possible. On a tout essayé serait effectivement argumentable après ceci.
Est-ce que Charles s’est étouffé en prenant son café? 
Je suis moins sûr de cela. Ça c’était la vision de Sabia et Tall. CDPQ et CDPQi sont sous nouvelle administration maintenant, et avec les conditions de financement sur le marché qui a changé, les équations gagnantes et perdantes aussi peuvent avoir changé.
Même si le coût reste le même ou augmente à 10-12G$, si CDPQi est chargé du projet et le finance à 50%, cela restera ultimement moins cher pour le gouvernement que la dernière version.
La Caisse, via Ivanhoe Cambridge possède le Château Frontenac. Ils ne vont quand même pas se tirer dans le pied en sacrifiant les vues touristiques…
Canada Line…
Pas mal sûr que le projet pour Longueuil est fait et présenté (à Legault du moins). CDPQi attend très probablement un environnement plus propice, avec notamment moins de pannes et interruptions, pour présenter le projet.
La dernière chose qu’ils veulent, ce serait de revivre un REM de l’Est, version Rive-Sud.
Une usine de batteries à ce que je sache…
2 « J'aime »