When the station is full, taking it into the metro for another station to park
La sécurité avant toute chose. C’est la responsabilité des transports publics qui est de déplacer les gens sécuritairement sans prendre de risques inutiles. Alors des batteries qui peuvent prendre feu spontanément représentent un danger intolérable pour les passagers et une source supplémentaire de retards et de possibles dommages aux équipements. Encore plus dans le métro où l’espace est limité, pire dans les wagons où les gaz et la fumée peuvent nuire directement à la santé des gens, causer des blessures et provoquer un mouvement de panique s’ils sont bondés.
2 « J'aime »
C’est pas le problème de la STM, ça.
Il y a d’autres stations à proximité.
Et pour être franc, faut être cabochon grave rentrer un bixi dans le metro, c’est encombrant grave.
La mission de la STM est de transporter des PERSONNES, pas des OBJETS.
3 « J'aime »
Il faut rappeler que ce genre de situation est peu probable.
Mais effectivement, un feu de batterie au lithium est chiant à éteindre.
2 « J'aime »
La TTC vient de les bannir pour la saison hivernale
Dans le reportage de CityNews, on apprend que GO accepte les engins qui sont certifiés
Rappel, l’incendie causé par une batterie de vélo dans le métro de Toronto en début d’année
4 « J'aime »
Yup, ce n’est pas à la STM de gérer ça, encore moins pour les livreurs.
Qu’ils s’achètent un véhicule (j’inclus vélo ici) à autonomie prolongée et qu’ils restent en surface.
Bro, if you can carry that thing on the metro and the stairs you should apply from a strong men competition.
5 « J'aime »
If REM bans scooters, they’ll have a helluva time getting any sort of ridership at many of the DM and West Island stations with lousy bus service, terrible walkscores, and minimal (or no) parking. I was planning on scootering 3 km to Kirkland. If I can’t bring mine with me – a known brand, widely available at Costco and Wally – I’ll be among those unlikely to regularly use REM instead of my electric car.
2 « J'aime »
Honestly, if you trust your brand and take proper care of the battery, I say do crime.
Say it’s, I don’t know, a hockey bag.
4 « J'aime »
Exactly! I sold my 22 lb gravel bike and got a good CF electric city bike, and even though it’s CF, it’s close to 55 lbs! An electric BIXI is, what? 75 lbs? I have a buyer for my e-bike and I’ll be getting another graveler (no, not spending ten grand for a Turbo Vado SL or some other ultralight e-city-bike).
2 « J'aime »
Elevators are a charm to use but yea when push comes to shove, i did lift a E-bixi at berri to the yellow line and back
2 « J'aime »
un article de radio-canada où la STM se réjouit de pouvoir enfin développer le potentiel immobilier de ses propriétés.
“La STM a repéré 13 sites où environ 4000 logements pourraient être construits et générer des revenus annuels d’une vingtaine de millions de dollars.
Les cinq nouvelles stations de métro de la ligne bleue en font partie.”
Il y aurait donc 8 autres sites identifiés. Lesquels selon vous?
11 « J'aime »
J’y vais avec mes hypothèses, là où je vois du terrain libre ou de grands espaces occupés par un terminus d’autobus donc potentiellement constructibles en hauteur (comme à Rosemont?)
CT Frontenac
(très probable, puisqu’un projet immobilier a avorté il y a quelques années)
CT Mont-Royal?
(C’est un très vieux CT obsolete comme le CT Saint-Denis. Le terrain vaut une fortune. Mais c’est un CT essentiel, donc il faudrait un autre terrain industriel pas trop loin pour y construite un CT de remplacement comme Bellechasse remplacera St-Denis
Station Villa-Maria?
Station Plamondon?
Station Cote-Vertu?
Station Saint-Laurent?
Station Beaubien?
Station Jean-Talon?
Station Cartier?
Station Radisson?
Station Montmorency?
9 « J'aime »
Je verrais bien du Collège aussi
5 « J'aime »
Je ne sais pas si la valeur des droits aériens et la hauteur permise sont suffisants pour justifier de ne construire qu’au dessus d’une station si on n’a pas en plus du terrain constructible autour. C’est très complexe que de construire au dessus d’une station de métro, donc cher, donc peu rentable. C’est plus simple d’éviter l’édicule historique et de construire au dessus des terrains autour, comme ils ont fait à Rosemont.
5 « J'aime »
What about we just bulldozed the historical building and just build a tower with floor one being Metro access?
They are not 100 year old so park Canada can’t block it
Would at the same time be beneficial for forcefully installing an elevator
5 « J'aime »
Une excellente façon de rentabiliser ces terrains publics et de rapporter de précieux revenus pour la STM. En plus on densifie la ville tout en gagnant de nouveaux clients pour les TEC. Finalement on favorise la mobilité et on augmente l’attrait du quartier. Ainsi on gagne sur toute la ligne.
4 « J'aime »
J’ai tellement l’impression qu’au final, chaque gain que ferait la STM en immobilier sera compensé par autant de coupure de la part du gouvernement…
C’est pas comme si Transgesco n’existait pas déjà, avec comme mandat de rapporter des revenus supplémentaires à la STM…
Il y a même une page qui parle spécifiquement du parc immobilier et des droits aériens !
Parc immobilier et droits aériens
Le patrimoine immobilier et les droits aériens de la STM offrent un potentiel de développement des plus intéressants pour la Société de transport de Montréal. L’un des mandats de Transgesco s.e.c. consiste à étudier les pistes les plus rentables et les plus avantageuses pour l’entreprise afin de mettre en valeur et de développer ce patrimoine.
1 « J'aime »
Exactly. Not everything in this city has to be proclaimed a heritage structure. Most of the vestibules are of very little interest or architectural value. Does anybody truly miss the PdA vestibule that’s now part of Honeyrose?
7 « J'aime »
For the Plamondon station, I think there’s currently already a plan to do something by another builder?
1 « J'aime »