Il serait intéressant d’avoir une tarification par billet plus cher que le reste du réseau (ex. 10$) mais que les gens qui ont une mensuelle puisse l’utiliser comme partout dans la zone A. Comme il y a beaucoup de touristes, ils seront prêt à payer ce montant à 10$.
1 « J'aime »
Je n’ai aucun doute qu’il y aura des négociations et un accord. À la base c’est le REM qui a forcé l’intégration des tarifs zone A et ça c’est fait
1 « J'aime »
C’est ce qui est prévu il me semble. (La passe mensuelle fonctionnera)
Il faut garder en tête que le billet A est subventionné à 66% par les paliers de gouvernements. Le touriste n’est généralement pas un contribuable canadien donc juste pour ça je suis favorable à ce qu’il soit facturé au plein prix.
Sinon je suis d’accord pour des exceptions: les employés, les usagers réguliers des TEC, etc. Tous ces gens paient des taxes et impôts.
2 « J'aime »
I’d prefer a reasonable single-ticket outbound gate fee like SkyTrain’s AddFare. Basically, single ticket trips leaving the airport are charged an extra fee, in Vancouver’s case it’s $5 for single-ticket trips leaving YVR; there is no added fee to arrive at YVR, and monthly pass users – in the vast majority of cases, airport and airline personnel – do not pay anything extra.
10 « J'aime »
Parfait.
Je vais scanner ma carte opus dans un bus au hasard et sortir immédiatement, avant d’aller prendre le REM au prix normal.
En tout cas, à moins que la technologie ne change, ça sera possible. Un peu de la même façon que j’ai scanné ma carte dans un bus pour reprendre le métro gratuitement.
Et quelqu’un qui va à l’aéroport 3 fois par semaine pour le travail? Il fait comment pour ne pas payer la surtaxe? Avec un tarif mensuel?
Je ne suis pas d’accord. La société a intérêt à ce que tous les déplacements sur le territoire se fassent par TeC, et ça inclut les non-contribuables. Il faut voir l’enveloppe budgétaire du TeC comme étant intégrée au budget général des transports. Quand un touriste prendra le REM au lieu d’un taxi pour se rendre au centre-ville, ça va réduire la congestion et diminuer la pollution. Le contribuable pait pour que tout le monde puisse se déplacer du point A au point B.
4 « J'aime »
Preferably, the airport could cover the charge for the people that work there
I’m not educated about the agreement between REM and ADM, so I don’t know who will get the added fees, but I suspect there will be a sharing agreement for the simple reason that ADM is paying for the station. But if you ask me what I think will happen, I’m 99% sure the airport will not subsidize those fees for employees. On the other hand, I’m also quite sure that added fees will not be charged to monthly pass holders.
Je ne vois pas pourquoi ça devrait être plus cher que sur le reste du réseau.
2 « J'aime »
I feel like we should do the opposite. Like, add a surcharge to flights landing in YUL to include a free 24-hour All modes ABC fare card that are handed out at the gate.
We should be encouraging public transit use, as much for tourists as for locals.
10 « J'aime »
Airlines – private enterprises – just love being told to charge extra fees that don’t generate them extra revenue. /s
Then it should be subsidized by the government and not added to every traveller’s ticket.
4 « J'aime »
j’y avais pas pensé. Bon point!
We already charge an airport improvement fee. I would roll it into that. Then you can even point to a direct benefit they’ll get from the fee.
3 « J'aime »
It’s not quite that simple, the AIF barely covers the costs of the constant improvements that take place everywhere on the airport property, whether or not those are seen by travelers. The airport had been begging for a direct rail link with downtown for decades, but ADM’s only option for having a station properly designed for use by airline travellers was to build it themselves, covering all the costs of the station. Right now that’s looking to be somewhere in the neighbourhood of $600 million.
4 « J'aime »
The roof of the station vault is being poured now.
Meanwhile, the Departures side elevator shafts have reached ground (Arrivals) level and are well on the way to the Departures level.
The Arrivals side shafts are almost at ground level.
41 « J'aime »
Ça c’est un exemple de projet qui peut être accéléré pour compenser les tarif sur l’acier entre autres. À lui seul c’est marginal, mais si on fait cet exercice sur plusieurs projets de la sorte, la somme pourrait compenser en parti la baisse d’exportation de matériaux.
6 « J'aime »
Je ne suis pas trop sûr comment, si on remplace toutes les structures d’acier on a quand même besoin d’acier pour l’armature, je ne sais pas a quelle point l’économie se ferait, surtout qu’il faudrait refaire tout les plans d’un projet déjà avancer dans sa conception, ce qui est dispendieux.
Love the context provided with these pictures, thank you!
4 « J'aime »
Je pense que l’idée n’est pas de retirer l’acier du projet mais au contraire d’accélérer la construction car elle contient de l’acier canadien.
Mais je sais pas trop s’il est faisable d’accélérer le chantier.
3 « J'aime »