Tiré du PSD 2025-2034 de l’ARTM :
21 « J'aime »
Petit paragraphe dans cet article de La Presse
Ce dernier a réitéré qu’une station supplémentaire du Réseau express métropolitain (REM) sera cruciale pour le redéveloppement de Bridge-Bonaventure. CDPQ Infra avait promis une station pour Griffintown en 2024, mais la construction de celle-ci ne débutera finalement pas avant 2027, selon les plans actuels.
Parc Mary-Griffin et réfection des rues autour en 2030 ? 
14 « J'aime »
15 « J'aime »
Aux dernières nouvelles CDPQi attend que le gouvernement se décide pour Griffintown et Bridge. En gros, une entente pour financer Bridge, ou pas.
De la manière que le gouvernement semble opérer, je ne serais pas surpris que ce soit une promotion électorale.
13 « J'aime »
Bernard-Landry et Bridge sont deux enjeux. La demande de Bernard-Landry est existante. Je sais pas si c’est possible de construire Bridge sans le plan d’urbanisme.
Le plan directeur B-B est fin prêt.
2 « J'aime »
Oui GBL est planifié et financé, mais CDPQi a déclaré que la possibilité de Bridge vient changer la dynamique. Les 2 stations sont sur le même tronçon et ils ne veulent certainement pas à avoir à interrompre le service 2 fois s’il y a développement de Bridge si la construction de(s) station(s) le requiert.
Go-no-go pour Bridge, c’est au gouvernement de se décider.
7 « J'aime »
Juste pour être clair, j’espère qu’ils nommeront la station autrement que « Bridge ».
Cette voie conduit au pont Victoria, d’où son nom.
On pourrait même changer le nom de la rue.
1 « J'aime »
Et pourquoi ils n’ont pas construit Bernard Landry en phase 1 déjà ? Le baseball à Coderre?
Ma mémoire biaisé peut faire défaut, mais ce n’était pas à cause de Plante qui se trainait les pieds à décider où le placer? Il faudrait remonter le fil du REM pour retracer cela.
La CDPQ a “optimisé” le tracé en 2018, c’est là que la station prévue au début a sauté.
1 « J'aime »
Les résultats de la consultation seront pris en compte dans la décision d’intégrer ou non une deuxième station dans le circuit REM, tout comme les considérations techniques et financières. »
En 2025 la considération financière pour Bridge est toujours d’actualité…
« La Ville et CDPQ Infra travaillent à finaliser les études techniques qui détermineront l’emplacement de la station du REM qui desservira le secteur de Griffintown et du nord de Pointe-Saint-Charles, ajoute Mme Jutras. Dès que les études techniques sont terminées, l’emplacement sera annoncé. »
En mai dernier, la Ville de Montréal avait averti qu’il ne fallait pas s’attendre à connaître l’emplacement de la station Bassin Peel avant la fin de l’été. « On ne peut vous promettre que ça sera avant la fin de la consultation », avait même cru bon d’ajouter Sonia Thompson, représentante de la Ville qui assure la liaison avec CDPQ Infra, filiale de la Caisse de dépôt et placement pour le projet du REM.
1 « J'aime »
Dans la première mouture du projet (5 ans en 5 cartes : l’évolution du REM depuis 2016 | REM) les Stations Bassin Peel (GBL), Édouard-Montpetit et McGill ne sont pas confirmées. Il a fallu que CDPQ se fasse convaincre pour ajouter ces stations (lire compenser). Leur concept initial c’était le moins de stations possible pour économiser sur les coûts.
5 « J'aime »
Donc on confirme le biais de la mémoire, avec ces informations.
La Caisse a abandonné la station souterraine en 2018.
Un nouvel emplacement a été choisi en 2019.
Comme mentionné dans le texte, le nouvel emplacement était décidé, il ne restait qu’à faire une planification technique. Il n’y avait pas d’hésitation à construire à Griffintown.
6 « J'aime »
On sait que la station en tunnel a été abandonné. Griffintown est un quartier, pas un coin de rue.
De mémoire il y avait débat sur l’emplacement sur le pont ferroviaire ou le long de la rue Smith. L’emplacement idéal sur Wellington étant en courbe forceait le besoin d’être en amont ou en aval de cet emplacement.
Je ne trouve aucune source qui dit qu’il y a eu une hésitation de la ville sur cet emplacement, ou qu’elle en était responsable.
- 2018: La Caisse abandonne l’emplacement en tunnel.
- 2019: La ville tranche dans le dossier: une station au nord du Bassin. L’emplacement final doit être identifié par des études techniques.
- 2020: La Caisse annonce l’emplacement final.
- 2022: La ville demande la station Bridge-Bonaventure.
- 2024: La Caisse annonce qu’elle veut absolument construire les stations en même temps.
On peut identifier des délais et décisions de la part de plusieurs acteurs sur l’ensemble du projet (au-delà du calendrier la première phase), mais je ne vois pas le délai à choisir l’emplacement Griffintown de la part de la ville, dans les articles que je lis.
Je pense que j’ai besoin de ta source pour comprendre cette ingérence. Désolé si je manque quelque chose d’évident.
5 « J'aime »
Surpris que le fil principal du REM ne remonte qu’à 2020. Était-ce sur l’autre forum? 
Mais bref, il y avait eu discussions sur l’emplacement: sur le bâtiment ferroviaire (trop près de la gare centrale) ou Smith (besoin d’ajuster la pente?). Je m’en rappelle vivement parce que c’est à ce moment que j’ai apris de l’existence du nom de la rue Smith. Les 2 emplacements étant dans Griffintown, et au nord du canal. Ces discussions remontaient évidemment avant le début du fil principal, apparemment.
De toute manière, 2020 (ou même octobre 2019) est au delà de la réalisation planifié de la phase 1 (si on déclare que la phase 1 est seulement la portion GC - Rive-Sud) avant que la COVID ait rebrassé les cartes, ce qui était la question originale.
De quelle ingérence qu’on parle?
Agora Montreal didn’t exist before summer 2020.
Memory is not a good source of information.
6 « J'aime »
Trouvé, dès l’inauguration:
Si la première pelletée de terre symbolique s’est effectuée devant le New City Gas dans Griffintown, cet endroit est exclu comme emplacement pouvant accueillir une future station du REM.
«Nous ne savons pas encore à quel coin de rue la station sera aménagée. Montréal a son mot à dire et pour nous c’est important de bien desservir la population du coin», souligne la mairesse de Montréal, Valérie Plante, lors du point de presse de jeudi.
Depuis les changements apportés au tracé en février, la Ville et CDPQ Infra sont en discussion pour trouver l’emplacement qui desservira le mieux, selon eux, les résidents de Griffintown et de Pointe-Saint-Charles.
«La gare ne sera pas construite dans les prochains mois, alors nous avons encore du temps», précise Mme Plante. Elle assure aussi que les travaux entourant le REM n’affecteront pas le projet d’incubateur culturel prévu dans la tour d’aiguillage Wellington, un projet en branle depuis 2015.
Ça peut être une divergence d’opinion, mais de mon point de vue si on lance un projet sans même avoir l’emplacement d’une station, c’est la preuve même d’un délai.
Je ne suis pas en désaccord avec cet historique (sauf pour la 2022. La ville voulait la station Bridge dès 2019: Bassin Peel: la Ville demande deux stations du REM | La Presse), et en même temps je ne vois pas comment cet historique va à l’encontre de mon commentaire.
Implicitement cet article, comme les commentaires dans l’article de l’inauguration, l’attribuerait: REM: des travaux de 875 millions, des redevances de 0 $ | La Presse
Le fait de ne pas connaître l’emplacement exact de la future gare au bassin Peel entraîne un important manque à gagner pour le Réseau express métropolitain (REM) à court terme. Aucune redevance de développement n’y est perçue auprès des promoteurs puisque la gare Bassin Peel n’est pas incluse dans le règlement sur la redevance du REM, contrairement aux autres gares du réseau.
C’est implicite et indirect, mais pourquoi CDPQi hésiterait à construire une station pour ne rien capter? Et je ne suis pas le seul à le penser, à lire l’article:
<< Jusqu’à quel point le REM va se priver de revenus pour en quelque sorte donner une petite marge de manœuvre supplémentaire à l’immobilier ? >>
Danielle Pilette, professeure au département de stratégie, responsabilité sociale et environnementale de l’UQAM
J’ai la même opinion qu’@eric-mathieu sur ceci:
CDPQi fonctionne très simplement, de la nature de son entité: le moins d’effort pour le plus de revenus. Je ne crois pas que dans les calculs la station Griffintown en vaut la chandelle, comme potentiellement Édouard-Montpetit ou McGill, voir toute la branche ouest qui a essentiellement acheté l’acceptation politique du gouvernement Coullard pour donner le feu vert au projet.
En date d’aujourd’hui, si CDPQi peut éviter de construire GBL et faire porter le blâme sur la CAQ qui tergiverse à financer/permettre Bridge, ou pas, pour cette annulation, ce serait le coup de circuit.
Mais c’est simplement mon opinion sur le sujet.
2 « J'aime »