Tu as oublié l’accessibilité du quartier en TEC. Elle est meilleure que sur 80% de l’île de Montréal. Et ça joue fort.
1 « J'aime »
Ces petits quartiers qui s’érige le long des autoroutes, sont des maquettes aseptisés et réplique de la ville centrale. C’est moins cher , on propose des commerces de proximité comme le Plateau et le Mile End, du transport collectif de proximité, c’est propre , sans personnes vulnérables…. alternative à Montréal , on repassera pour l’ambiance et la diversité, c’est comme avoir un faux sac Louis Vuitton. On aime ou on aime pas .
2 « J'aime »
Je ne suis pas sûr de comprendre les comparaisons avec les quartiers centraux de Montréal ici.
Prenons par exemple le Plateau Mont-Royal, que plusieurs défendent comme un meilleur modèle :
Abordabilité : c’est très cher.
Transport en commun : mal desservi par le transport en commun dès qu’on s’éloigne du métro. Déplacements longs en autobus
Accessibilité : un cauchemar, avec les escaliers extérieurs, les entrées des commerces souvent plus haut que la rue, commerces souvent durs à circuler à l’intérieur si on à mobilité réduite. Un million d’obstacles sur le trottoir, et les trottoirs sont souvent en mauvais état.
Et certains trouvent Solar « mort ». Vous voyez cela comme un défaut, mais beaucoup de gens recherchent un relatif calme, pas la Place des festivals.
7 « J'aime »
Le fait que le quartier soit un plus pour l’ajout de résidences durant la crise du logement, ainsi que le fait qu’il soit propre, bien tenu, connexe au REM et apprécié des GenZ ne change pas le fait qu’il s’agit d’un quartier dortoir de banlieue, et qu’il est recherché principalement pour cela. À Vancouver, qui a depuis longtemps des quartiers denses construits autour de stations de SkyTrain, ce sont tous des quartiers demeurés dortoirs malgré la densité propre à chacun et les nombreux commerces adjacents. Je ne crois pas qu’il en sera autrement pour Solar.
2 « J'aime »
Comment définissez vous un quartier dortoir?
5 « J'aime »
Je ne comprends cette critique, apparaissant plusieurs fois dans ce thread. Le prix est fonction de la désirabilité, economics 101. La ville est chère parce qu’il est souhaitable pour de nombreuses personnes de vivre dans ces zones. Solar peut avoir les commodités, et elles peuvent être exprimées sous forme d’une liste en opposition avec le Plateau (qui est apparemment sale, surpeuplé, inaccessible, etc. ). Mais nous ne pouvons pas simplement balayer les avantages de la vie sur le Plateau comme s’ils n’existaient pas, dont beaucoup sont difficiles à quantifier… street life, l’ambiance ? l’apparence et le style ? Les parcs? Le désir de vivre dans cet environnement n’est pas faux ou un fantasme urbaniste, ca existe, c’est pourquoi il est cher d’y vivre lol
Que signifie qualité de vie dans ce cas ? C’est pas subjectif ca?J’ai vraiment l’impression que le terme urbaniste ou urbanisme est généralement utilisé comme une insulte dans beaucoup de threads (parce qu’ils sont « idéalistes »), mais j’ai l’impression que les gens incapables d’etre objectif sont ceux qui refusent de voir qu’il y a des raisons valables pour lesquelles quelqu’un pourrait avoir une meilleure vie sur le Plateau! Il est parfaitement valable de dire qu’il y a quelque chose qui ne va pas avec Solar, même s’il dispose d’une longue liste de services.
Je choisirais Solar plutôt que n’importe quelle autre banlieue, c’est vraiment bien mieux que ce qui était il y a 15 ans. Je suis d’accord là-dessus
quant a moi, c’est un quartier où les gens vont surtout dormir. L’emplacement de Solar, à la limite absolue de la zone urbaine, est un facteur limitant quant au nombre des passants qu’il attirera, oui, donc je ne pense pas qu’il sera un jour popping popping. Mais bon, le Dix-30 est également à proximité, donc c’est possible.
1 « J'aime »
Je crois que vous avez une très mauvaise perception de ce quartier.
Au contraire, Solar est un exemple à suivre selon moi de ce que nous devons faire pour l’avenir dans un contexte de protection du territoire (donc renoncer à l’étalement urbain avec des unifamiliales) et dans la nécessité d’encourager le transport en commun. J’y déménage dans presque 1 mois, après avoir vécu 6 ans au centre-ville.
Je ne trouve pas que le quartier n’est pas fait pour profiter des commerces au niveau du sol ou pour devenir une cité dortoir. Il y a une boulangerie, 12 restaurants, une garderie qui va ouvrir, coiffeur, dentiste, des parcs, un parc à chien, des banques, dépanneur, cafés et j’en passe. Il y a même un super gym qui vient d’ouvrir (spinning et HIIT training). Tout cela à moins de 10 minutes de marche autour de mon condo. Ah et, si on rajoute 5 minutes de marche pour le dix30, voici ce que nous avons:
- Immense Cinema
- Salles de spectacles
- Théâtre
- Poissonnerie
- SAQ
- Adonis Épicerie
- T&T Épicerie
- 20+ restaurants
- Avril Épicerie
- Oasis Surf
- Escape rooms
Est-ce que le quartier grouille autant présentement que la place des festivals à Montréal ou que sur le rue Mont-Royal dans le plateau? Non, mais il est trop tôt pour juger le niveau de vie du quartier. Il n’est que livré à 40% en tout.
Il manque encore 8-9 tours de plus de 20 étages, l’espace Explora (un espace foodies) avec plus de 15 restaurants, food courts et bars, de nombreux commerces. Sans compter le potentiel de développement du Dix30 de l’autre côté.
Ah, et j’oubliais, je suis à 15 minutes de REM de la gare centrale et 17 minutes de la future station McGill. Je vais être beaucoup plus proche du centre-ville que plusieurs de mes amis qui vivent sur l’île de Montréal.
8 « J'aime »
Sortir de l’île de Montréal , C’est déjà de l’étalement urbain . Et tout ça a commencé avec les premières banlieues dont Brossard .
2 « J'aime »
Je crois que nous sommes tous d’accord là dessus, mais il n’y a malheureusement pas de retour en arrière. Il y a autant de personnes sur l’île de Montréal que dans le reste de la CMM.
1 « J'aime »
Encore une fois, ce n’est pas une question de liste.
C’est la manière dont tout ça fonctionne ensemble.
Vous pourriez facilement établir la liste des ingrédients d’un plat gastronomique d’un restaurant étoilé Michelin. Mais est-ce que le simple fait de tous les rassembler dans un cul de poule en fait un succès?
Non.
Le Solar est précisément ce cul de poule qui rassemble des ingrédients qui ne sont pas mauvais individuellement, et qui sans aucun doute contente beaucoup de gens. Mais avec les mêmes ingrédients, et sans nécessairement dépenser plus, on aurait pu faire un quartier étoilé Michelin.
La différence entre un quartier et une recette, c’est qu’ici on a dépensé une quantité effroyable de ressources et on va être pris avec 100 ans. C’est là ou ça donne le vertige.
D’abord, je ne crois pas que le quartier «parfait» existe, ni ici, ni ailleurs. Mais on peut tenter de s’en rapprocher. D’ailleurs, un quartier «parfait» pour quelqu’un ne le serait pas pour d’autres.
Par exemple, le quartier parfait reste évidemment pour moi le Plateau, puisque je paie beaucoup moins cher que le Solar pour beaucoup plus grand, mieux situé, directement sur le métro, meilleure qualité de vie. Mais le plancher craque et il y a des vitraux et de vieilles moulures en bois, et je comprends que ça ne plaît pas à tout le monde.
Du côté des projets neufs, je dirait que Angus et Esplanade Cartier s’approchent davantage de ce qui est souhaitable en terme de pérennité urbaine.
Mais disons qu’on est pas choyés à Montréal. Et ce n’est pas avec le Quartier des lumières qu’on va avoir mieux. Peut-être Molson, et je garde espoir pour l’hippodrome, mais ce n’est pas pour demain.
6 « J'aime »
À mon avis, on est d’accord que le Solar est loin d’être le plateau, ou encore le Sud-ouest, mais il faut comprendre le contexte de développement de ces quartiers vs solar. Il y a presque 100 ans de différence, beaucoup de changement de mentalités, mode de vie, etc. C’est beaucoup de temps aussi pour laisser développer des commerces de proximité etc.
C’est vrai, Solar ce n’est pas très beau, pas très vivant, un peu stérile, etc mais je crois que ça reste une belle amélioration par rapport à d’autres développements TOD et hors TOD. La différence avec l’esplanade Quartier? Je crois effectivement que le promoteur (par les styles architecturaux et la volumétrie) peu avoir un impact. Mais je crois davantage que le contexte géographique fait la différence. Le projet de Prevel est situé dans un secteur hautement stratégique, proche du centre-ville avec déjà beaucoup de piétons, et également beaucoup de vie qui contribue à le rendre attrayant. Solar, il y a 10 ans c’était des champs… laissons la chance au coureur.
Également, je suis un jeune professionnel mi-vingtaine. Je crois que plusieurs personnes comme moi aimeraient ça habiter sur le plateau, et autres quartiers intéressants. Mais je crois également que le coût de cette demande impacte grandement le prix de logement de faisant un quartier inaccessible pour plusieurs…
7 « J'aime »
Chomedey et vieux Longueuil vs saint Leonard et Dorval. “L’étalement urbain” existe aussi sur l’île.
2 « J'aime »
C’est évident que le quartier parfait en ce moment, c’est le plateau. Mais, ça n’a pas toujours été le cas. Je prend juste mes parents qui ont acheté en 1994 dans les ‘‘cours du cloitres’’ un 4 1/2 à 75 000$ sur plan (oui oui 75 000$ tabarnak). Mais, le secteur était rempli de prostituer, de dealer de drogues, ce n’était absolument pas un secteur familiale. Ça vite changer avec la quantité de personnes qui est venu s’installer. Mais, c’était un très gros risque.
Mais, je pense qu’on peu quand même attendre quelques années pour le Solar uniquartier avant de juger sur ça valeur à long terme. Bien sûr en ce moment et avec ce qui l’entoure ce n’est pas de grande valeurs. Mais, j’ose espérer que ce ne sera pas qu’un quartier ‘‘dortoir’’.
Peut-être que je me trompe, mais j’ai l’impression que les critiques vont au delà de la qualité architecturale. La volumétrie (densité) a d’ailleurs été positivement soulignée.
J’ai l’impression que l’on critique un peu la manière dont certaines choses ont été faites. Oui il y a des pistes cyclables incluses ici, mais peut-être que leur intégration aurait pu être mieux faites considérant que l’on partait de zéro. Donc c’est peut-être la ici un exemple qui illustre la différenciation entre liste quantitative et qualitative des critiques précédentes.
Personnellement, je trouve désolant de voir tous ces espaces dédiés au stationnement de surface alors que ces espaces auraient pu être utilisés pour plus d’habitations, des commerces / services de proximité ou encore pour des infrastructures publiques / sportives par exemple. Ils ont même pris le temps de construire un stationnement étagé. D’ailleurs, un autre exemple des différences entre liste quantitative et qualité : leur architecture aurait facilement pu être plus esthétiquement belle, et on aurait pu utiliser leur toit respectif pour y aménager un parc ou infrastructures sportives de surface, etc. En regardant le plan, je me demandes, par exemple, où sont les terrains de soccer ou de basketball, etc. ?
Mais sommes tout, je crois que tout le monde est d’accord qu’il y a beaucoup de positif dans ce projet en banlieue et qu’il s’agit d’un pas intéressant dans la bonne direction pour les autres quartiers TOD à venir autour du REM. Il s’agit évidemment d’une offre intéressante.
5 « J'aime »
Pour moi en plus des très bons arguments apportés par tout le monde dans cette discussion (les pour et les contre), le critère premier à considérer dans le genre de développement de type Solar c’est l’aspect développement durable. Ici cela concerne tout le monde et la planète toute entière. D’ailleurs on n’arrête pas d’alarmer la population vis à vis des changements climatiques et des dommages environnementaux que nous renvoient quotidiennement les médias.
Ce n’est pourtant pas en continuant à développer comme on le faisait au 20è siècle en favorisant l’étalement urbain, en minéralisant des espaces publics démesurés et en créant d’immenses ilots de chaleurs imperméables sous forme d’immenses stationnements de surface qu’on y arrivera.
Or la plupart des défenseurs disent utiliser le REM pour se rendre au travail. Où est alors le besoin des milliers de cases de stationnements si ce n’est que ce projet est encore basé principalement sur l’automobile individuelle, pareil au DIX30, Royalmount, etc?
On est donc loin de la mobilité active puisque ce quartier est largement enclavé par des autoroutes et le sera pour longtemps 
1 « J'aime »
Le problème c’est le autour de ce quartier. J’imagine que ça va pouvoir s’améliorer. Mais faire des commissions , voir des amis , sur la rive-sud ça prend pour l’instant une voiture. Avec les projets de transports qui s’en viennent peut-être que ça va changer.
2 « J'aime »
C’est une drôle de vision, ultimement administrative et superficielle. Plusieurs de ces dites banlieues sont plus proches et liées au centre que bien des quartiers sur l’île. Si la banlieue proche est développée de sorte qu’elle soit progressivement plus marchable, dense et durable [1], ce n’est pas que du bête étalement, c’est en fin de compte la ville en train de croître. Solar ne sera pas nominé pour son design et son architecture, mais soyons un peu plus juste lorsque l’on parle d’étalement, et patientons un peu avant de juger le tout irrécupérable et irrévocablement “dortoir”.
7 « J'aime »
Comme tout le monde le dit, c’est que la place de l’auto est encore trop grande:
Entouré par deux autoroutes, ceinturés par des stroads et les rues «locales» sont très larges et contiennent beaucoup de stationnement de rue. L’expérience urbaine est très faible, alors que le cadre bâtit suggère le contraire. Le quartier des C environnant est pas très perméable et exclusivement résidentiel, alors difficile de voir comment ça va s’agencer pour le mieux dans le futur.
Après il y a quelques éléments architecturaux qui sont moins intéressant, mais c’est pas un très gros problème ultimement.
J’aimerais que les projets ayant un minimum de densité ne soient pas toujours reléguer à des sites peu optimaux, simplement parce que c’est le seul endroit où ils seront accepté par la population (allô Saint-Bruno). C’est pas une approche gagnante pour faire des villes résilientes
Bref, j’ai hâte de voir ce qui s’en vient pour Panama, parce que c’est vraiment un des sites les plus névralgiques de la région métropolitaine. Le site a le potentiel de devenir un pôle urbain de première qualité.
4 « J'aime »
Je suis très d’accord. La ligne peut être fine entre l’étalement urbain et la création de nouveaux centres hors des limites de la ville adjacente.
Je crois que ce n’est pas une mauvaise chose d’avoir une multiplication des centres d’activité à l’extérieur de Montréal. N’oublions pas qu’il y a des bureaux aussi au Dix30, en plus de tous les éléments listés précedement. Tout ça permet de raccourcir les déplacements de bien des gens qui habitent sur la Rive-Sud, et d’éviter qu’ils viennent à Montréal pour tout et pour rien. Pour les gens de Solar, beaucoup de leurs déplacements peuvent se faire sans voiture. Tout ça est une bonne chose, selon moi.
La densité à touts prix dans des grandes villes comme Montréal n’est pas la solution à tout. La multiplication des petits centres d’activité peut nous mener vers des solutions à échelle plus humaine, je trouve. Et à des améliorations de qualité de vie.
7 « J'aime »