Effectivement, le bien commun est probablement la peur numéro 1 de VMR. Comment vont-ils faire pour garder la valeur des propriétés !
3 « J'aime »
Doug Ford a tenu tête à certaines villes qui adoptaient des positions semblables et a réussi à forcer un changement. C’est presque à croire que si Legault et la ministre de l’habitation avaient le développement résidentiel à cœur, ils pourraient agir! Misère!
13 « J'aime »
Clairement. Il suffirait d’un seul vote à l’Assemblée Nationale pour donner un certain pouvoir aux MRC et aux TÉ et on aurait pas tout ce gachis causé par les NIMBYs de Mont-Royal. En plus, c’est une situation un peu spéciale parce qu’on a des NIMBYs humains, qui veulent pas de traffic, et des NIMBYs corporatifs qui veulent garder l’espace libre pour du camionnage… C’est malheureux quand même.
4 « J'aime »
6 « J'aime »
Dans mon commentaire je disais que c’est incroyable que ce soient les premières boutiques Hermes et Dior au Canada mais après vérification je vois qu’il y en a déjà à Toronto et Vancouver depuis longtemps. Mais intéressant quand même de voir Montréal rejoindre un peu plus les deux autres villes niveau options de luxe.
8 « J'aime »
https://x.com/PierrePoilievre/status/1748033446163742773?s=20
Chute massive de la construction au Québec, tandis que Trudeau verse des milliards aux maires incompétents, Marchand et Plante, qui bloquent des chantiers.
L’argent fédéral pour les villes sera lié au nombre de maisons et d’appartements bâtis quand je serai PM.
C’est vraiment drôle la mairesse de Montréal, Valérie Plante se fait crier dessus par la chef du parti conservateur pour bloquer 34000 logements, mais en réalité:
https://x.com/jacouzi/status/1748881938692116581?s=20
Hippodrome + Bonaventure encore au stade de planif! D’ailleurs 2 grands projets qui n’ont pas bougé au temps de Coderre ni de Tremblay! De plus, la décontamination n’est pas complète.
Cap-Nature? c’est un des derniers grands espaces verts à Montréal, futur Grand-Parc-de-l’Ouest.
Donc, peut-être c’est le temps aux conservateurs de crier sur le maire de Mont-Royal ? 
5 « J'aime »
En Fait c’est les première boutique dédié uniquement a la ligne beauté des marques, c’est different pour les cotés Prêt a Porter et Runway, Flagship de ses marque qui offre Tout et passablement de la beauté !
6 « J'aime »
Oh okay ! Merci pour l’explication !
1 « J'aime »
Merci de la précision et bienvenue sur le forum !
I’m low key hoping for a Harry Rosen in there 
Bonjour à toutes et à tous,
Je voulais simplement vous faire part que les 2 dernières sections de la passerelle vont quitter l’atelier de fabrication direction la peinture lundi prochain. Vendredi prochain, la fabrication sera terminé, peinturé et expédié.
Si il y a des photos qui sortent d’ici la je vais vous les partager.
La prochaine étape sera la plus délicate, celle de posé les sections au dessus de l’autoroute.
32 « J'aime »
Est-ce que c’est moi qui voie mal les détails mais ça ressemble à un gros entrepôt de distribution d’Amazon?
7 « J'aime »
Si si
Au rythme où se développait le projet, il était devenu évident que le nivellement par le bas de sa qualité architecturale était imminent. Donc exit les belles esquisses pour promouvoir le projet et favoriser l’acceptabilité sociale. C’est la vision ultra libérale qui a prévalu avec comme objectif: l’imposition du concept minimum en vue de la maximisation des revenus et profits. D’ailleurs VMR n’avait aucun pouvoir pour faire pression sur le promoteur comme aurait pu le faire Montréal sur son propre territoire. Surtout que la vision de VMR du secteur est demeurée jusqu’à aujourd’hui à caractère purement industriel.
Il n’y a pas eu de nivellement par le bas, mais bien une rationalisation du projet. Ce que l’on voit de l’extérieur du mall n’a jamais été sensé être les murs extérieurs. Le masterplan inclus des construction autour du centre, mais elles ne sont toujours pas acceptées, car TMR vie 4 décennies dans le passé.
Oui c’est dommage esthétiquement, mais Carbonleo va pas dépenser des millions a faire un extérieur esthétique pour éventuellement le démolir en vue de construire autour. Nous sommes juste à la phase 1 du projet. Le bâtiment actuel n’est passe produit final du masterplan.
Est-ce qu’on aurait pu trouver une solution temporaire plus esthétique ? Probablement, sauf que c’est une solution temporaire.
6 « J'aime »
Cette rationalisation dépasse largement des éléments temporaires cependant.
Tous les éléments architecturaux plus onéreux ont été éclipsés du projet: la géométrie plus complexe du centre commercial, le toit vert, les puits de lumière architecturaux, les murs rideaux des murs extérieurs finaux, le nombre et la taille des entrées, la largeur des allées…
Le résultat est une boîte médiocre permanente, qu’on rajoute des tours ou non. Alors que les rendus initiaux, ceux pour vendre le projet, sont impossibles à réaliser, sauf si on mettait tout à terre à nouveau.
En bout de ligne, qu’on trouve ça acceptable ou non pour un centre commercial en bordure d’un échangeur, c’est bien débattable. Mais je vais souligner que nous n’avons même pas un seul rendu du centre commercial actuel. La maquette est ce qui est plus proche. C’est complètement anormal qu’on puisse construire un projet de milliards de dollars sans savoir ce que c’est. C’est encore pire qu’on construise sur les autorisations d’un projet différent.
Et maintenant, on justifie une verrue urbaine sur des tours qui n’ont jamais été autorisées (et donc n’existerons pas), ça rajoute un peu une touche d’absurde à mon avis. Un édifice doit se construire selon un plan clair, autant du promoteur que de la municipalité.
22 « J'aime »
Je ne suis pas sûr de comprendre de quelles entrées retirées ou bien de quels puits de lumières retirés. Pour avoir visité le projet 2 fois jusqu’à maintenant, toute la partie corridor du centre d’achat est une énorme verrière, comme sur les rendus. Je ne suis pas sûr de comprendre quelles allées ont été réduites.
Ce qui a été construit jusqu’à maintenant est fidèle à la maquette. Sur les rendus les toitures vertes sont sur les parties ayant des immeubles, sur la bordure du lot. Ces immeubles ne sont toujours pas autorisés par TMR.
C’est un peu normal de ne pas avoir de rendu de seulement le centre commercial, car il n’a pas été planifié et designer pour être seul, sans rien autour. Tous les rendus que l’on voit de piazza dans le milieu ont été réalisés. Oui c’est dommage que les tours n’aient pas encore été autorisées et c’est dommage qu’on aie pas juste construit les basilaires autour du centre commercial.
‘‘Réalistiquement’’ le projet n’allait jamais tout ce construire d’un coup. Donc c’est normal que le produit que nous avons actuellement n’est pas exactement fidèle au rendu qui montre l’entièreté du développement.
6 « J'aime »
Alors ça demande un rappel des versions de ce projet pour soutenir mon point. Je précise que je parle de l’évolution du projet depuis ses débuts, dans son débat sur son acceptation, au moment de la délivrance des autorisations, jusqu’à maintenant.
Celui-ci sera non-exhaustif vu la quantité importante de versions de ce projet, c’est pour donner une idée de l’évolution, et surtout de la direction de cette évolution, et je ne vais que cibler le centre commercial.
Pour les entrées
Version 1
Version 2
Maquette:
Résultat final:
(Photo de WI_GUY)
Verrière architecturale
Version 1
Version finale
Version 5
Résultat final
(Photo de Radio-Canada)
Murs-rideaux supplémentaire (en dehors des entrées):
Version 1:
Résultat:
Allée monumentale:
Version 1
Version 2
Version qui semble corresponde au résultat final:
Toiture verte
Version 4
Version 5
Version finale
?? Mais on s’entend que ça va sûrement pas être plus que la version 5.
Complètement d’accord, c’est de loin la version la plus fidèle qu’on a, et c’est aussi mon point. Nous n’avons jamais vu cette maquette avant la livraison des autorisations. La première maquette fidèle que j’ai vue était cet été. Et une maquette ne remplace pas des plans et rendus.
Le projet a été vendu par 5 versions tout simplement différentes de cette maquette, au-delà de la romance habituelle des belles illustrations de nuit aux angles impossibles, qu’on décrie pourtant pour beaucoup moins.
Sauf que nous avons plusieurs versions d’un centre commercial sans aucune composante résidentielle.
Oui, une composante résidentielle a été suggérée par la suite. Elle n’a jamais été acceptée par Ville Mont-Royal. Une élection a été perdue en bonne part sur cet enjeu. Pourquoi un centre commercial se construit donc sur une composante massivement rejetée par l’administration en place et la population? À mon avis, c’est absurde de construire un projet rejeté.
Et je maintiens mon point sur la disparition des particularités architecturales, même ceux concernant uniquement le centre commercial: elles ont disparu de ce qui a été vendu, et ce que nous connaissions du projet même bien après les autorisations. La maquette est fidèle (si on oublie les tours, ce qui est quand même une omission titanesque). Mais ce n’est pas sur cette maquette que le projet a été autorisé, publiquement. Ce n’est pas sur cette maquette que le débat sur le projet s’est fait entre amateurs de développement. Nous n’avons jamais vraiment connu le projet final, pour un centre commercial qui ouvre cette année.
46 « J'aime »
Wow post de l’année. Ça fait tellement mal au coeur cette dégration. Ils prennent tellement les gens pour des imbéciles, c’est hallucinant.
11 « J'aime »