le pire c’est la piste de Ottawa a GT. On peut voir auto stationner tous le temps. On les voir sur google maps
Sur les annonces de ventes d’immeubles:
C’est vraiment rare ou je passe sans trouver une voiture sur la piste cyclable.
Ici c’est juste une entree d’un immeuble de ~400 logements.
La piste sur Ottawa, c’est vraiment n’importe quoi. À un moment au sol, à un autre surélevé, mais pas protégée. Et le clou c’est ce bout devant le 1400 où ça dévie pour un débarcadère, qu’est-ce que quoi?
Pas surprenant que ce ne soit pas respecté quand la ville est pas foutu d’offrir un parcours linéaire et constant…
Sauf que le design ici de la piste est le problème. On a aucun espace débarcadère, livraison temporaire sur tout le tronçon et la piste est littéralement aménagée comme un débarcadère (St-Urbain à côté de la Place-des-Arts).
Alors, c’est malheureusement normal de voir ces comportements. Des livraisons, il va toujours y en avoir, alors faut réfléchir nos aménagements en conséquence. De plus, la voie de permet pas d’avoir un véhicule stationné à moitié sur le trottoir pour laisser l’espace.
On aurait du faire une voie et demie, comme sur Ste-Catherine et permettre le stationnement de courte durée sur la partie de trottoir au nord de la rue. Amazon ne vas pas bloquer la voie véhiculaire pendant 10min, les autres véhicules vont le dépasser par la piste cyclable…
De plus, si on aménage ce genre d’installation pour une rue à faible débit et faible vitesse, qu’un vélo sorte de la piste l’espace d’un moment, est-ce vraiment si dangereux? Ottawa ici n’est pas une artère principale comme Peel ou St-Urbain où sortir de la piste est plus à risque.
il y’a une esapce 15 minutes juste a 50m de la porte du 1400. Parcontre les gents de respecte pas toujours les 15 minutes et aussi il n’est pas acces large.
C’est un quai d’autobus qui est devant le 1400 Ottawa (Bass 2-3)
il y a 3 espaces de stationnement 15 minutes à quelques mètres de la… même si les place sont libres, les gens se stationnent dans la piste devant la porte
même chose devant le 1310 Ottawa (St. Ann’s)
Exact. Franchement je ne me sens pas mal pour ce genre de situation. Pareil sur Legendre dans Ahuntsic. Tu interdis les arrêts sur tout le long pour mettre des pistes cyclables comme si les gens allaient comme par magie arrêter d’appeler des taxis, de recevoir des commandes uber eats, des livraisons ou de charger/décharger des camions de déménagement. Même chose pour les rénos d’été. Pis ensuite t’as des gens qui prennent une photo la mettent sur les réseaux pour crier au scandale. Les mauvais aménagements ouvrent la porte aux mauvais comportements. Une rue résidentielle ne devrait pas avoir n’aucun endroit où les arrêts sont permis.
Oui mais un stationnement 15min, si c’est occupé, les livreurs et déménageurs de ce monde ne vont pas tourner en rond pour attendre le spot qui se libère pour aller se stationner à l’extrémité d’une rue pour ensuite devoir marché avec toute les marchandises jusqu’à destination et faire le trajet inverse.
Si on veut une vraie séparation, il faut la construire avec du physique qui empêche les mauvais comportements. Hier je marchais sur Viger, j’ai vue littéralement 4 voitures roulées dans le REV pour tourné à droite sur Côté pour le parking du Palais des Congrès car la lumière était rouge et la voie de virage était ‘‘pleine’’ … on aurait une séparation, les voitures auraient prient leur mal en patience.
Même chose pour St-Denis, on a des saillies en béton non continue devant un espace de parcomètre, où le parcomètre est juste caché avec un capuchon… alors on se demandera pas pourquoi une voiture va se stationnement dans cet espace…
Un livreur ne va quand même pas attendre 15mn qu’une place se libère surtout que les places sont occupées pour plus longtemps que ça. Un design sur papier c’est une chose. L’adaptation à la réalité en est une autre. Beaucoup de wishful thinking dans l’aménagement.
De plus dans Griffintown il y a assez d’espace à bien des endroits pour avoir des voies de circulation, des arrêts et de larges trottoirs. Mais j’ai remarqué qu’on semble faire exprès de faire des mini voies de circulation et des gigas trottoirs vides. Ok mais faudra pas se plaindre que ça se passe mal.
Sur Peel aussi, il y avait bcp de stationnement dans la piste, particulière devant le McDo et le Tim’s
c’est un peu moins fréquent maintenant. probablement pcq le nombre de cyclistes est suffisant pour occuper l’espace
Ce que je vois plus souvent maintenant, ce sont des automobilistes qui s’arrêtent dans la voie de circulation avec les clignotants. Les autres les contournent par la voie inverse.
C’est vrai que le trottoir nord sur Ottawa est vide et semble overkill actuellement, mais il faut pas oublier qu’il va avoir du développement encore plus dense sur le site au nord avec probablement des commerces au RDC. Donc les trottoirs sont prévue en conséquences.
Hm. Moi ce qui me choque le plus c’est William. Zero endroit pour stopper à part si tu embarques sur les trottoirs qui sont énormes. C’est de mauvais aménagements IMO.
There’s also nowhere to stop along Avenue des Pins. These are streets people are not meant stop on, if people want to stop they can use the side streets.
If we look around the world, especially in the UK where streets are very small, they don’t have any stopping along streets:
Pour moi tout ça ce sont des aménagements qui encouragent les conflits. Des Pins c’est pareil. Faut pas s’offusquer que les livreurs montent sur la piste cyclable quand c’est comme ça 
. Ils vont pas tourner sur chaque rue pour se garer pour faire leurs livraison et ensuite faire un gros détour pour revenir sur leur itinéraire. Ou alors faire marche arrière à chaque fois. It just doesn’t make sense.
I do wonder if we could implement a “half parking spot” where it doesn’t take up a whole 2.5m of space, but a small amount so vehicles can pull over and stop, take up less space, and traffic could yield when going around them.
The new Ste-catherine street is designed this way with a “lane and a half” width to allow deliveries and force traffic to go around which creates a “natural” chicane however it kind of back fired because when theres traffic, people form 2 lanes of traffic and when there isn’t, deliveries and people stopping for a few minutes almost always go up the sidewalk due to its low profile because they feel like they obstruct traffic too much staying on the road 
Je pense que c’est côté Est de Square vic vers le Sud, à l’Ouest du terre-plein selon la photo 
Mais c’est déjà le cas? Ce sont des livreurs, pas des circuits d’autobus rectilignes. Sur une rue comme Des Pins, ils ont beaucoup plus d’adresses à desservir sur les rues nord-sud perpendiculaires, de toute façon, et celles-ci sont quadrillées par les livreurs. Une rue comme Des Pins n’a pas la place anyway pour des espaces d’arrêt, sauf si on accepte un trottoir et une piste complètement inadéquats, ce qui serait la vraie absurdité en termes accidentogènes.
Avoir des zones d’arrêt sur les rues perpendiculaires, c’est assez banal et ça existe depuis longtemps. Ce n’est pas systématiquement un problème, et c’est une nécessité dans de nombreux cas, quand les rues sont simplement trop étroites, ou franchement qu’on veut un aménagement urbain plus intéressant à certains endroits.
Je ne dis pas que certains secteurs ne sont pas problématiques. Griffintown, par exemple, a beaucoup d’usages qui se pilent sur les pieds. C’est certain que ça peut créer un conflit. Je ne suis pas d’accord de systématiquement sacrifier le comfort des piétons, les zones de rencontre ou le verdissement, parce que ces choses sont essentielles à la qualité de vie dans une densité importante (et si on veut vendre la densité, faut vraiment améliorer sa perception), mais faut penser à l’ensemble. Cependant, c’est irréaliste et même indésirable d’avoir une zone d’arrêt devant chacune des adresses, en général. Il faut être capable d’avoir la flexibilité de faire autrement à certains endroits. Ça se fait déjà historiquement à certains endroits à Montréal, et c’est le concept de nombreuses villes à travers le monde. Si des mégapoles peuvent fermer des quartiers entiers aux véhicules, on peut bien stationner 20 mètres plus loin à Montréal.
On a surtout un problème de culture je crois. Même sur une artère ordinaire avec du stationnement, combien de fois sur la rue on va voir un véhicule en double fil, en arrêt, alors qu’il y a du stationnement 10 mètres plus loin? Tout le temps. C’est simplement une mentalité de disponibilité extrême d’espace automobile qui prend préséance.
Qu’on trouve que l’aménagement soit le problème ou non c’est tout un débat, mais oui on devrait toujours s’offusquer de comportements dangereux illégaux. En bout de ligne, ça reste le choix du conducteur de créer une situation potentiellement dangereuse, par un acte interdit. Les aménagements existent pour diminuer les accidents et ceux-ci doivent être jugés sur cela, mais ça n’excuse jamais un comportement conscient et délibéré. Je trouve les lumières vraiment trop longues à Laval, je ne vais pas brûler la rouge pour ça pour ensuite blâmer le maire.
De toute façon, on est supposé avoir une réflexion sur les livraisons en ville. Le modèle actuel est un problème, qu’on considère nos 3 rues pas d’arrêt dans l’équation ou non. On est supposé encourager des véhicules plus petits et moins invasif pour le dernier mile. Ce n’est que bénéfique pour tout le monde, et ça réduirait pas mal la taille des véhicules à accommoder dans les aménagements.
Bien vu!
Avec la piste du côté du parc, ça évitera les conflits avec l’arrêt d’autobus et le stationnement auto!
Et ça simplifiera le virage à gauche hasardeux depuis Viger.
Je suis assez assez d’accord avec la premiere partie de ton commentaire tu apportes de bons arguments. Par contre ici moins. J’en vois beaucoup beaucoup ici justifier certains mauvais comportements piétons et cyclistes par le fait que les aménagements sont défaillants. Pour moi ça peut 100% etre la même chose pour les autos. L’humain à pied ou sur un vélo est le même que derrière un volant. Certains utilisent les 3 modes de transports dans une même semaine. Ce n’est même pas une question de parti pris c’est juste factuel. Tu dis un peu de façon sarcastique que l’on a que 3 rues sans arrêt, il y en a plus. Mais ce que ça démontre c’est surtout une tendance lourde à réaménager les rues sans égard à la réalité actuelle. Je ne dis pas que ce sera pas différent dans le futur.
Sur Legendre par exemple tu enlèves toute possibilité d’arrêt puis tu veux t’offusquer que le mec qui veut déménager gare son camion sur la piste cyclable parce que c’est pas vrai qu’il va trainer ses électros sur 50m ? Puis prendre une photo la poster et dire ha ha les automobilistes sont irrespectueux. Alors que c’est un NOUVEL aménagement qui ne prend pas en compte la réalité actuelle. Je trouve ça un peu ridicule. Même chose pour un livreur. Et c’est ca qui braque les gens. Parce que ça commence à devenir un dogme qu’on a pas le droit de questionner et dès que tu le fais t’es vu comme quelqu’un qui connait rien à l’urbanisme ou à la vie en ville etc etc. Un déphasé quoi.
Et moi je suis contre cette tendance à faire exprès de faire des mini rues juste pour avoir des mini rues. Avec des méga trottoirs plus larges qu’à New York mais vides. Dans un quartier où pleins d’habitants ironiquement arrivent en Audi et garent dans le stationnement sous-terrain. Quand t’as la chance d’avoir assez d’espace pour tout le monde, mets tout le monde à l’aise. Il n’y a aucune raison de faire une voie aussi serrée sans arrêt sur des centaines de mètres sur William. Si ce n’est par entêtement. Mais ça c’est mon avis. Je pense que les gens seraient moins à cran s’ils ne voyaient pas à juste titre qu’on cherche à les embêter même quand c’est pas nécessaire.
