Ça m’étonnerait. La STM a plusieurs outils à sa disposition pour améliorer la performance de ses lignes de bus, mais ne les applique pas. C’est un peu incohérent de réduire la fréquence de ses bus à 30-45 min en heures creuses, puis les laisser dans le trafic où ils mettent 5 minutes à franchir les 100-200m qui séparent chaque arrêt, mais se dire que le problème est les vélos.
Je n’ai pas de chiffres pour le prouver, mais je suis certain que les cyclistes sont portés à utiliser les TC plus souvent que les automobilistes. La STM aurait tout à gagner à faciliter l’intégration du vélo à son réseau.
Honnêtement ça m’étonnerait. Le seul impact que la STM pourrait avoir sur l’usage des vélos est d’augmenter l’intermodalité. Quelqu’un qui se rendra au métro sur deux roue prendra quand même le métro. Ça aiderait aussi à réduire la congestion sur certains trajets et augmenter l’offre de service relative. Au final, je pense juste qu’il s’agit d’une décision budgétaire. La STM traverse actuellement un creux financier, cela fait du sens qu’ils décident de couper dans les dépenses non-essentielles.
cette histoire se répétera chaque fois que nous réutiliserons l’espace publique pour des pistes cyclables. Le quartier est dense, oui, et le transport en commun n’est pas idéal (le REM améliorera grandement). Mais j’ai aussi lu que la majorité des habitants n’ont pas de voiture dans ce quartier. Pour moi, cela ressemble simplement à une égalisation des infrastructures entre les conducteurs et les autres résidents. Mais je suis clairement partial en tant que Montréalais qui passe simplement par parc-ex en transit, et mes amis de parc-ex ne possèdent pas de voiture.
**
Céder à tout instance de enlèvement de stationnement va créer un mauvais précédent, car il y a du stationnement partout dans cette ville et le progrès en infrastructure cyclable va s’arrêter complètement si nous reconsidérons chaque fois. You have to break eggs to make an omelette
Je crois que Mary Deros devrait se dissocier d’une part de l’opposition qui va dans le vandalisme et les tentatives de blessure sur les cyclistes:
Il y a des gens qui méritent d’être écoutés cependant.
Personnellement, je suis plutôt à croire que de toujours instrumentaliser les familles, les personnes âgées et les personnes à mobilité réduite comme des victimes des aménagements sécuritaires est, au contraire, une façon de marginaliser tout ceux qui en profite, au nom de son stationnement individuel. Ce n’est pas une bonne façon d’aborder le débat, surtout lorsque ça vient des mêmes personnes qui vont occuper les espaces de stationnement en compétition avec les gens plus vulnérables, et blâmer, attaquer ceux qui ne le font pas.
La moitié des ménages dans ce secteur n’ont pas de voitures, et ils méritent un transport actif sécuritaire, des rues plus apaisées. Ceux avec des voitures aussi, d’ailleurs.
Fun fact: une amie passait sur ce tronçon de rue justement la journée de l’installation, en voiture. Elle a été dépassée illégalement, en excès de vitesse, par un véhicule dangereux car trop pressé pour respecter la limite de vitesse. Si on se soucie de la madame fragile, il est là le problème principal.
Aucun secteur en ville devrait avoir des infrastructures déficientes de transport actif. Il faut sortir d’un cycle de dépendance à l’automobile, pas cimenter le statuquo.
Et franchement, ça me fait penser à l’opposition qu’on voyait sur le Plateau Mont-Royal pour le même retrait de stationnements. Aujourd’hui, on se rend compte qu’en bout de ligne, ce n’est pas un problème, c’est bénéfique. Le plus difficile, c’est de changer. Une fois que le gens sont adaptés, le retour en arrière est impensable.
Ceci étant dit, il est toujours possible qu’un projet du genre soit mal ficelé. Je ne suis pas un résident du secteur, il peut avoir des détails à réviser pour augmenter le comfort pour tous. Ça, c’est à voir localement. Mais si on n’enfonce pas les portes du changement, il n’arrivera jamais, et un quartier peu favorisé va resté dangereux, peu apte au transport actif, va marginaliser la moitié de ses ménages, et ne jamais réduire sa dépendance à la motorisation. Vraiment pas à l’avantage des citoyens. Les zones pour personnes à mobilité réduite doivent être bien pensées, et si le stationnement est plus rare, des zones de vignettes doivent s’adapter à la demande.
Je peux aussi proposer, en tant que super expert avec ma carte Google Maps, de mettre Querbes en sens unique une voie, stationnement des deux bords, pis le monde en voiture aura juste à rejoindre Acadie pour transiter. Problème réglé. En prime, la rue va devenir bien plus tranquille.
On se demande pourquoi le REV était plus facile à penser sur Saint-Denis que sur une “petite rue avoisinante”, et bien la raison est là en partie. Je crois que c’est plus facile d’enlever une voie de circulation que du stationnement plus “massivement” sur un axe nord-sud. Parce que c’est vrai que ça a plus d’impact dans cette direction.
C’est ce que je pense aussi, et quand Mme Deros explique à Paul Arcand que ces concitoyens sont pour les pistes cyclables mais qu’on aurait dû rien faire à la place parce que les bandes cyclables étaient adéquates, ce n’est pas apporter de solution au problème à mon avis. C’est tout simplement balayer le problème du revers de la main. Il y a moyen de faire de quoi et d’apporter des correctifs sans jeter le projet à l’eau.
Les bandes sur Querbes ne sont pas vraiment respectées et il y a bien souvent des excès de vitesse. Qu’il y ait des désaccords entre résidents c’est attendu, mais c’est le double langage dans l’opposition de ce nouvel aménagement qui me rend perplexe. Quelle est vraiment la solution de Deros autre que de ne pas toucher le parking? Une rue partagée sans trottoirs avec priorité absolue aux piétons, avec l’installation de quelques des chicanes des plantations et mobiliers et autres filtres, et une limite de vitesse de 10km pour tout les véhicules motorisés sauf les véhicules d’urgence, et en prime des radars? Presque toute la place de l’auto est préservée, mais les manœuvres dangereuses et le transit est davantage limité.
À chaque fois que je suis passé sur Querbes à vélo, des autos étaient stationnées “2 minutes” sur la bande cyclable, nous forçant aller côté autos. Moins le fun quand je suis avec ma fille.
Mary Devos était ma conseillère municipale quand j’habitais Parc-Ex. Est s’est toujours farouchement opposé à tout aménagement de la voie publique qui risquait de retirer ne serait qu’un cm de voie carrossable. Déjà en 2015, c’était absurde de comparer les infrastructures cyclables et piétonnes de Parc-Ex avec celles de Villeray ouest, juste de l’autre côté de la track de fer. On se serait cru dans deux mondes complètement différents.
Bonjour à tous !
Sujet un peu technique (et qui mérite peut être un sujet dédié).
Je viens de mettre à jour les pistes cyclables des avenues Querbes et Ball sur OpenStreetMap.
Pour l’avenue Querbes, voici les tags et valeurs que j’ai utilisé.
S’il y a des contributeurs OSM dans la salle, j’aimerais connaitre votre avis !
J’hésite entre l’utilisation de l’attribut highway=cycleway dans un linéaire dédié ?
Well at least we know what time the counter-protests should be