Les pistes unidirectionnelles augmentent beaucoup la sécurité mais je pense pas qu’elles soient systématiquement nécessaire dans des secteurs où le traffic cycliste est faible.
Peut être que c’est une avenue à étudier de faire plus de bidirectionnelles protégées la ou la demande n’y est pas pour des pistes unidirectionnelles. Je pense que même PM en a fait à certains endroits mais de mémoire je ne peux pas dire où.
À velo je vois pas vraiment le besoin de dépasser quand à la prochaine lumière (si on s’arrête) on se retrouve tous au meme niveau. Mais c’est vrai que je ne roule pas super vite.
Alors finalement, pas d’audit, pas de remise en question (puisque l’administration a déjà fait ce travail de contrôle), et surtout, ajout de nouvelles pistes à prévoir?!
I mean, je ne suis pas fâché du tout, mais il doit y avoir quelques électeurs et électrices qui doivent se sentir franchement floués là.
En gros, l’audit en question, ça allait autrement être fait par la ville, qui allait regarder ses propres aménagements, et venir confirmer que oui, c’est bel et bien adéquat. Hahahahah
Je trouve hilarant que ça se termine ainsi. Au grand bonheur des cyclistes. Et quand je pense à la pauvre dame qui a demandé ce matin même à Soraya de “s’occuper des bicyclettes” et que cette dernière a répondu vaguement qu’elle allait “écouter et agir”… WOW. C’est un départ canon.
Oui tout à fait. C’est du cas par cas. Dans un quartier résidentiel tranquille avec faible volume auto mais haut volume vélo, la bidir peut très bien fonctionner moyennant un bon traitement aux intersections dans du Nord-Sud (voir Bourbonnière pour les intersections dégagées avec des feux exclusifs). Pareil sur de Champlain, c’est une nord-sud Bidir qui est très sécuritaires à mon avis.
Sur du Est-Ouest, c’est beaucoup moins évident (ex. Rachel) car il y a beaucoup d’intersections.
mais sur les artères, c’est forcément du Unidir car souvent le volume Auto ET vélo est très élevé.
Dans des rues avec faible volume auto et plutôt locales (<1000 autos par jour), tu peux faire une vélo-rue. Tu peux aussi forcer le bas volume d’auto, en mettant en place des mesures de déviations du transit auto.
NB : J’apprécie de plus en plus voir des gens sur ce forum bien cerner les enjeux des aménagement, et là-dessus chapeau @OusmaneB
Oui et non. J’avais hâte aux audits qui viendraient demander de rajouter des pistes cyclables, ce qu’elle n’aurait jamais fait. C’est plutôt ça qui lui faisait peur.
T’as raison. Pour avoir emprunter Bennett la semaine passée, j’ai trouver génail mais faut quand même dire que l’espace est là, versus Rachel. Mais on m’avait dit que pour des rues à traffic léger, effectivement, c’était un bon compromis.
En fait c’est la question de l’audit et des coûts associés qui semble être réglée, mais ce qui vient ensuite coté mobilité piétonne/active reste encore flou à cause des contradictions internes du parti et de la mairesse.
J’en ai ris un bon coup!!! OMG… ceci est hilarant, surtout à penser à ses électeurs qui croyaient vraiment qu’on allait stripper le réseau cyclable ce matin… J’en ai des larmes
Il n’y pas que le trafic, il y a aussi la configuration de la voie.
Le cas typique est quand il n’y a pas de voies qui débouchent d’un côté, ou très peu (impasses résidentielles par exemple), parce que ça longe un bois, une rivière ou une voie de chemin de fer.
Je pense à beaucoup de sections de Gouin par exemple. Sur Gouin entre Saint-Castin et Saint-Germain, il y a un gros trafic auto aux heures de pointe, avec de fréquents excès de vitesse, mais la bidi ne pose pas de problèmes de sécurité. Ça vaut aussi pour Maisonneuve Ouest entre Décarie et West Broadway, et sans soute à plein d’autres endroits.
Rose-de-Lima, une belle bidirectionnelle toute neuve avec un système de gestion d’eau de pluie!
Le trafic vélo n’est pas super élevé, mais la piste passe devant une école primaire, et la bande de béton protège contre les automobilistes qui roulent trop vite en sortant de l’A136!
Si on cherche d’autres exemples de bidirectionnelles de l’ère PM, il y a la 1ère avenue de Bellechasse à Jarry, le REV Souligny, Bourbonnière, Prieur, Sauriol et Champlain.
Ça me semble tous des cas où l’usage d’une bidi était un choix raisonnable.
C’est une vision fondamentalement problématique de la sécurité que tu avances. Dans la hiérarchie des mesures de sécurité, le respect des règles et la répression sont dans les dernières mesures à proposer.
On pourra faire toutes les campagnes de sensibilisation qu’on voudra, il aura toujours une personne qui ne respecte pas les règles, un moment d’inattention ou une malchance qui arrive. Les ingénieurs et planificateurs doivent prendre en compte ces lacunes et concevoir des infrastructures qui limite les conséquences d’un mauvais usage.
La raison pourquoi on met des glissières de sécurité sur les ponts vient de là. Oui, les usagers n’avaient qu’à « rester dans leur voie », mais lorsqu’une sortie de route arrive éventuellement, ce serait irresponsable de laisser tomber le véhicule et ses occupants dans une rivière. En tant que concepteur, il faut anticiper et minimiser les conséquences d’un mauvais usage c’est une responsabilité professionnelle.
La logique de « les gens n’ont qu’à faire attention » ne marche pas. L’humain est un être imparfait, les erreurs arrivent. Personne ne mérite des blessures ou la mort pour une simple erreur de conduite, encore moins pour l’erreur de quelqu’un d’autre.
Le choix de faire des pistes unidirectionnelles sert à réduire le potentiel de conflit, soit les probabilités qu’un réel accident ou qu’un manque d’attention cause préjudice à quelqu’un.
Donc en gros elle a fait mousser le sentiment anti-vélo et en moins de 24 heures elle recule ‘ha ben, il y avait déjà un audit de tout prêt qui attendait’.
C’est franchement ridicule et ça démontre le peu de sérieux de cette nouvelle administration. Ceci dit je suis bien content qu’elle recule sur ce dossier spécifique, mais un tel volte-face va nourrir le cynisme.
Concernant la pertinence que les ingénieurs de la ville fassent leur propre audit, je ne vois aucun problème. Ce n’est pas une enquête anti-corruption! Évidemment que les experts de la ville savent où les infrastructures d’une autre époque sont insuffisantes. Pas besoin d’un PhD pour savoir que Maisonneuve et Rachel sont bien trop achalandées pour leur configuration actuelle.
Qu’elle le sorte cet ‘audit déjà prêt’, j’aimerais voir les pistes qui y sont considérées inadéquates. elle pourra pas simplement les démanteler et affirmant qu’elle a réglé un enjeu de sécurité
C’est surtout ça ici, la perle (et tant mieux, c’est encourageant). En résumé :
“La madame un peu tannante dans mon équipe qui était fâchée des pistes dans Parc Ex a perdu, fac j’ai pu trop à essayer d’agir sur ce front”
