Encore une voiture stationnée sur la piste devant le Bass 2-3, à défaut d’avoir un espace débarcadère en fronton de l’immeuble. Comme ce genre de désagrément survient sans cesse, on peut quand même avouer que l’aménagement n’est pas optimal au besoin des résidants. Un aménagement optimal ne devrait pas provoquer autant de délinquance.
Je suis entrain de mettre tous mes photos des infractions de stationnement sur la plateforme Bike Lane Uprising. Veux-tu que je mis le tien aussi?
9 « J'aime »
Oui, certainement 
Du Havre. Déjà on peut voir parfaitement la raison du zigzag @Stu : les saillies à mi-ilot et aux intersections.
Sinon j’apprécie cette bidirectionnelle large et qui a un bon traitement pour la visibilité aux intersections.
16 « J'aime »
Depuis l’ouverture du REV Saint-Antoine, j’emprunte Peel à la sortie du canal puis Saint-Antoine pour me rendre au Square Victoria. Pendant des années, je passais plutôt par de la Commune et McGill. Ce matin, j’ai repris McGill pour voir si la situation avait changé. Malheureusement, c’est toujours le chaos, les voitures continuent d’utiliser la bande pour contourner ou tourner à droite. Et entre Saint-Jacques et Saint-Antoine… la bande disparaît complètement.
5 « J'aime »
Y a une partie nouvellement protégée et une autre qui le sera.
People in Park Ex have received this in the mail today from “Coalition for
‘Democracy’ Montréal,” a collective against the removal of parking spots and against other traffic calming measures. They plan to sue the Ville de Montréal:
The amount of energy people put into something because of the removal of parking spots is impressive, if only they cared this much about the safety of everyone!
They are pushing people to write negative comments here but there’s nothing stopping you writing being FOR the bike paths (safer travel, more alternatives, etc), which is what I’ll be doing.
15 « J'aime »
Je remarque que sur leur questionnaire ils filtrent par le nom de la rue concernée. Il faudra concentrer nos efforts sur les segments qui aura un impacte contre leurs argument, et de envoyer un témoignage pour chaqu’un de ces segments. À quelqu’un une bonne idée de ceux qu’ils ciblent?
2 « J'aime »
I hope the judge will refuse to actually approve this crap. The amount of money these people took from citizens is outrageous.
5 « J'aime »
Just to be clear, they have below ZERO chance of being heard. All bike lanes have gone therough the approval of conseil de ville or conseil d’arrondissements and voted. This is the basic you learn in “Cadres juridiques en urbanisme”.
Poor people who will give their money to those thiefs…
14 « J'aime »
Est-ce que qqn a vu Rue Plessis récemment? Je vois des pistes cyclables sur mes images de 2024 mais il n’y a rien sur la carte officielle, ni sur OpenStreetMap. Je me demande si elles ont été retirées?
C’est un simple rétrécissement de la rue afin de l’apaiser. Mais c’est vrai que s’ils mettaient tout l’espace sur un côté de la rue, il pourrait y avoir une piste cyclable.
3 « J'aime »
Bon c’est encore Marc Perez. Pas surprenant.
6 « J'aime »
whoever is behind this is gonna be 65 000 $ richer
7 « J'aime »
Same as “I am not racist but…”
8 « J'aime »
Article intéressant face au sortie médiatique de Soraya Martinez-Ferrada pour réévaluer la sécurité du réseau cyclable, « piétonnier » et « routier ».
Soraya Martinez-Ferrada piégée ?
Résumé
La conférence de presse de Soraya Martinez-Ferrada, cheffe de Ensemble Montréal, le 11 août 2025 était basée sur le “fait” que la nouvelle piste sur la rue Port-Royal était “dangereuse pour les cyclistes” alors qu’elle était entourée de commerçants de ce nouveau tronçon de piste cyclable. Comme preuve, un commerçant affirmait qu’il devait faire sortir un employé de son garage de réparation de voitures “chaque fois qu’on doit sortir une voiture du garage pour s’assurer de protéger les cyclistes qui arrivaient”. Or durant la conférence de presse dans laquelle Soraya Martinez reprenait précisément cet exemple, une voiture est sortie du garage sans personne pour surveiller! De même, par hasard quelques jours plus tard en passant au même endroit, nous avons vu à nouveau une voiture reculer du garage sans personne pour l’accompagner. Par ailleurs, faire sortir une voiture d’un garage nous semble beaucoup plus sécuritaire le long d’une piste cyclable dégagée alors qu’il n’y a aucun véhicule de garé le long du trottoir pour cacher la vue. Est-ce que Soyara Martinez-Ferrada a été piégé tout simplement par des commerçants PDMC (Pas Dans Ma Cour) ? La piste sur Port Royal n’est peut-être pas idéale, mais tout lien cyclable est préférable à rien du tout.
L’auto de gauche sort du garage sur Port-Royal sans être accompagnée par un employé comme l’affirmait pourtant le propriétaire. Noter aussi un camion garé dans la piste.
Or c’est de notoriété publique qu’il n’y a pas beaucoup de gens qui aiment les changements dans leurs habitudes. Les commerçants de la rue avaient soudainement un intérêt surprenant pour “la sécurité des cyclistes” et pour cette raison auraient voulu qu’on retire la piste. Permettez-nous de douter que c’est la “sécurité” des cyclistes qui leur tiens à coeur.
Le citoyen Mathieu-Murphy-Perron soulignant à Soyara Martinez-Ferrada que c’était pas l’idée du siècle d’inviter seulement des commerçants mécontents pour parler de sécurisation de pistes cyclables.
Le code de la sécurité routière mentionne à l’article 3.1. “Tout usager de la route est tenu, surtout à l’égard de celui qui est plus vulnérable que lui, d’agir avec prudence et respect lorsqu’il circule sur un chemin public.” Alors, si les camionneurs et les commerçants se plaignent que la sécurité des cyclistes est en jeu pour prétexter qu’il faut enlever la piste cyclable, ils auraient plutôt avantage à relire le code de la route du Québec qu’ails auraient dû respecter depuis toujours.
Les commerçants sont des spécialistes dans leur travail, mais connaissent-ils tous vraiment les règles de base de l’urbanisme? Certains mentionnaient d’enlever le trottoir inutile, d’autres de mettre une piste bi-directionnelle (seulement d’un côté de la rue) etc. Ont-ils seulement pensé que depuis 70 ans, le district central a bien changé et que de nombreux ouvriers du textile qui demeuraient à distance de marche des manufactures ont été remplacés par une main d’œuvre qui vient d’un peu plus loin et que le vélo pourrait faire parti d’un moyen de locomotion utile pour plusieurs d’entre eux? Si la sécurité des cyclistes étaient vraiment importante aux yeux des commerçants de la rue Port Royal, pourquoi n’ont-ils pas mentionné de protéger la piste avec des murets de béton? Personne n’a mentionné non plus que sur la rue Tolhurst, les cyclistes risquent de se faire emportièrer dans les bandes cyclables qui longent dangereusement les voitures en stationnement en ne sachant jamais quand une portière va s’ouvrir devant vous et vous mettre en danger. De plus l’hiver, les bandes cyclables servent de dépôt à neige entre les ramassages de neige, forçant les cyclistes à rouler dans la rue ou en les décourageants d’utiliser leur vélo l’hiver. Soulignons également la dangerosité de l’intersection de la rue Fleury avec la rue Tolhurst, qui n’est pas en ligne droite et ou les automobilistes partent des stops sur Fleury croyant qu’ils ont le champ libre dans cette très large intersection.
Par ailleurs, la piste sur Port Royal n’est peut-être pas idéale. Comme pour les automobilistes et les camionneurs, le chemin direct est souvent privilégié. Lors d’un décompte de 15 minutes un matin, il y avait six fois plus de cyclistes qui arrivaient de Sauvé par la rue Meilleur plutôt que par la piste de Port-Royal. De plus les nombreux nouveaux logements de la Crown en construction, ne bénéficient d’aucun lien cyclable sécuritaire sur Meilleur, que ce soit pour aller sur Fleury Ouest ou au marché/district Central. Une occasion raté selon nous.
Si Madame Martinez-Ferrada est vraiment sincère dans la sécurisation des pistes cyclables, elle devrait affirmer haut et fort qu’il y aura une revue de la sécurité des pistes cyclables, mais que si elles sont trouvées peu sécuritaires, elle seront mieux sécurisées et ou déplacées à proximité. Ne pas le mentionner, c’est laisser entendre que toute piste qui ne sera pas assez sécuritaire sera enlevée, ce qui est contraire à son affirmation “la sécurité n’a pas de prix” qu’elle a mentionné lors de sa conférence de presse.
8 « J'aime »
Elle existe encore la piste Plessis, mais son état est catastrophique…
1 « J'aime »
Je réitère, ce n’est pas officiellement une piste cyclable selon la Ville, et donc ne devrait pas apparaître sur OSM selon moi. Ensuite, que les gens s’en servent, ça ne m’appartient pas et ça ne me choque pas. Si elle avait quelques décimètres de plus, je l’utiliserais aussi!