Moi je dis “usagers du vélo”, cycliste c’est ceux qui font le tour de France 
C’est multifactoriel:
1- parfois ils font les 2, mais le déneigement d’une voie auto limitrophe vient déborder sur la piste
2- ça dépend des équipements de l’arrondissement. S’ils utilisent ceux des trottoirs, ils ne font qu’une voie, faute de temps
Ceci dit, ça reste acceptable sur des pistes moins achalandées (pas le cas de Rachel)
1 « J'aime »
Les pistes larges comme le REV et les pistes bidirectionnelles sont normalement déneigées avec des camionnettes équipées d’un pousse-neige et d’un distributeur d’abrasifs
Source : Pourquoi les pistes semblent toujours deneigees avant les trottoirs - Ahuncycle
Quand la piste n’est pas deneigée sur la largeur au complet, c’est qu’une chenillette a été utilisée
2 « J'aime »
Voilà, l’appel d’offre pour prolonger la piste Côte-Sainte-Catherine est sorti.
D’abord une petite pensée pour Andrea Rovere tué à l’intersection du Parc par un camionneur (et délit de fuite).
C’est vraiment très bien! toute la partie Av. Mont-Royal jusqu’à Saint-Urbain est en unidirectionnelle de chaque côté, de type REV:
Remarquez l’intervention coin de l’Esplanade, c’est assez pro! Station Bixi permanente et électrifiée intégrée à l’aménagement en plus. On remarque aussi un aménagement plus lé.ger entre Saint-Urbain et de l’Esplanade. Le traitement pour les piétons est aussi 
Ce qui est très bien aussi, est qu’ils en profitent pour remplacer ou réhabiliter l’infra souterraine pour l’eau (j’imagine aussi les entrées de plomb).
30 « J'aime »
Très content de voir ce projet finalement aller de l’avant! Je ne comprends pas pourquoi la piste Sainte-Catherine n’avait pas été prolongée jusqu’à l’avenue Mont-Royal dès le début, mais il était plus que temps de corriger cette absurdité!
Quelques considérations:
-
J’aurais aimé qu’on prévoit le réaménagement de l’intersection Camillien-Houde/Mont-Royal tant qu’à déjà faire des travaux avec entraves.
-
J’aurais aimé qu’on retire la portion de Côte-Sainte-Catherine qui va rejoindre (en diagonale) l’avenue du Parc au sud de l’avenue Mont-Royal. Je me demande si c’est toujours dans les plans et si le réaménagement annoncé avec les unidirectionnelles sur Mont-Royal compromettra ce projet.
-
J’aurais aimé qu’on sépare les piétons des cyclistes le long de l’avenue du Parc au sud de l’avenue Mont-Royal. Selon les plans, ce sera toujours la même piste partagée et dangereuse pour aller rejoindre la piste Rachel. Au sud de Rachel, la piste cyclable est séparée, je ne comprends pas pourquoi on ne fait pas la même chose au nord.
Est-ce qu’on sait si c’est temporaire?
Le point positif, c’est que le nouvel aménagement devrait réduire la vitesse des automobilistes à cette intersection, mais je suis d’accord que l’aménagement proposé est difficile à lire et il y aura beaucoup de conflits potentiels cyclistes-cyclistes et cyclistes-piétons. En particulier, le mouvement pour un cycliste arrivant du nord sur de l’Esplanade et qui voudrait continuer vers le sud n’est vraiment pas clair. Selon le plan, il faudrait rouler soit sur la traverse piétonne, ou plus probablement à contresens dans la piste cyclable en direction ouest sur Mont-Royal pour rejoindre le tronçon au sud.
Plus généralement, je ne suis toujours pas convaincu de la nouvelle norme sur le Plateau de convertir les rues avec deux bandes cyclables en piste à contresens + chassée désignée dans le sens de la circulation comme sur De l’Esplanade. Cet aménagement sera pérennisé dans le projet ici avec le mail planté/station de Bixi. Dans des situations avec un débit automobile très faible ce type d’aménagement semble fonctionner assez bien (Laurier à l’est de Papineau). Dans des cas comme Prince-Arthur avec beaucoup de circulation, ça pousse les cyclistes qui roulent dans le sens de la circulation automobile dans la zone d’emportièrage. J’ai l’impression qu’il faudrait en faire de vraies vélo-rues avec des déviateurs ou autres mesures pour réduire le débit si on veut ce type d’aménagement.
7 « J'aime »
bien vu, j’avais pas remarqué ce problème du flux Esplanade Sud!
Je pense que ce sera fait dans le cadre du projet de Camilien-Houde.
Dans le plan directeur de la côte Placide, il est prévu de joindre cette partie en diagonal au Parc du Mont-Royal.
1 « J'aime »
J’ai l’impression que c’est le cas entre Du Parc et Cote-Sainte-Catherine. On le voit car ils ont visiblement mis un quai de bus de type évolutif, idem pour les mini-séparateurs en béton.
3 « J'aime »
L’aménagement sur Mont-Royal aurait dû se prolonger au moins jusqu’à Clark.
Je trouve que côté réaménagement Parc/Mont-Royal/Cote-Ste-Cath, le pari de la sécurisation est partiellement raté. La bretelle Côte-Ste-Catherine aurait dû être fortement reconfigurée, si c’est véritablement impossible de la supprimer, notamment en la réduisant en termes de nombre voies. En ce moment, ça a 6 voies de large - 8 si on considère la boucle autobus. C’est beaucoup d’asphalte. L’absence de lien cyclable direct vers le sud sur Parc est aussi un problème et demeure accidentogène. Les cyclistes allant vers le Centre-ville descendant sur Côte Sainte Catherine vers le Sud n’iront probablement pas faire ce détour vers l’intersection Parc/Mont-Royal - la pente de descente est parfaite pour s’engager directement, avec rapidité pour contrer l’ascension subséquente vers le Monument à George-Étienne-Cartier, vers le Sud sur la bretelle - non protégée, et qui rencontre Parc de façon risquée.
Il faut une voie cyclable protégée de chaque côté de l’avenue du Parc, jusqu’à Des Pins - minimalement.
Bref, je suis plutôt déçu de l’aménagement proposé, que je considère très timide.
2 « J'aime »
Je pense que votre proposition sera faite dans le cadre du réaménagement de du Parc dans un projet plus global. Pour que ça réussisse, il faut éliminer les 2 bretelles au sud et au nord la côte Placide et les joindre au parc du Mont-royal.
3 « J'aime »
J’ai quand même bien de la difficulté à voir comment on peut affirmer que le projet tel que soumis règle les enjeux de sécurité. La configuration automobile demeure similaire, il y a plusieurs points de rencontre accidentogènes… C’était la configuration de l’intersection élargie qu’il fallait revoir, pas seulement ajouter des voies cyclables, protégées ou pas. Comprenez bien, je suis cycliste au quotidien, je n’ai pas d’auto, je suis vraiment content dès qu’une nouvelle infrastructure cyclable est allongée, bonifiée ou créée, mais dans ce contexte précis, j’ai peur que ces ajouts réussissent très efficacement à faire augmenter largement le trafic cycliste vers le Sud et dans l’axe Est-Ouest, mais que ce succès s’obtienne sans régler les enjeux automobiles liés à la vitesse et aux virages et aux bretelles, et qu’on se retrouve donc dans une intersection encore plus dangereuse à terme, puisque davantage empruntée au quotidien, en attendant la véritable transformation.
Je corrige ce que j’ai écrit : c’est pas seulement décevant, c’est inquiétant.
Sans revue de la géométrie complète de Du Parc et du spaghetti, difficile de sécuriser comme il se doit. Mais avec un zoom, on est capable de voir la différence entre l’ancien et le nouveau (voir le gris clair), il y a quand même amélioration:
6 « J'aime »
C’est une grande amélioration mais on est effectivement dans le temporaire (je ne dirais pas « jetable » comme @Gtmtl ). Cependant, considérant le contexte politique, il vaut mieux avoir cet aménagement imparfait qu’une révision totale qui risque de ne jamais se réaliser.
1 « J'aime »
Mais encore là le problématique que @chrismc a identifié m’inquiète. Je passe souvent à travers l’intersection de l’avenue de l’Esplanade et de l’avenue du Mont-Royal, j’en ai même discuté avec Alex Norris, elle est tellement affreuse. La solution proposée par les ingénieurs de la ville me fait penser que les gens qui planifient nos aménagements urbains le font de façon un peu théorique. Sinon il serait évident qu’il y a plusieurs cyclistes qui traversent Mont-Royal vers le sud et l’aménagement proposé est assez déficient à cet égard.
3 « J'aime »
This seems to be one of the first wider pedestrian crossing markings too! Normally they’re quite small here.
I think as seen in the image you shared, and future redesigns, crossings should follow the sidewalk if possible, or go slightly away from the intersection, and be the same width as the sidewalk on each side, instead of getting smaller just for crossing.
1 « J'aime »
I tried to fix it but obviously this would lead to some people going in a straight line into bikes going the opposite direction
En fait, la bonne façon de traiter cette intersection aurait été de la faire au complet surélevée, comme une seule plateforme où l’auto doit “grimper” pour passer, avec une semblant de rond-point vélo, le tout pavé.
4 « J'aime »