Voici ma tentative de correction. Qu’en pensez-vous, avant que je la publie?
(Note 1 dirait “Excluant les stations projetées Bridge-Bonaventure et Griffintown-Bernard-Landry”)
Edit: un nouveau cliché d’écran avec la colonne de gauche qui ne répête pas “Brossard” dans chaque rangée
Si jamais des stationnements longue durée étaient instaurés aux stations du REM, je ne m’attendrais pas trop à ce que les tarifs soient « family friendly » à moins d’être financés et opérés directement par le provincial. Autrement, quel intérêt aurait la CDPQ de dépenser autant pour un faible volume d’usagers ponctuels monopolisant cet espace sur une longue période plutôt que pour des usagers réguliers? Jusqu’à présent, leur approche au stationnement a été assez conservatrice. C’est d’ailleurs une approche qui nous aura bien servi en permettant de réduire les coûts du projet.
Sacrifier des terrains de choix à cet usage serait difficilement justifiable, surtout quand les abords de l’aéroport sont déjà tous désignés au stationnement longue durée et très peu d’autres fonctions. Le REM ne peut pas et n’est pas tenu d’accommoder tous les cas limites d’utilisateurs occasionnels, alors qu’il y a toute une infrastructure faite pour ces voyageurs à l’aéroport.
Aussi, à long terme, ALTO répondra aux besoins de plusieurs en Mauricie et en Capitale-Nationale. Une amélioration rapide à relativement faible coût de VIA entre Montréal et Drummond pourrait en faire de même pour tout le Centre-du-Québec.
dommage que le gouvernement/ la cdpq n’ait pas eu la vision de prolonger l’antenne A2 jusqu’à la gare dorval.
C’est effectivement une décision difficile à comprendre, qui démontre le problème que l’on a dans le développement du transport en commun au Canada ou chaque projet est étudié en silo sans planification générale et à long terme. Le tunnel a simple voie aurait été un problème pour le prolongement aussi.
Toujours dans la revue de la page Wikipédia en français :
C’est peut-être mon français qui n’est pas à la hauteur, mais l’expression “dans l’enceinte de la gare” me semble pas approprié pour le TCV et la station Bonaventure (voir en surbrillance jaune).
Et on peut démentir la phrase en surbrillance verte? On a un lien sous la main qui donne des plans plus récents? (Un des deux liens en référence est mort ; l’autre pointe vers cet article de 2016 de promesses non tenues.)
Vaut mieux qu’ils continuent à y aller en auto dans leur cas et mieux valoriser les terrains autour des stations du REM que des stationnements étagés, alors qu’autour de l’aéroport, il n’y a pas de valeur à tirer des terrains limitrophes.
En effet.
À 59k/place le projet de HMR est dans le haut de la fourchette en terme de prix et son design plus élaboré peut l’expliquer, un concept plus simple serait moins cher. Il serait intéressant de trouver le cout de construction du P4 à YUL comme comparaison mais il n’est pas disponible séparément des autres projets.
Les couts d’exploitation varient généralement entre 1$-2$/place/jour.
Pour fins de discussion, prenons un coût total incluant l’amortissement et l’exploitation de 15$/jour/place.
Les stationnements au REM sont acutellement facturés 10.29$/jour ou 105.50$/mois. Le forfait mensuel vaut donc la peine à partir de 2.5 utilisations/semaine, ce qui demeure intéressant pour les travailleurs hybrides qui font du 3 jours/semaine au bureau.
En gardant les tarifs actuels, on parle donc d’une subvention de 4.71$/vehicule/jour au tarif quotidien.
Si on considère que le cout des bus de rabattement en banlieue est de 0.73$/pass/km, le cout est donc équivalent à un trajet de 3.2km en bus, aller-retour, ce qui n’est pas si énorme pour les stations en bout de ligne.
Le prix du stationnement à YUL varie entre 25$/jour pour un Park-n-fly qui exige un transfert en minibus, 30$/jour au P4/P9 et 50$ au ValetPark directement au terminal.
On pourrait donc considérer des forfaits incluant le stationnement et le trajet en REM vers l’aéroport pour 20$-25$/jour, ce qui dégagerait un profit de 5$-10$/jour/voiture et donc couvrirait en partie la subvention aux utilisateurs quotidiens.
Considérant le maigre budget de EXO et sa capacité limitée à assurer un rabattement digne de ce nom, surtout pour les zones plus excentrées, le modèle de stationnement étagé, incluant du longue durée pour l’aéroport fait son sens.
Il y a également un sens à attendre un peu que le système soit en service et de voir ou se situe la demande avant de construire les stationnements. À l’heure actuelle, Panama et Deux Montagnes ont des listes d’attente pour les permis mensuels mais pas Brossard.
Anse à l’Orme va probablement être un hotspot aussi, la différence entre la passe A et ABC est équivalente au prix du permis de stationnement et demeure plus pratique que de compter sur un bus pour passer le pont de l’ile aux Tourtes.
Ce matin en sortant de Montréal, 3 trains vers de Brossard à GC sur un intervalle de 3 minutes entre 8h39 à 8h41 entre le Pont Samuel de Champlain et la station Panama. Et un train stationné à Panama vers Brossard
En revenant à 14h40, 2 trains vers Brossard avec un intervalle de 3-4 minutes.
Tres d’accord avec toi. j’apporterai 2 petite nuance:
À Deux-Montagnes, j’ai l’impression qu’il serait moins cher de construire une station à la hauteur du Bd Industriel et d’utiliser le mégaterrain à proximité pour instalelr un stationnement de surface. Ça permettrait de redévelopper le stationnement collé à la station Deux-Montagne.
Ça me parait très clair. Un gros progrès.
Plutôt que simplement “(projeté)”, je mettrais quelque chose du genre “(ouverture prévue en 2027)” .
Avec cette dernière 
interruption prévue de service, je souhaite bon vent aux futures antennes du REM et un tableau de bord plus vert que nature.
J’espère qu’on ne reverra plus ceci ever même s’il y a quand-même un air de fébrilité:
REM aux 10 minutes à Bois-Franc dans les deux directions, vitesse réduite et pas d’arrêt en station, probablement pour réduire la glace sur les caténaires avant le service…
Le REM roulera aux 10 min en tout temps jusqu’au 4 janvier, via leur compte Twitter
Épisode de verglas annoncé
Pulsar est mobilisé pour assurer la fiabilité du REM :
Des trains sans passagers circuleront en continu pour limiter la glace sur les équipements, jusqu’à demain matin
Nos équipes sont déployées toute la nuit pour assurer le bon fonctionnement du réseau
Nous prévoyons un service normal lundi matin.
Planifiez vos déplacements avec prudence.
Jusqu’au 4 janvier : REM aux 10 min toute la journée.
Oui, c’est un «no brainer» 
Normally yes, though I think it isn’t a major safety hazard.
