I just saw on a TV in the office that, according to Ici RDI, there would be a fire at one of the REM stations being built.
I was not yet been able to locate an article.
It’s being discussed here:
1 « J'aime »
"Cela dit, notre déception que ce réseau ne se rende pas ici est claire, surtout quand on voit qu’il se déploie dans des secteurs comme Deux-Montagnes où il y a déjà le train de banlieue »… Ouais, quand je lis ça je me demande si la mairesse de St-Jean a bien compris le projet.
6 « J'aime »
I lived in SJSR my whole childhood and teenage years and the service is roughly the same today as it was then. The lines are poorly thought out in the city and the frequency is laughable. I actually met with an urban planner when I was 16 and gave them plans I had sketched out on PhotoFiltre to reroute the buses where I thought they should go.
Alas today a one-way bus ticket to go to SJSR is 11,50$ with low frequency on week-ends the dreaded holidays. From now on to see my family I go to the Brossard REM station and ask someone to come pick me up by car. The fact that the SJSR mayor stubbornly refuses to connect to the REM baffles me.
5 « J'aime »
Je sais pas si cette mairesse a un manque de vision ou pas, mais ce que je sais c’est que SJSR est hors-cmm, donc pas sous la gouverne de l’ARTM. Ce qui implique que si elle veut raccorder son service au REM sa va coûter une beurré, vu que la ville va devoir débourser pour avoir un quai (surtout à Brossard là où il ne reste pas beaucoup de quais).
Même si SJSR se raccordait au REM, le prix du billet resterait le même et les usagers devraient en plus avoir une passe A-B, donc ce serait beaucoup plus cher au final, tant pour la ville que pour les citoyens. À sa place, je garderait mon service de bus vers le centre-ville. J’irais aussi chercher du financement pour augmenter la fréquence, bien sur (ce que je ne doute pas qu’elle fasse).
Ce serait un drôle de choix pour SJSR de garder le même tarif pour une liaison plus courte et moins coûteuse à opérer.
4 « J'aime »
Le tarif AB+Z2 est plus cher que le tarif Z3, mais en même temps il y a une bonification majeure de la déserte et de la fréquence via le REM (du moins quand la ligne plus avancé). On pourrait envisager de maintenir la 96 à TCV jusqu’à 2025, puis passer à une zone tarifaire unique avec rabattement à la station Brossard.
2 « J'aime »
Pour une adhésion de SJSR dans la CMM ! Si Contrecoeur et Saint-Jean-Baptiste font partie de la CMM, je ne comprends pas pourquoi ce n’est pas le cas pour SJSR. Il y aurait également un meilleur contrôle sur le développement de cette ville, développement qui se fait en bonne partie grâce à sa proximité de Montréal.
6 « J'aime »
Je dis pas non, mais en même temps, 82 municipalités dans la CMM c’est beaucoup. Saint-Jérôme est la seule municipalité hors CMM incluse dans le territoire de l’ARTM et ils veulent s’en aller au plus vite. De plus SJSR est hors agglomération de Montréal selon StatCan, donc la dynamique est vraiment pas la même pour cette municipalité. Elle est encore un peu son propre centre d’attraction.
De plus, comme elle est dans une MRC limitrophe de la CMM, il y a des exigences supplémentaires que Québec exige du côté du SAD de la MRC en question. Donc le développement doit en théorie suivre les grandes lignes de la CMM.
Oui, mais as-tu déjà vu un prix de billet baisser dans la CMM? Même après la refonte le prix de billets unitaires ont pas changer drastiquement pour le mieux. Considérant le prix d’un quai au REM, il faudrait nécessairement que ça se reflète dans le prix du billet.
100% d’accord. Mais je ne pense pas que l’achalandage de SJSR justifie le raccordement au REM. Faut avoir un peu de clientèle pour justifier le surcout je pense
Saint-Jean fait partie de la RMR de Montréal depuis 2016
Détail :
Recensement 2016: Saint-Jean consacrée banlieue de Montréal - Le Canada Français.
2 « J'aime »
On m’a formé au bac à ignorer le recensement de 2016 (parce que Steven Harper), je plaide donc la légitime ignorance 
Le point demeure que SJSR est faiblement imbriqué dans la région métropolitaine néanmoins.
1 « J'aime »
REM: CDPQ doit compenser les arbres abattus, demande St-Laurent
Photo: Gracieuseté
L’Arrondissement de Saint-Laurent demande à CDPQ infra «de respecter ses engagements pour compenser les arbres abattus». Une première demande de compensation avait été votée à l’unanimité en 2018, mais l’offre de CDPQ ne serait pas à la hauteur des attentes de Saint-Laurent.
Seulement sur le territoire laurentien, 30 000 arbres couvrant 70 000 mètres carrés ont été coupés pour aménager les cinq stations et les rails du REM. En vue d’atténuer l’impact écologique de l’abattage de ces arbres, CDPQ aurait offert de planter 960 arbres plutôt que de veiller au remplacement de l’ensemble des arbres coupés comme Saint-Laurent l’a demandé.
Il est impensable que la CDPQ Infra ne respecte pas ses engagements en la matière sur le territoire de Saint-Laurent et qu’elle ne contribue pas à faire de ce projet de très grande envergure qu’est le REM un projet soucieux de l’environnement et des populations qu’il entend desservir.
Alan DeSousa, maire de Saint-Laurent
«Malgré l’effort soutenu de plantation de la part de l’administration laurentienne depuis près de quinze ans, l’implantation du REM engendre non seulement une perte de canopée, mais aussi la fragmentation et la destruction des milieux naturels et des habitats fauniques sur le territoire laurentien», peut-on lire dans un communiqué.
Ces demandes – celle de 2018 et la réitération d’hier – s’inscrivent dans le cadre du Plan d’urgence climatique 2021-2030 adopté par Saint-Laurent, dans le cadre de l’engagement de la Communauté métropolitaine de Montréal lors de la 15e Conférence des Parties (COP15) tenue à Montréal.
6 « J'aime »
Comment ont-ils pu couper 30 000 arbres quand l’emprise était déjà construite. J’la comprends pas. J’imagine le contremaître de chantier :“coupe tout!.”. Même l’arbre au fond qui gêne personnes!"
2 « J'aime »
Ils parlent d’une surface de 70,000 mètres carré. Si CDPQ déboise 10 mètres de chaque bord pour la construction, il ne faut que 3.5 km de déboisement pour obtenir ce chiffre. Reste que ça implique une densité quand même assez élevé, beaucoup plus que ce que je m’attendrais normalement à voir à proximité d’une voie ferré. Les compagnies ferroviaires déboisent habituellement plus large que ça pour éliminer le risque d’avoir un arbre mature qui tombe sur la voie ferré.
1 « J'aime »
Yeah, those numbers seem really really sketchy. Considering that the Jonction de l’ouest segment straddles the boundary between St-Laurent and Pierrefonds-Roxboro, and the St-Laurent side was already industrialized, I honestly can’t see where they could have possibly cut down 30,000 trees in that borough. As noted above, the entire right of way already existed, including the short stretch that crosses a narrow strip of Bois-de-Liesse Nature Park just west of the 13.
5 « J'aime »
Dans mon imaginaire Saint-Laurent est loin d’être un arrondissement boisé alors c’est assez surprenant en effet.
Ça voudrait dire que sur toute la superficie, il y avait un arbre aux 2,3m. C’est assez dense, mais j’imagine que ce serait possible si on a coupé dans des secteurs de boisés pas matures.
@SameGuy quel était l’état des lieux près du boisé de Saraguay auparavant?
Dans les secteurs urbains, en effet, mais il y a quand même les boisés de Saraguay et de Liesse ainsi que les boisés et les milieux humides du parc industriel au nord de l’aéroport (qui sont tous très intéressants) !
3 « J'aime »
Comme là, ça fait toujours part d’Ahuntsic-Cartierville! 
But jokes aside, there was very little clearing done in the nature parks, as the CN lines were already there. The only slightly-wooded areas on the St-Laurent side of the borough boundaries are a small section behind the Hydro substation, west of the new flyover, and another section at the start of the Doney Spur after the A13 underpass, which also borders an industrial park. There hasn’t been 3.5 km by 10 m wide cleared anywhere in St-Laurent.
3 « J'aime »
First I don’t know where they got this number and second it’s really weird asking for this as last year the city (Montreal) got its 2023-2027 plan for cycling infrastructure and with it came a bike path along the REM and for it they said that the REM would not have to clear completely where they work to allow the city to do the work on the bike path once they’re done. (From what I recall they were specifically talking about the Bois-de-Liesse where for their truck they had to cut trees along the rails. Maybe they include bush in the number of ‘trees’, I don’t know)
Oh also even tho they reuse the path of the Deux-Montagnes line they’ve cut a lot of trees. I can only speak for Roxboro as it’s where I live. But before with the train even tho their terrain was the same as the REM they only cleared a small portions of it. Like the train tracks and 2 meters on each side max.
Where the REM they cut every tree and bush that was on their terrain. I’ll send a picture. And a lot of people here complained because they saw like half of the trees creating shades in their backyard disappear because they were 50cm outside of their terrain. (Sometimes even on the border of it)
REM finally has an icon on Apple Maps:
I looked into the files, and found it in the Quebec transit pack, not Montreal which is a bit interesting:
7 « J'aime »