Oui mais à 40 m de longueur, est-ce qu’elles crééront vraiment une atmosphère dystopique version Blade Runner?
Encore, à Vancouver, en Asie, ailleurs, ils en ont des métros élevés, c’est la vie. Les boulevards sont conçus pour les transports, pas pour que les travailleurs ou propriétaires-absents des condos peuvent espionner dans les fenêtres de l’autre bord.
Imaginez si la structure pouvait être aussi légère et élégante que le nouveau Little Island à New York.
On peut bien rêver…
Not everybody is in love with that new concept park, but I am! I can’t wait to visit it.
Absolument.
J’arrive de Vancouver et avec leurs stations de 50m si je ne m’abuse…elle s’intègrent très bien aux différents boulevard.
De plus…le bruit est vraiment minime à la hauteur de la rue. Je ne me souvenait pas que c’était si peu bruyant.
Btw I’m so glad I bumped this thread back to the top, even if we are rehashing old opinions. 
D’autres part…J’ai fait la piste cyclable du seawall en e bike!!. Wow…a faire absolument…l’océan, la nature, les rocheuses, les tours à condos, plages et marinas.
J’étais jaloux avec notre canal Lachine vraiment. C’était grandiose
L’Asie c’est une chose, mais à Vancouver, le Skytrain est 100% souterrain au centre, et même dans les quartiers pas si centraux.
Il est aérien dans les axes d’anciens chemin de fer et d’autoroutes. C’est davantage comparable au REM 1.
Et cette vision de boulevard = transport est très triste. C’est peut-être vrai sur le boulevard Taschereau, mais René-Lévesque est au coeur de notre centre-ville. Je ne suis pas trop certain de comprendre votre histoire d’espionnage, mais le but c’est de ne pas plonger les gens dans le noir… même s’ils sont sur un boulevard.
Allez voir ce que Bruxelles a fait de son boulevard Anspach.
C’est un bon exemple de ce que les vrais villes font avec leurs boulevards.
Comme plusieurs l’ont déjà dit, construire un train aérien dans un centre-ville occidental, ça ne s’est pas vu depuis plus de 30 ans! Nous sommes en retard, comme toujours.
Cette station est la seule et unique à Vancouver qui est comparable avec ce que nous allons avoir sur René-Lévesque. (même dimensions de boulevard, même implantation, même dimension de station, même passerelle).
Pas ce que j’appelle une belle intégration.
Surtout que nous c’est un canyon, alors que eux c’est dégagé de part et d’autre.
Je nuancerai en pointant le fait qu’il n’y a pas d’endroit à Vancouver où le Skytrain passe dans un canyon d’immeubles rapprochés. Ca peut passer devant des immeubles, au pied de tours, mais pas au milieu d’un boulevard de 40 m de large avec des bâtiments de 80m de haut contigües qui vont assurément accentuer le côté ‘‘claustro’’ et jouer caisse de résonnance.
D’ailleurs, la très grande majorité des portions aériennes ne sont pas au milieu de boulevards mais d’un bord de ceux-ci; ou dans des couloirs spécifiques, avec des lignes d’arbres tampons. De plus, la très, très grande majorité des immeubles résidentiels sont à au moins 25 m des lignes.
Les seuls endroits que je connais où les trains passent vraiment proches des buildings sont à la sortie du tunnel de la Canada Line à Marine Drive Station dans Vancouver Sud, au bout de la Canada Line dans Richmond, à Main Street sur l’Expo Line (et la station est couverte), à New Westminster (et c’est couvert aussi), et à quelques courts endroits le long de la ligne en bordure de lotissements; et enfin pour la Millenium Line il y a juste à Brentwood Town Centre que cela passe relativement proche d’immeubles d’habitations (station évoquée par @Gtmtl).
Et il y a quand même des résidents qui se plaignent régulièrement du bruit du Skytrain.
I didn’t say I’m “all for it,” like just about everybody, I’d much prefer REM-B in a tunnel in the core of the city. But there’s a bit of hysterical sensationalism in claiming a 9 metre wide guideway 10 or more metres off the ground will “plunge Montreal’s most grandiose boulevard into perpetual darkness.” It’s simply not true.
Again, my problem with an aerial guideway downtown on the route they have chosen wouldn’t be “poor integration into the surroundings,” but rather “poor integration with existing mass transit and rail networks”.
Robert-Bourassa and “Labelle” won’t in any modern use of the term be “transfer” stations, just like McGill won’t be a a transfer station with the Green line Métro station of the same name. Leaving a fare zone and walking 250+ metres to enter another one simply isn’t an efficient transfer, and certainly doesn’t make it a “transfer station.” We have yet to see how they propose that those two R-L transfers (to Berri-UQAM and Centrale) will be done indoors in some way or another. I can’t imagine it.
Non, ce ne sera pas la catastrophe qui est parfois annoncée, c’est certain. C’est juste étrange de faire ce choix là dans les années 2020 sur la plus grosse artère du centre-ville de Montréal. On compare beaucoup avec le skytrain vancouvérois; mais j’ose imaginer que jamais viendrait l’idée à Translink ou au gouvernement provincial de construire un tronçon aérien dans l’axe de Georgia ou de Burrard en centre-ville.
Par contre, à la différence de la station sur Lougheed dans Burnaby, on peut aussi aménager des stations intelligemment au centre des boulevards. On cite aussi souvent Paris en exemple, alors voici:
Certes les lignes de métro parisiennes sont plus étroites; mais on peut voir que l’emprise des stations n’est pas si imposante que pour la station Brentwood à Burnaby.
Effectivement, parce que les normes ne sont, par époque et par géographie, pas les mêmes.
Nos normes, règles et codes s’approchent davantage de ceux de Vancouver, mais en plus sévère.
La station ile des Soeurs fait 18 mètres de large, avec des quais qui m’apparaissent un peu surdimensionnés pour un système avec des portes automatisées.
Je pense qu’il est tout à fait envisable d’avoir des quais moins larges, avec les escaliers et ascenseurs en bout de quai, et donc de réduire l’emprunte de la stations à du 13-14 mètres de large. C’est quatre voies de boulevard. Par contre, c’est en longueur que ca ne passe pas, a moins qu’Union soit coupée en deux.
En même temps, cette station a les quais côte à côte, mais il serait envisageable de décaler les quais pour allonger la section plus large mais diminuer la largeur.
Je ne veux pas t’agacer (ok un petit peu 
) mais tu n’as certainement pas vu les Rocheuses de Vancouver!
The Coastals, okay, okay là.
Lol…On s’obstinera pas sur les mots mais quand tu y seras…ce mur…tu le monteras sur les mains ou en jogging pour le fun…ca risque te t’agacer un petit brin.
C’est pas le mont Royal
Ce qui me désole le plus avec ce projet sur RL, ces que collectivement, on a investi des centaines de millions pour recouvrir l’autoroute VM, revitaliser et réaménager le quartier international, la quartier des spectacles, et Ste-Catherine, dans le but de connecter l’ensemble du centre-ville et le rendre plus à échelle humaine, et la on vient le scraper avec une structure aérienne, qui peut être aussi bien intégré que possible (il y à quand même des limites au miracle), qui viendra quand même créer une fracture dans la trame (ce qu’on essaie de régler depuis bien longtemps), alors que la majorité des grandes villes dans le monde réaménage leurs grands Boulevards et enfouissent ou mettes au sol leurs rails…
On la nous même fait avec Robert-Bourassa et l’A10, alors pourquoi gâcher tout ces investissements?
J’ai habité quelques mois à Squamish en plein dans ces montagnes fabuleuses!
Moi dans la vallée de l’Okanagan pendant 6 mois. Extraordinaire. Dur à croire qu’on est Canada quand on y est tellement c’est chaud et semi désertique
