you think HFR is a waste? I’d be curious to know why
Voici d’autres photos de cette magnifique structure, menant à la station de tram-train Beatrixkwartier RandstadRail, surnommé “The ‘Netkous’” ou “Fishnet Stocking” (bas résille 
).
Merci Wikipedia ! 
Cela me fait franchement rêver ! 
2 « J'aime »
There’s definitely a lot of care put into the design near the station, but the rest of the guideway is unsightly.
EDIT: It’s worth mentioning since CPDQi themselves said that only the downtown segment will receive any form of architectural treatment. Notre-Dame and Sherbrooke will not receive the same treatment.
2 « J'aime »
Alors faisons en sorte que ça ressemble à ce qui est fait aux alentours de cette station sur l’ensemble du parcours de René-Lévesque. Je vois pas trop la pertinence de dire qu’ailleurs c’est laid, c’est ce segment-là que je prends en exemple.
1 « J'aime »
Yes. For all the same reasons as everybody else who thinks it’s a massive waste. It’s not public transit. We will pay tens of billions of dollars to upgrade multiple old lines to 1930s standards, for the 1000 or so who take the train each day and pay five times what MegaBus charges to get to Toronto around just an hour quicker. Anything that isn’t competitive with AC Express or Porter is a waste. A small fraction of the money would be better spent upgrading Bishop to allow the CSeries/A220.
N’oublions pas que le système a la Haie, c’est un tramway à 100%.
Entrevue avec Jean-Marc Arbaud, président et chef de la direction de CDPQ Infra, au TJ 18h.
1 « J'aime »
‘on est vraiment très transparent’.
Il se targue de toutes ces consultations, mais tout ce qui a été rendu public c’est un powerpoint de marketeux. Qu’attendent-ils pour nous montrer les études précises où les scénarios sont évalués? Les rendus des voies et stations aériennes? S’ils n’ont pas cela alors de quoi discutent-ils dans toutes ces consultations? Ils passent leur powerpoint en boucle??
1 « J'aime »
it’s a 4 billion dollar project on a dedicated alignment that would provide a reliable Montreal-Ottawa-Toronto ride in about 4/4.5 hours, making it competitive with planes and cars, far more comfortable than MegaBus at a low cost. the key word here is reliable since there would be no delays because of freight trains.
1 « J'aime »
Il me semble qu’Harout Chitillian avait dit dans son entrevue avec Patrick Masbourian que 6 scénarios ont été étudiés et que ces études allaient être « publiées » … sans donner de date précise
1 « J'aime »
On devrait partir un thread sur le HFR. On dirait que je penche plus dans la catégorie des sceptiques aussi. Pourquoi un HFR plutôt qu’un vrai HSR en bonne et due forme. (je sais je sais les coûts… mais avec tous les projets de relance ce serait le temps et audacieux de proposer un concept de ligne haute vitesse… hum hum comme ce que l’équipe Biden s’apprête a annoncer)
2 « J'aime »
Je suis d’accord pour la création d’un fil dédié, désolé de dévier du sujet!
Qu’en est-il des 700 000 à 960 000 tonnes de GES qui, selon Gagnon et Lefebvre, seront émises lors de la fabrication du béton ? La Caisse n’a jamais reconnu que son choix de technologie nécessite un produit terrible pour le climat. Les 35 000 qu’ils disent économiser annuellement sont totalement annulés sur 30 ans par la quantité produite lors de la fabrication. Personne ne parle jamais de cela. Je me demande pourquoi.
Quant à la construction d’un tunnel sous une zone humide, vous ne pensez pas vraiment que cela n’aura pas de conséquences pour les créatures qui habitent dans le Technoparc ? Nous avons la chance d’avoir un habitat naturel si particulier à proximité et nous devons le laisser tranquille. C’est le seul moyen pour qu’il survive.
Je me rends compte que je fais partie d’une minorité sur ce blog en étant sceptique sur le REM mais je continue à poster parce que je pense que trop peu de gens voient ce qui se passe. La planification du transport en commun pour Montréal est prise en charge par un gestionnaire d’actifs et les gestionnaires d’actifs ne sont pas responsables devant le public. Le public n’est pas parfait, mais beaucoup d’entre nous, et surtout les jeunes, savent que nous devons changer radicalement notre façon de nous déplacer. Désolé, mais ce n’est pas le REM qui va le faire.
Crois-tu que la construction d’un métro en souterrain ne nécessite pas ÉNORMÉMENT de béton? Le REM est imparfait pour plusieurs raisons, mais l’argument du béton m’a toujours fait rire plus qu’autre chose.
7 « J'aime »
Pourquoi?
À propos je n’ai jamais dit que je favorise un métro en souterrain.
Donc on ne fait rien autre que des trams qui, eux aussi, nécessitent la production de béton? Pouvez-vous me nommer un projet qui, lors de sa phase construction, n’émet pas de pollution (sonore, atmosphérique, même visuelle)?
Autant j’aime discuter des aspects négatifs du REM, autant quand j’entends des arguments sur les GES émis pour la production de béton, je me dis que Trainsparence sont des NIMBY déguisés.
3 « J'aime »
Dans le fond, selon ce que j’ai compris de lcthompson, il vaut mieux de ne faire aucun nouveau mode de transport en commun et laisser l’automobile continuer à être reine. Bref, le status quo permanent. 
“C’est vraiment impossible en souterrain?”
“(grande hésitation) mmmmm, oui c’est impossible…”
Incroyable cette entrevue. La CDPQ est complètement déconnectée du débat et ne fait qu’à sa tête. Je déteste leur attitude dans ce projet, tout est opaque, tout est faux, on fait peur aux résidents sans même leur montrer des images du tracé aérien au centre-ville.
3 « J'aime »
Tu n’es pas le seul. Il y a très, très peu de gens qui les apprécient dans le milieu municipal, autant chez les OPTC que les municipalités. Ils dégagent vraiment une attitude condescendante et agissent en bulldozer puisque tout ce qui compte pour eux, c’est s’assurer que leur train puisse passer par là.
Ce sont des ingénieurs qui s’entourent de spécialistes en relations publiques et on voit ce que ça donne (je ne dis pas ça pour manquer de respect aux ingénieurs, je parle des gestionnaires de projet et non de ceux qui sont chargés de la conception au niveau des firmes dont certain de mes amis 
).
3 « J'aime »
Parce que c’est un argument bidon, simplement.
Tout produit, d’une façon ou d’une autre, de la pollution lors de la phase de construction. Même un bâtiment LEED ou une infrastructure de transport collectif. Même la construction d’un autobus. Ou la mise en place d’un tramway.
Regarde juste à Québec : https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1779864/tramway-quartier-saint-roch-chantier-travaux-ete-2021
Crois-tu qu’il n’y aura pas de béton? Pas de GES? Pourtant, c’est un tramway.
Je pense qu’il y a plusieurs bons arguments contre le REM. Mais comme le dit @SkahHigh , vos réactions et arguments ressemblent plus à du NIMBYisme ou un genre de greenwashing dans le but de pousser une seule et unique technologie. En ce sens, Trainsparence n’est pas mieux que la Caisse.
6 « J'aime »