Si la branche Marie-Victorin est souterraine, on a plus besoin de suivre strictement Lacordaire dans nos théories.
1 « J'aime »
J’ai l’impression qu’ils vont vouloir faire ça en cut and cover, le long de Lacordaire, plutôt qu’avec un tunnelier.
Les seuls segments qui ont besoin d’être souterrains sont trop courts pour justifier un tunnelier et des stations en caverne.
Surtout avec l’enjeu d’intersection avec la ligne bleue. C’est clair qu’une station en surface s’y impose.
À mon avis, le REM 2 croise la ligne verte à l’Assomption, et la ligne bleue à Langelier, et fait une brève diagonale entre Lacordaire et Langelier entre Rosemont et Bélanger, et monte vers M-N par Langelier qui offre beaucoup d’occasion de développement sur son versant Est, que Lacordaire n’offre que très peu. Et on sait que la CDPQ adore les occasions de développement.
Si on se fie à ton tracé, la ligne desservirait à peine l’extrémité sud de Montréal-Nord.
Dans un secteur comme celui-ci, si on voudrait minimalement bien desservir l’arrondissement, le tracé monterait vers le nord à partir d’Henri-Bourassa pour longer Langelier et bifurquer vers Maurice-Duplessis jusqu’au cegep et hôpital.
De toute façon, comme on en comprend que ce sera en souterrain, je ne pense pas que le tracé suivra la ligne de chemine de fer du Train de l’est, comme sur ton dessin.
1 « J'aime »
Il y a des bâtiments beau en soi qui ont de la vigne ou d’autre plantes qui les occultent. L’architecture du paysage n’est pas nécessairement un aveu d’échec.
D’après moi, c’est parce que la majorité de cette nouvelle ligne passe en secteur densément urbanisé. Le tronçon du REM 1 où on trouve la plus forte concentration de stations est justement entre Griffintown et Bois-Francs, puis les inter-stations se rallongent quand on passe en banlieue.
1 « J'aime »
Cut-and-cover juste après Pie-IX? Les gens vont faire un syncope 
2 « J'aime »
Je n’ai pas du tout implicité que l’architecture de paysage, une discipline que j’affectionne particulièrement, est un aveu d’échec. J’ai dit que de prévoir le ‘camouflage’ d’un futur problème infrastructural ou architectural par de la verdure est un aveu d’échec.
I think few cyclists would be interested in an overhead bike path in the middle of or close to downtown. We want to be able to connect to as many streets as possible and I don’t think an overhead solution would offer enough on/off ramps. The access could be at metro stations, but that’d force us to get on and off our bikes just to get on the bike path, then we’d have the issue of designing a fare-free zone for users not looking to take the train.
1 « J'aime »
Les pistes cyclables pourraient justement être dans l’emprise du viaduc.
2 « J'aime »
Je crois qu’en effet, le tracé du REM 2 ne desservira que l’extrémité sud de M-N et qu’on misera sur une redirection des lignes de bus pour s’y rabattre. Je ne crois pas qu’il y aura une intention d’y mettre plus qu’une station.
1 « J'aime »
Il n’y aura jamais de piste cyclable aérienne là. Cependant, on peut facilement imaginer une piste cyclable bidirectionnelle protégée, en site propre, en-dessous de la structure.
2 « J'aime »
L’autre problème avec l’axe Lacordaire dans St-Léonard est la proximité avec la Caverne de St-Léonard, une formation géologique qui s’est avérée ces dernières années être beaucoup vaste que précédemment imaginée. Je ne sais pas quel est le plan de la caverne, ni dans quelle direction elle se dirige, ni sa profondeur, ni sa stabilité, mais un tunnel dans ces parages est un pari très risqué.
2 « J'aime »
Oui moi je verrais bien 2 voies plus une voie réservée. Et bye bye le parking.
À ce sujet, j’imagine et j’espère qu’ils voudront construire la structure en rive du boulevard René-Lévesque, plutôt qu’au centre.
Le socle rocheux du territoire est principalement composé du Membre de Rosemont (et d’autres membres similaires) caractérisé par « du calcaire cristallin et argileux avec lits de shale»
Le calcaire se dissout dans l’acide, ce qui a créé les cavernes de Saint-Léonard. Toutefois, c’est une roche assez stable pour la construction de tunnels (après tout on a le métro) donc il faudrait juste vérifier où passe la caverne pour passer en dessous ou à côté.
2 « J'aime »
Je n’ai pas suggérer de prévoir le ‘camouflage’ d’un futur problème architectural. Je ne fait que mentionner des exemples de structure aérienne, et comment dans ce cas la végétation peut prévenir les tags et les graffitis. Ce n’est pas un commentaire sur la qualité architectural des voies du Skytrain. SVP ne me donne pas d’autres intentions que ce qui j’écris. Ou en cas de doute, posse moi la question directement ou ne répond pas directement à mon message, car ça indique que tu commente spécifiquement mon propos.
Donc la ligne rose circa 2016 aurait eu des défis similaires?
Dans le secteur près du boulevard Lavoisier, je pense que oui. Selon Wikipédia, la caverne ferait 200m de long, donc au final, ne rejoint pas Lacordaire.
On spécule mais je suis pas mal 100% certain que ce sera au centre. Ils voudront diminuer l’impact des vibrations et des ombres sur les bâtiments, qui sont d’ailleurs de plus en plus résidentiels. La largeur du boulevard le permet. Et en effet il y aura probablement une ou deux voies de circulation de moins.
3 « J'aime »