Comme c’est une agence d’investissements, c’est clair qu’ils ne veulent pas prendre de risque. Dans ce cas-ci, la construction souterraine sous R-L se ferait mieux par l’ARTM.
1 « J'aime »
Avec une arrivée en sous-sol le REM pourrait se relier au passage RESO entre la gare-centrale et PVM donc n’aurait pas à le franchir. CDPQ est propriétaire de PVM et pourrait s’arranger avec Canvar ou encore lui racheter la gare
Ce passage est tout juste à l’est de Robert-Bourassa, sous René-Lévesque. Le REM pourrait donc s’arrêter sous l’intersection RL et RB, où la place ne manque pas pour construire une station souterraine.
1 « J'aime »
Les premières phases du quartier des lumières, exactement à cet emplacement sont déjà en vente présentement.
1 « J'aime »
Dommage qu’il n’y ait aucune station de prévue pour les desservir.
Je pense pas que c’est grave. Le secteur est déjà bien couvert par la station Beaudry et aussi par Berri-UQAM pas trop loin. Aussi, on est assez proche du centre-ville pour avoir une bonne part de gens qui se rendent au travail à pied ou à vélo.
Il y a beaucoup de place à l’amélioration.
Ce n’est pas normal de construire une ligne de métro avec des stations plus espacées au centre-ville que dans les quartiers périphériques.
1 « J'aime »
La 150 passe seulement deux fois par heure, douze heures par jour.
C’est direct, mais ce n’est ni fiable ni fréquent. Mieux vaut marcher.
La 150 oui mais aux heures de pointe, il y a beaucoup de 400, plus la 747.
C’est pas aussi pire qu’on peut penser.
Le passage RÉSO que tu décris se situe juste au-dessus de la dizaine de voies ferrées de la Gare Centrale. Donc, relier une station sous ce passage PVM/Gare du RÉSO n’est pas possible à construire. Là où le forage pourrait être réalisable, ce serait dans l’aire-repos extérieure au cadran nord-ouest des boulevards Robert-Bourassa et René-Lévesque.
Il reste que: pour ne pas que le coût du REM de l’Est augmente, on pourrait trouver un autre tracé pour l’antenne Cégep Marie-Victorin qui serait pour la plupart en surface. Par exemple, faire un tracé le long de l’autoroute 25 en le connectant à la station Radisson, là où il n’y a pas de risque de NIMBY. Les coûts réduits sur cette antenne pourraient faire en sorte que CDPQ Infra opte pour un tunnel du REM B au centre-ville. Parce que le tunnel sous Lacordaire, comme qu’il nous est présenté, est sûrement le plus gros montant du coût final parmi les trois antennes.
Ça appartient au Groupe Mach et fait partie de leur projet immobilier “Quartier des lumières”. Expropriation = $$$.
2 « J'aime »
Merci pour la réponse.
@danny : Pour creuser avec un tunnelier, il faut faire un trou pour entrer et un autre pour sortir. Donc, au centre-ville il y a peu d’espace pour que le tunnelier passe, si ce n’est du peu de terrain et terre-plein à l’angle R-B/R-L.
À moins qu’on le laisse là enterré. Mais de toute façon il faudrait bien creuser au niveau des stations. Alors je suppose qu’on pourrais le sortir par là.
Ou aussi qu’il continue un peu sa route en dessous de RL, jusqu’aux environs de la station Georges-Vannier (sous l’esplanade Ernest-Cormier), pour retrouver un couloir ferroviaire et s’ouvrir à du potentiel développement dans le futur (je sais je rêve un peu là).
1 « J'aime »
Le tunnelier doit entrer et sortir au niveau de puits, en général des stations. Il est monté et démonté à l’intérieur des puits. Il doit y avoir un puit si on souhaite faire une station souterraine à RB.
L’ouverture du puit en surface n’a pas à être très large ni long. Le démontage (ou montage) se fait par morceau. Ici une vidéo du démontage d’un tunnelier à Nice; dans un milieu urbain encore plus serré que sur Rene-Levesque. NICE (06) – TIMELAPSE du démontage du tunnelier - NICE - YouTube
Maintenant, ça tombe bien; RESO est à l’Ouest de RB.
Il y a donc les réseaux de télécoms, d’eau, gaz et d’électricité à possiblement rerouter; mais ils doivent également l’être; du moins en partie; pour du aérien.
Il y a des situations plus compliquées de par le monde que notre centre-ville. Des solutions ont été trouvées; mais c’est cher. Une nouvelle fois je ne crois pas que ce soit impossible; ni même irréaliste de le faire.
3 « J'aime »
Laisser un tunnelier de 80 millions de $ enterré sous le centre-ville? C’est comme…
Ton idée de forer dans l’esplanade Ernest-Cormier fait en sorte qu’on doit rajouter 2 km en tunnel. Et forer dans une sorte de falaise, je n’en suis pas certain, côté réglementation et sécurité au travail.
1 « J'aime »
@samuelmath c’est vrai qu’abandonner le tunnelier, je n’étais pas très sérieux en écrivant cela.
Cependant en dessous de l’esplanade Ernest-Cormier, il me semble qu’il y a déjà 2 tunnels routiers qui passent en dessous. Donc techniquement (et même du côté de la réglementation), je suppose que ce n’est pas infaisable d’en faire un 3e pour le REM, et il semble y avoir la place, non?
J’ai regardé la vidéo sur le métro de Nice. Intéressant de voir l’entrée et la sortie du tunnelier, sauf qu’un puits prend certainement plus d’espace que tu le penses. En le comparant aux voitures dans la vidéo, je dirais que ça prend 20 mètres de largeur. Quel entrepreneur prendrait le risque de creuser un puits aussi large dans le boulevard Robert-Bourassa près de René-Lévesque?
Montréal n’a pas un centre-ville comme celui de Nice, qui compte 300 000 habitants et des immeubles de maximum 4 étages. Le nôtre est comparable, en densité commerciale, à Toronto ou Chicago. La base des tours à étages sous les rues adjacentes, tu penses forer ça comment?
Quels tunnels?
@samuelmath Celui-là par exemple :
Je ne sais pas si ce sont véritablement des tunnels, ou de simple tranchées couvertes (ça fait longtemps que je ne suis pas passé par là), mais ils passent sous l’esplanade, la voie-ferrée et débouchent juste en dessous de l’autoroute A-720.
je ne proposais pas de passer sous ce passage, mais de s’y arrêter au même niveau sous la rue