La Caisse non mais le gouvernement et la ville, eux, auront intérêt à s’assurer que le projet soit accepté par la population, quitte à ajouter une part de subvention pour l’ajout.
1 « J'aime »
Je suis sceptique que la CAQ sera sensible aux considérations quant à l’intégration urbaine.
Mettons que l’urbanisme et le développement durable c’est pas leur fort.
1 « J'aime »
Moi mon deal serait ça:
On annule le projet debile de l’extension de la ligne bleue à 1 milliards du km…un scandale totale…mais vu que c’est du sous terrain…personne en parle.
Donc on prend le 5 milliards alloué à ce projet par les 2 gouvernement et on l’ajoute au rem2.
Ainsi on pourra faire le sous terrain sur René Levesque tant que vous voudrez…
J’en vois dechirer leur chemise sur le rem2 alors que le scandale c’est la.bleue…mais vu que c’est du sous terrain …on pardonne tout.
5 milliards pour pour 5km…cest criminel…littéralement.
Quand on apprend que l’extension du Skytrain sous Broadway a Vancouver sur 6 stations et 5.7 kms, dont 1/6 est aérien et le reste souterrain a un budget de 2.83 milliards de dollars, on se demande vraiment qui paie t-on a Montreal…
Ces structures sont effectivement magnifiques! Elles donnent une personnalité incroyable à Paris et font partie du paysage. On les voit dans les films, les cartes postales, les magazines. Elle forment une part de l’identité de Paris. Et c’est possible de faire la même chose à Montréal!
Mais pas sur René-Lévesque.
C’est un calcul mathématique simple. L’espace n’est pas assez grand. Les rues qui accueillent ces magnifiques structures à Paris font au minimum 10 mètres de plus que René-Lévesque en largeur. La différence est majeure.
Je sais que plusieurs sont prêts à accepter le projet tel quel parce qu’il est emballant et nécessaire, mais il existe d’autres options moins invasives.
Nous aurons tout le loisir de profiter des structures « signature » sur le reste du tracé, là où le contexte s’y prête.
7 « J'aime »
15 milliards pour 32km de REM2 ce ne serait pas un scandale? Sachant qu’on dédouble la ligne verte sur 12km et qu’on ne viendrait pas désengorger la ligne orange, le besoin le plus pressant dans la région?
Je veux bien admettre comme toi que le prolongement vers Anjou est coûteux (c’est 5,8km et non 5km et c’est $750M du km et non 1 milliard) mais on ne peut pas comparer un projet souterrain avec un projet en aérien.
2 « J'aime »
J’étais pas sérieux avec le 5 milliards ajouté au rem2…c’était juste pour montrer la folie de cracher sur le rem 2 et pas dire un maudit mot pour la bleue.
Mais je suis sérieux d’annuler l’ extension de la bleue .
C’est faux quand tu dis que le Rem2 ne soulagera pas la ligne orange…totalement faux.
En annulant l’extension de la bleue…les bus venant de l’est au lieu d’être rabattus au métro St Michel vont aller au Rem2 sur lacordaire.
Ah oui et pour le 750 millions du km…lol…comme si il y aura pas de dépassement de coût…
Un milliard facile du km.
La pire affaire pour la.ligne orange est bien l’extension de la bleue…Quel projet imbécile a tout point de vu.
Avec le SRB et le Rem2…les bus est-ouest vont faire la job pour rabattrent au srb et rem2 et cela soulagearait grandement la orange.
En complément. Le 5 milliards $ mal dépensé pour la ligne bleu pourrait être investit en partie, entre autres pour l’extension de la.ligne orange à Bois Francs.
Bonne soirée
Donc l’objectif serait de déverser la 141, la ligne la plus achalandée de la STM que ce prolongement doit remplacer, directement sur le REM2 et ses plateformes de 40m? Et ceux qui veulent aller sur la ligne bleue ils font quoi, on leur laisse le statu quo?
En quoi ça aiderait les nombreux citoyens de Saint-Léonard et Anjou qui font des déplacements est-ouest dans l’axe central de l’île? C’est pas tout le monde qui va au centre-ville.
Je n’ai pas de chiffres, mais c’est clair qu’une bonne partie des usagers de la 141 ne vont pas au C-V, sans quoi ils prendraient un bus qui se rend à la ligne verte directement plutôt que de se taper un transfert additionnel à Jean-Talon.
Restons avec les faits. Si on veut jouer sur les prédictions, on peut avancer que puisque le REM est passé de 5,5 milliards à 6,5 milliards (augmentation de 18%), le coût du REM2 devrait passer de 10 à 11,8 milliards.
3 « J'aime »
Je persiste à dire que, si c’est pour être en aérien, la meilleure solution reste de fermer la moitié sud de René-Lévesque et de l’utiliser pour faire passer le REM, le REV et un parc linéaire.
2 « J'aime »
Ouais, je confirme. Je ne retrouve plus le document en question, mais la majorité des usagers de la 141 ont une destination sur la ligne bleue et ne vont donc pas au centre-ville. Le REM Lacordaire et le SRB Pie-IX sont donc inutiles pour les usagers de la ligne la plus achalandée de la STM.
2 « J'aime »
Are people forgetting that the REM A will most certainly alleviate the orange line? Of course many people will use it instead to get downtown, it will be a more direct way to get there.
And in terms of the « doubling » of the REM B with the green line, we would finally have a complementary system in case there are any disruptions. It provides an alternate way to get to the east side. The orange and green « double » downtown, it’s not a problem.
Je croyais qu’une grande partie de l’achalandage venait des gens se déplaçant entre le Métro Honoré-Beaugrand et les galeries d’Anjou
Les déplacements et la densité le justifie, même pour une 3e ligne. Par contre, hors centre-ville, doubler la verte au sud, avec le fleuve comme barrière, est problématique.
Toutes les stations parallèle à la verte, qui ne sont pas intermodales, devraient être mise de coté comme “potentielle”.
3 « J'aime »
Dans sa partie du parcours entre l’A25 et Honoré Beaugrand, sans doute oui. Mais pour son parcours sur Jean Talon entre les Galeries d’Anjou et St Michel (son crunch), la plupart des déplacements visaient une destination vers Snowdon, sans transfert à Jean-Talon.
Je ne retrouve plus le document auquel je fais allusion, je pense d’ailleurs qu’il était confidentiel et que j’avais pu y jeter un oeil dans le cadre de ma maîtrise.
3 « J'aime »
Oui et non. Le REM sera sûrement très chargé rendu à Édouard-Montpetit, la dernière station avant d’atteindre le centre-ville. Sans compter que le transfert ligne bleue-REM ne sera pas super fluide.
Je crois que ce sera une alternative à la ligne orange, mais l’impact pour la soulager sera minime.
1 « J'aime »
Sans compter que le REM ne sert pas le centre-ville avec la même couverture que la ligne orange, on parle de deux stations. Beaucoup de gens vont quand même prendre la ligne orange vu qu’ils ne vont pas à proximité des stations du REM dans le centre-ville.
Si on élimine la déserte ou les stations sur Notre-Dame, il faudra améliorer la désserte nord-sud dans Hochelaga. Entre les stations Préfontaine et Viau, la connectivité du sud du quartier avec le métro est plus que merdique. Pareil pour les bus est-ouest. À partir de Sainte-Catherine, les résident.es doivent marcher au minimum un kilomètre pour se rendre au métro le plus proche ou compter sur des bus qui passent aux 30 min. Aucun bus ne passe au sud de Préfontaine; les lignes 67 et 467 s’arrêtent au métro Joliette. Seule la 29 avec une fréquence aux 30 min prend le relais. Même si la 439 arrête au métro Pie-IX, la 139 offre quand-même une fréquence aux 10 min, ce qui en fait le seul axe tolérable du secteur. À la hauteur de Viau, la 136 ne descend pas en bas du métro. Le seul bus qui offre une connexion est la 34, avec une fréquence de passage aux 30 min. Les bus est-ouest ne sont pas mieux. La 34 passe une fois aux 30 min sur Sainte-Catherine; la 125 offre sensiblement la même fréquence.
Même si je pense qu’un métro à la hauteur de Rosemont est plus prioritaire, à moins que la refonte du réseau bus dans le secteur améliore la situation, je ne pense pas que le dédoublement de la ligne verte par un REM B sur Notre-Dame soit si problématique.
3 « J'aime »
Le dédoublement est problématique pour le secteur desservi. Il suffit d’allonger 3 lignes 10max vers le sud d’environ 1km vers le fleuve et d’augmenter la fréquence de la 125. Cette solution est rapide, efficace, et moins coûteuse.
1 « J'aime »
Comme le dit @Michael_A, le nombre de personnes vivant à proximité de Notre-Dame ne justifie tout simplement pas le dédoublement de la desserte. Le plus gros problème c’est qu’il n’y a rien l’autre bord de Notre Dame à cause du fleuve et du port.
Aussi, 1km de marche c’est vraiment pas si pire pour accéder au métro, je ferais ça deux fois par jour pour aller au métro Jarry si je n’étais pas en télétravail.
1 « J'aime »