Integration urbain de la ligne Jaune du metro de Copenhagen, dans un corridor quasiment identique au corridor Souligny à Pointe-aux-Trembles
10 « J'aime »
Je pense sérieusement qu’on pourrait essayer de faire un viaduc de qualité sur Sherbrooke, passez par Souligny fait qu’on est légèrement excentré des centres de densité, qu’on manque l’emplacement optimal pour une triple connexion entre la ligne verte, future bleue si prolongement et le REM serait plus difficile à faire vu qu’on aurait deux fois plus de tunnels à faire au lieu de simplement prolonger la ligne bleue jusqu’à Honoré-Beaugrand. De ce que je vois, on devra au moins aller jusqu’à Joseph-Versailles pour rejoindre Sherbrooke ce qui représente 2,5 km de prolongement de ligne verte, ce n’est pas rien en plus de manquer l’opportunité de raccorder à la ligne bleue.
4 « J'aime »
C’est en plein ce qu’à fait PM en cancellant le REM de l’Est. Les citoyens de l’est de l’île devraient s’en rapeller quand il sera le temps de voter.
4 « J'aime »
Ce n’est pas PM qui a annulé le REM de l’Est…
3 « J'aime »
Le parti ne l’a certainement pas aidé par contre.
11 « J'aime »
C’etait pas valerie plante qui est demander un autre projet ?
Elle était ravie de cette proposition; une dizaine de jours après, elle a appelé le gouvernement pour dire qu’elle voulait un autre projet. Le gouvernement m’a dit qu’il ne pensait pas que la Caisse allait embarquer. Ils nous en ont parlé, il [le gouvernement] m’a dit : ça met fin au REM de l’Est.
Une citation de Charles Émond, président de la Caisse de dépôt et placement du Québec
Est-ce qu’avec Luc Rabouin le résultat aurait été différent ? moi je pense que oui
11 « J'aime »
Ils ont été une des principales force d’opposition, je blâme fortement PM pour le REM de l’Est perso
16 « J'aime »
Le conseiller de EM Henault-Ratelle dans Tetrauville était farouchement opposé à l’aérien dans son quartier.
Aucun parti n’a pris position pour ramener le projet de l’avant.
On peut bien refaire le débat sur l’histoire de c’est la faute à qui, mais baser son choix de vote sur ce dossier est inutile et n’a aucun impact pratique.
12 « J'aime »
Projet Montréal avait une opinion négative du projet. Et c’est très légitime de leur reprocher et de voter en conséquence.
Mais
Ils ont exprimé publiquement ce malaise la journée de l’annulation. Avant cela, de nombreux groupes étaient opposés au projet, tant du côté des professionnels que de simples « nimby ». J’ai donc bien de la misère à voir que la grogne provenait de là, dans cette saga.
La ville de Montréal n’était pas à la table des décisions. Elle n’avait aucun contrôle sur le projet. C’est la Caisse et le gouvernement du Québec qui avaient ce privilège. Ces deux entités avaient le plein pouvoir de pousser le projet. D’ailleurs, on a un gouvernement qui n’a pas peur de pousser des mesures encore moins bien reçues par Montréal.
Si c’était arrivé, je parie qu’on n’aurait jamais entendu parler du malaise du REM de l’Est de la part de la ville. Mon opinion.
Si le gouvernement du Québec ou la Caisse ont laissé un droit de véto complètement altruiste à la ville, en pleine connaissance de cause du malaise du projet pour celle-ci, c’est qu’ils voulaient que quelqu’un annule le projet pour eux et en prenne la responsabilité. Mon opinion, aussi.
Nous n’avons pas assez de transparence et d’information sur l’annulation du projet, dans les coulisses de la Caisse et du gouvernement du Québec pour faire un véritable bilan de cette mort, à mon humble avis. On peut reprocher à Projet Montréal sa réserve devant le projet, une chose certaine. L’annulation du projet? Mon avis est qu’on tombe dans une joute de déflexion.
Je crois qu’on surestime l’enthousiasme de la Caisse dans ces projets, d’ailleurs. Parfois un investissement devient moins attrayant avec le temps, les conditions et l’expérience. Ce qui est une bonne chose, parce que la Caisse est là pour faire de l’argent.
Ensemble Montréal est, à ma connaissance, le seul parti avec une ouverture pour le SRB dans l’Est. Ça ne laisse plus beaucoup de choix pour les supporter d’un mode de transport lourd, malheureusement. De toute façon, ce serait une promesse creuse, car, encore une fois, la ville ne décide pas.
Et nous sommes toujours au point mort sur les espoirs de voir ce projet revivre: personne ne le propose. Le cercueil du projet est toujours 6 pieds sous terre.
8 « J'aime »
Ok alors devenons une monarchie.
2 « J'aime »
9 messages ont été fusionnés à un sujet existant : Questions générales sur la modération
Ce fut plutôt une capitulation qu’une opposition…
1 « J'aime »
C’est quoi le rapport?
Si un parti dans l’élection actuelle s’engageait à ramener le projet du REM de l’est ca serait pertinent de voter en se positionnant sur ce enjeu.
Mais ce n’est pas le cas alors ca n’a pas de portée pratique comme enjeu dans l’élection actuelle. Toute personne qui pense que voter EM va ramener le REM de l’est sera simplement déçue.
1 « J'aime »
Pas d’accord: "La Caisse ne semble pas avoir fait un travail sérieux en proposant un REM aérien sur Sherbrooke », estime M. Lessard-Blais. Il a rappelé que Projet Montréal s’opposait à la mise en place du REM aérien rue Sherbrooke, puisqu’il juge la voie trop étroite. " https://www.lapresse.ca/actualites/grand-montreal/2021-11-20/manifestation-contre-le-rem-de-l-est.php
5 « J'aime »
Ben voyons c’est quoi le rapport ?
Si t’es pas satisfait d’une décision de l’administration en place c’est peut-être une des raisons pour lesquelles tu veux du changement.
1 « J'aime »
Est-ce qu’il existe une prise de position vraiment officielle à cet effet? Je ne me souvenais pas de cette citation, mais je me demande s’il existe vraiment une demande officielle et publique de la ville à cet effet. Si quelqu’un se souvient.
Ça changerait mon opinion exprimée plus haut, sur l’historique du dossier.
Oui mais tu votes pour un autre parti qui a essentiellement eu la même position sur ce enjeu la.
J’ai vraiment manqué un bout que EM a pris position en faveur d’un métro aérien.
Dans l’opposition officielle de Montréal, on salue aussi « l’écoute du groupe de travail du projet de REM de l’Est 2,0 qui a entendu les citoyens de Mercier-Est ». « Ces derniers ont enfin l’assurance que l’insertion ne sera pas aérienne dans le secteur. Nous attendons avec impatience la publication du rapport intermédiaire », affirme le conseiller Julien Hénault-Ratelle
1 « J'aime »
PM a bien le dos large dans le dossier. EM n’était pas plus chaud au projet, et même des politiciens des partis hyper locaux comme Luis Miranda d’Équipe Anjou, dont l’arrondissement n’était pas concerné, désapprouvaient. Anne St-Laurent était une des seules élue catégoriquement favorable (quoique ce n’est pas clair â quel point elle comprenait le projet, à un moment donné elle parlait d’utiliser le REM pour du fret…). Les insertions aériennes pour du métro ou du train lourd, ce n’est juste pas populaire au Québec, ou du moins c’est populaire tant que ce n’est pas dans notre cours; on a vu l’opposition politique pour la ligne Taschereau (et pourtant Catherine Fournier n’est pas une mairesse particulièrement NIMBY) et pour Québec (avant que la CDPQ valide l’option tramway). Ce n’est pas juste un problème pour des propositions de nouveaux métros comme le REM de l’Est; ne soit pas surpris que toute une frange des supporters du TGV déchantent lorsque le tracé sera dévoilé et qu’on leur dira que le segment dans leur coin ne sera pas en souterrain.
2 « J'aime »
Bref, ça aurait prit du leadership du Provincial. Legault a plutôt choisi de laisser les choses aller. En donnant le projet de tramway au MIQ, Legault continu sur la même lancé en mettant une bonne distance entre lui et le projet. Disons que dans ce contexte, je me permet d’emettre des sérieux doutes sur la suite du projet actuellement proposé pour cet axe.
3 « J'aime »
Le prochain maire devra assurément être 100% derrière le nouveau projet (REM de l’Est ressuscité ou Tramway), quel que soit le bruit local, pour qu’un transport structurant vers l’Est aille de l’avant avec l’aval du provincial et/ou du fédéral.
3 « J'aime »