La fameuse oppostion au REM de l’Est avait publié des photos montages comme celle-ci - un peut partout sur FB.
De la grande classe…
1 « J'aime »
Ou comme celle-ci - pour faire peur aux résidents de l’emprise ferroviaire le long des rues Souligny / Dubuisson…
De la dé-information crasse (un pillier de béton surdimensionné et ce, à chaque 25 pieds?)
4 « J'aime »
Le fameux pilier d’autoroute coin Ontario Bourbonnière…
4 « J'aime »
On a déménagé dans le quartier mais après toute cette débacle, donc j’avais pas trop suivi les débats malheureusement…
Mais en regardant la carte du REM de l’Est, je comprends vraiment pas c’était quoi les reproches des NIMBYS? On parle littéralement de traverser Notre Dame (plus horrible rue possible loin de toute habitation), de Souligny (quasi autoroute laide même pour un standard d’autoroute) et Sherbrooke qui finit sur 5km de ce qui essentiellement une zone industrielle/commerciale. Bon alors ok on a 2km en semi-résidentiel après Honoré Beaugrand mais c’est pour s’ajouter à une stroad de 2*3 voies et fournir un service de qualité unique. Idk
11 « J'aime »
Les nimby ADORE pourtant Notre-Dame avec ces ‘CAR LANES’. Ils avaient peur de perdre une voie de char ou quelque chose d’autre…
La seul remarque que j’ai c’est qu’on arrête d’investir as en plus finir dans un secteurs qui refuse tout catégoriquement tout.
Je déteste voir la représentante de l’est de l’agglomération dire qu’ils n’ont rien comparé à l’ouest quand on parle de transport quand c’est eux qui on catégoriquement refusée la ligne B. Là on vas avoir un tramway qui est en souterrain seulement en zone C (ce qui ne fait AUCUN SENSE) et le monde chiale toujours à la place.
4 « J'aime »
Oui, l’est de la ville c’est vraiment tirer une balle dans le pied avec le saga rem de l’est. Maintenant, ils vont être chanceux d’avoir un tramway plus petit, 50% moins rapide, sans connexion au centre-ville, pour le même prix. Le situation actuelle est pire sur toutes les points.
Perfect is the enemy of good.
23 « J'aime »
Tellement… Faudrait pas toucher à nos Champs Elysées.
8 « J'aime »
De ce que j’ai compris, la raison principale qu’on a sabordé le REM c’est qu’il y avait un segment qui passait très proche des immeubles résidentiels dans Tétraultville proche de l’emprise ferroviaire.
De plus, il semble y avoir des résistances face au fait que l’opération du REM coute cher au gouvernement terme de $/passager (surtout si on le compare avec la STM). Si le fonds des transports en commun est fixe, il y a une peur que c’est un zero-sum game avec les agence de transport public et que ça les affaiblit en fin de compte.
1 « J'aime »
Serieusement le REM passe aussi proche, voire plus proche de beaucoup de résidences dans l’ouest de l’ile et ca n’a pas empêché le projet de se faire.
Exemple: Google Maps
Sinon, la CDPQi aurait pu simplement racheter les immeubles de ceux qui considerent qu’ils subiront une perte de valeur a cause du REM, pour ensuite les redevelopper en denséfiant/ mixed use.
C’est tout simplement un manque de courage politique, notamment de la part de Valerie Plante d’avoir écouté les NIMBYs. Le projet serait mainenant en construction alors qu’on est encore au stade 0 pour un tramway qui aura beaucoup moins de benefices.
17 « J'aime »
Cette même boucle de conversation revient tous les 3-4 mois, après plus de 2 ans j’aurais cru qu’on soit passé à autre chose mais faut croire que non 
2 « J'aime »
Bon après c’est @vincemtl qui a demandé que la discussion à ce sujet se poursuive dans le fil approprié pour éviter de polluer le fil du nouveau projet.
Normal que ça revienne constamment. Pour moi c’est l’échec montréalais le plus douloureux auquel j’ai assisté depuis que je suis né. Et rien n’avance… Quand on aura un vrai projet peut être que les gens en reviendront.
17 « J'aime »
Jamais on en reviendra tant qu’il n’aura rien de construit😉
3 « J'aime »
Oui, et je suis très heureux que cette discussion soit ici plutôt sur que sur l’autre sujet. C’est pas mal plus lisible pour rester à jour sur les projets respectifs!
(je pensais que tu me taguais pour un problème sur le classement quand je l’ai lu la première fois, j’ai édité mon message 
)
Personnellement je pense qu’on manque d’information sur ce qui se passait en coulisse de la part de la Caisse et du gouvernement du Québec pour bien analyser l’annulation du projet. On est dans le noir sur bien des décisions et des discussions qui ne sont pas publiques. On mérite une bonne transparence de la part des vrais décideurs, plus que des opinions publiques secondaires, aussi critiquables soient-elles.
6 « J'aime »
C’est tout à fait normal SkahHigh que le sujet reste actif, ou que la même conversation revienne, alors qu’il y a une autre ligne qui ouvre tranquillement et qui en enthousiasme plusieurs. C’est un projet auquel beaucoup de citoyens restent favorables même aujourd’hui. Et le contexte actuel n’a rien pour leur donner confiance en l’amélioration des transports dans l’est du grand Montréal.
Si cette boucle de conversation est dérangeante, il est possible de mettre le sujet en sourdine.
J’allais laisser le commentaire initial dans le sujet du REM A, mais comme tout un pan de la conversation déviait sur le REM B avec peu de référence au REM A, j’ai cru qu’il était pertinent de le déplacer dans son sujet principal. Je suis d’accord avec @vincemtl. Tant que possible je suis pour plus de cohérence dans les sujets.
5 « J'aime »
Parfois, ça prend quelques échecs pour finir par avancer. En attendant, le REM fonctionne bien et a reçu de la bonne publicité ce matin avec un article qui souligne les bénéfices pour les marchands du 10-30. La saga du REM de l’Est n’est pas encore terminé et ne le sera pas tant qu’on aura pas des pelles dans la terre.
6 « J'aime »
Je reve en couleur solide mais j’aimerais tellement que ce projet soit remis sur les rails!
Ca me choque quand jy pense car quand le Rem 1 a ete annoncé…j’ai lu des milliers de messages des gens de l’est sur les réseaux sociaix crier…: et nous dans l’est ?..encore rien pour nous comme d’habitude.
Même que dans mon cas…et oui je suis un rêveur mais j’imaginais ce projet avec meme un viaduc plus large de 12 à 15 pieds de plus et ce à partir de Viau de sorte qu’on aurait pu y ajouter un espace cycliste et piétons en sur élevée suivant le bord du Fleuve en passant aussi sous le Pont J-c et enfin sur René Levesque.
Un genre de highline park si on veut avec verdure fleurs, mobiliers urbains et tout ca avec le Rem qui passe. On aurait pu y inclure aussi du privé pour le coût supplémentaire pour la piste cyclable…un peu comme ils ont faits à New-York.
La 2e mouture sur René Levesque etait nettement mieux. On a baisse les bras rapidement je trouve. Les critiques constructives étaient justifiées au départ mais j’ai senti aussi que certains avaient un agenda anti Rem et anti Caisse coûte que coûte
13 « J'aime »
Je rêvait de la même chose!
2 « J'aime »
Oui, totalement - une vendetta absurde.
1 « J'aime »