Puisque que les liaisons vers Laval et Terrebonne sont dans les plans de Legault, la pression sera forte pour revenir au plan initial. Transport rapide vers et à partir du centre-ville de Montréal, c’est quoi? C’est le REM.
1 « J'aime »
Je me demande aussi si on prolonge le REM vers les banlieues, on va domper encore plus de monde sur la ligne verte car le catchment area devient plus en plus grand. Si on développe l’est, déjà c’est beaucoup de monde de plus aux heures de pointe, mais là on va faire la même chose à Laval et en Lanaudière et on doit maintenir l’espoir que y’aura assez de capacité pour 30+ ans?
On commence a mettre ben du monde sur la ligne verte avec le REM, SRB Pie-IX et si la ligne verte est en panne, personne peut s’y rendre au Centre-Ville.
On the west side of downtown, you’ll have the REM and the Orange line connected (in the future) parallel to each other and connected mid point by the blue line. If the metro goes down, you shuttle the people to the nearest REM or vice versa in the other case. In the east, if the Green line goes down, I don’t see an option for those on the REM or SRB unless I’m missing something.
I just think we’re putting all our eggs in one basket here.
7 « J'aime »
On devrait surement construire un ligne de métro aérien sur HB et longeant le CN après l’autoroute 25.
1 « J'aime »
Je ne serais pas surpris que l’ARTM en vienne à faire interline (interligner?) le train de l’est sur la branche nord du SLR de l’est.
À terme, avec une éventuelle complétion d’un tronçon vers le centre-ville (sur une troisième phase) j’imaginerais les services suivants:
- Montréal-Nord — Pointe-aux-Trembles
- Mascouche — L’Assomption (éventuellement centre-ville)
- Mascouche — A-40 (pour la liaison vers l’aéroport passerait au maximum 2 fois par heures)
- Pointe-aux-Trembles — Centre-Ville
La branche Montréal-Nord serait celle qui verrait le plus de services. J’ignore cependant s’il est même possible de converger autant de lignes sur un seul tronçon de deux voies.
J’ai pensé ajouter le TGF de ViaRail dans mon scénario, mais je pense que de la Concorde gagnerait beaucoup à rester la station intermodale au nord de la gare centrale.
Ça me fait penser à une option lancée par Chantale Rouleau il y a 3 ans, mais je ne vois aucun acteur impliqué être favorable à cette idée .
Avec la branche nord du REM, j’ai l’impression que la ligne bleue deviendra la ligne d’évitement par défaut en cas de panne sur la verte.
1 « J'aime »
Tout ce brouhaha nous vient de ceux qui ne veulent pas d’une sorte de Métropolitaine sur René-Lévesque sans oublier l’idée préconçue que c’est mal que la Caisse fasse des profits. Non mais, quelle horreur! La Caisse? Faire des profits!?
Dans le contexte actuel, on a plus a faire à une idiologie à œillère que de prises de décisions rationnelles qui bénéficieront à la population de la grande région de Montréal, et ce, à meilleur coût et infiniment plus efficace. Plus on attend et plus ça va coûter cher.
6 « J'aime »
Sûrement, mais les stations à l’est sont à +/- 20 minutes de l’autre option de transport rapide parallèle (Bleue). La ligne Orange à l’ouest est environ 8-10mins du REM nord de Snowdon, et au sud on n’est pas loin non plus de la ligne verte et des Trains VH, SJ et CA qui peuvent servir comme navette au besoin.
Donc dans l’ouest, le réseau et beaucoup plus robuste mais à l’est un panne sur la ligne verte qui sert maintenant comme backbone peut devenir “catastrophique”.
1 « J'aime »
Position de Québec Solidaire !
Assez conséquente avec leur plateforme et électorat !
QS ne veut pas d’un train aérien, qui créerait une « fracture urbaine »:
Le traitement de la même nouvelle mais par Radio-Canada !
On dirait que Radio Canada a presque copié-collé l’article de La Presse!
Si les gens de Tétrauville ne veulent pas de métro aérien, ils n’auront rien. C’est aussi simple que ça.
4 « J'aime »
Parce que dans les deux cas, l’article provient de La Presse Canadienne.
6 « J'aime »
Opinion de Christian Savard (et la mienne, après coup…), directeur général de Vivre en Ville, organisation d’intérêt public qui contribue, partout au Québec, au développement de collectivités viables, à propos de la “non-vision” de QS pour des structures aériennes. 
8 « J'aime »
Exactement! Il faut construire des métros aériens là où ça fait du sens, donc à Lachine, le long du boulevard HB, à Laval et sur la rive sud.
2 « J'aime »
… et pourquoi pas sur Sherbrooke dans Pointes-aux-Trembles ?
3 « J'aime »
Le long de Notre-Dame ça aurait pu être très beau en étant bien intégré. Avec une vue incroyable sur le fleuve, les îles et la ville.
Mais non… fallait pas faire de l’ombre les matins d’automne sur la balançoire du parc Morgan. 
8 « J'aime »
…sans oublier le long de Notre-Dame et sur René-Lévesque.
Mais sur René-Lévesque il n’y a rien de charmant à passer entre deux rangée d’édifices à la hauteur du troisième étage.
À 20m de large, je crois vraiment pas qu’un viaduc de 8m esi grave et que les avantages d’un lien direct, à un prix raisonnable, au Centre-Ville pour l’est et au REM A vaut “l’inconvénient” d’avoir un viaduc sur un quasi autoroute.
Personnellement, je crois qu’avoir le viaduc sur R-L serait meilleur pour le quartier que creuser un tunnel. Il augmente la visibilité du TeC et donne raison d’améliorer R-L. Est il le seul façon de le faire? Non, pas du tout, mais its there for the taking.
The majority of Montrealers were either indifferent or in favour of the Aerial structure, so there’s that too.
5 « J'aime »
Il n’y a rien de charmant à traverser René-Lévesque, point. Et l’image est trompeur: je questionne la taille de la structure, son positionnement, et le fait qu’elle continue en aérien pratiquement jusqu’à la Place Ville-Marie.
Ceci-dit, la CDPQi a une partie du blâme. Fool me once, shame on you, fool me twice, shame on me.
3 « J'aime »
@champdemars, @Atreyu et @joegau je voulais parler du contexte actuel, où le gouvernement a abandonné le REM sur Notre-Dame, RL et possiblement sur Sherbrooke. Évidemment, je ne suis pas contre les structures aériennes sur ces boulevards. Rien n’y justifie la construction de tunnels, à part peut-être la présence de nymbys.
Par ailleurs, @Martin ce que vous faites est de la désinformation, comme Trainsparence de 2016 à 2018. Cette image est très peu réaliste et elle n’est pas à l’échelle (surout avec le pilier au milieu de la rue tranversale). La Caisse de dépôt avait montré des rendus d’une possible structure aérienne au centre-ville. Je ne dis pas que je crois aveuglément et naivement à ces dessins, mais je crois qu’ils donnent une juste idée de l’impact d’une voie aérienne le long d’un très large boulevard.
3 « J'aime »