Ton point numéro 3 c’est tellement important! La seul raison que la Caisse voit un opportunité dans la construction de le transport en commun est à cause de la manque d’initiative de la part du gouvernement. C’est incroyable quand on regard aux plans originaux du métro. Ils avaient de l’ambition. Qu’est-ce qui est arrivé pour rendre les gouvernement si impuissant aujourd’hui concernant les grandes projets d’infrastructure? Y a-t-il une solution?
7 « J'aime »
Hey Maxwell! Welcome!
I that was a very well written comment. Here arey responses:
At the present, these two are in direct conflict with each other. The ARTM is not being given the financial or political power to propose, finance or build projects. Being directly accountable to politicians, the must walk on eggshells.
In my opinion, projects can be almost 100% socially acceptable, not too expensive, and be the best for the user. If you ask me, this is a “you can only pick two” scenario. The project can be relatively cheap, and be the best option from the POV of the user, but you’ll end up with a concrete guideway . The project can be cheap and socially acceptable (like many light rail projects in North America) but they are quite clearly a compromise on speed, frequency, safety, etc. The ARTM being so close to the government, makes them very susceptible to blowback from upset voters who don’t want a train in their yard and thus they can only choose between having a good, expensive project with 100% acceptability, or a cheap, but compromised project with 100% acceptability.
This isn’t the ARTMs fault, It’s with government. But the solutions to this problem of giving the ARTM power to build potentially politically unpopular projects (Guideway, cut and cover that’ll cause years of traffic, etc ) is not a problem that is going to be solved in the next decade, especially with the current government in power. It’s going to take laws that remove powers from multiple levels of government and give it to this body and I can’t fathom that happening any time soon. As such, this is why I support the REM B, Specifically because it is probably the closest the best possible project we could ask for from the customer perspective (with some slight modifications, such as making trains go PAT to MN without transfer), while being very reasonable in cost, and to my eye (and the general public from a poll in November) is still generally socially acceptable, although not perfectly.
The Caisse acts as a punching bag for the government. They are open about the fact that this project needs to be off a certain way for profitability and efficiency. Some think transit shouldn’t be profitable, to which I agree, it shouldn’t have to be. However profitability in this case is just a series of choices made to reduce cost, which benefits us as half owners too. Is RL really a gem that can’t afford a guideway? Vancouverites don’t seem to be clamouring to bury the sky train in dense areas. Yes the train came first, but it’s not caused this irreparable scar that some claim will occur on RL, it became a part of the fabric. The point is that this financing model allows us to create this “arms length agency” that I want the ARTM to be right now, and we can work on solving these problems so we don’t have to depend on the Caisse.
I want to end this by just reminding everyone that we’re all in our own echo chambers. A lot of us are worried about the appearance here, but that’s because we’re a self selecting sample of people who care a lot about the appearance of infrastructure. The news will always choose to cover the most upset people because conflict drives readership more than the title “Man indifferent about train”. If you go to Reddit for example, the vast majority just want it built because of the benefits it brings. Polling shows most people agree them.
Edit: I’m not trying to say that it has to be this way, but based on most metrics, this project is pretty close to most people’s ideal project.
7 « J'aime »
Si ce projet est sur pause, c’est juste une excellente occasion d’en faire un meilleur.
3 « J'aime »
Par cette logique l’extension de la ligne bleue est parmis le summum des projets de TeC de l’histoire de l’humanité.
5 « J'aime »
Je pensais que la nouvelle avait été partagée, mais Québec annoncerait simplement que Montréal est finalement incluse dans le Comité de gouvernance et de planification du REM (je ne me souviens plus du nom). Aucun report ou quelque chose du genre.
Source : Téléjournal
10 « J'aime »
Très bonne nouvelle!
3 « J'aime »
Mon hypothèse est que le projet est dans un coma jusqu’aux élections, après quoi ils débrancheront le respirateur.
Reprendre le contrôle veut dire pour moi que ça repart d’une page blanche.
Aussi, c’est passé le stade de la comédie si ce n’est pas l’ARTM qui reprend le dossier, puisqu’il n’y a plus de promoteur d’associé.
2 « J'aime »
Ça prend du culot pour dire ça, quand dans les faits le gouvernement Couillard et le maire Coderre avaient convenu de mettre le prolongement de la ligne bleue sur la glace spécifiquement pour prioriser le REM!
La décision officielle sur la ligne bleue, quant à elle, « devrait venir dans la prochaine année ». Le ministre explique qu’il en aura plus rapidement pour son argent avec le projet de la Caisse, qui lui coûtera moins cher tout en générant d’énormes retombées fiscales.
« J’ai un projet que je finance à 100 % [métro] et l’autre où j’en finance quelque chose comme 25 % [REM]. Mon retour sur mon investissement est beaucoup plus rapide dans ce cas-là, parce que je fais travailler beaucoup de monde. »
— Une citation de Jacques Daoust, ministre des Transports du Québec
Toutefois, le projet de la ligne bleue, tout comme celui de la Caisse, cadrera bien dans la phase 2 du programme des infrastructures du gouvernement fédéral prévu pour les prochaines années.
« Il y a du financement qui vient de la Caisse, vous avez Québec aussi qui va embarquer, donc les choses vont rouler rondement. Là, commencer à dire un contre l’autre, arrêtez-moi ça! La ligne bleue, c’est une priorité de la Communauté métropolitaine de Montréal. »
— Une citation de Denis Coderre, maire de Montréal
1 « J'aime »
Je crois pas que le projet est destiné à la mort. Il va tout dépendre sur qu’es qu’on veut dire par “Reprendre le contrôle”.
Si c’est véritablement que la caisse donne la ville une place à la table, la ville a un intérêt de voir cet projet avancer donc je crois qu’ils vont juste négocier de la point de vue d’intégration, et pour l’ARTM et la STM. Si je me rappelle bien, il y a 1,5G$ dispo de la ville et de Québec et on vera ce quils peuvent faire avec.
1 « J'aime »
Le REM en 2015 a agit rétroactivement sur les décennies de planifications du prolongement de la ligne bleu?
6 « J'aime »
Ouin ben finalement Radio-Canada n’avait pas toutes les infos! 
1 « J'aime »
Lol je savais pas que le REM retardait la ligne bleu depuis 40 ans!
5 « J'aime »
Comme disait Nephersir7, ça prend du culot pour dire que la ligne bleue a été retardée de 40 ans par CDPQi.
On voit, tel que je le croyais, que la Caisse avait déjà plié jusqu’au maximum pour accomoder les critiques.
Bien hâte de voir quand et comment ce nouveau projet sera réalisé. Les artisans du meilleur auront un projet parfait… ou pas.
4 « J'aime »
Aussi, si la CDPQi se retire, quel en sera l’impact sur les autres propositions? Elle ne voudra pas reprendre des chemins de croix pour rien.
2 « J'aime »
L’avis aux médias pour la conférence de presse
C’est à 11h30!
Avis aux médias - La mairesse de Montréal reçoit le premier ministre François Legault
NOUVELLES FOURNIES PAR
Ville de Montréal - Cabinet de la mairesse et du comité exécutif
Mai 02, 2022, 07:00 ET
MONTRÉAL, le 2 mai 2022 /CNW Telbec/ - La mairesse de Montréal, Valérie Plante, reçoit le premier ministre du Québec, Monsieur François Legault. Cette rencontre permettra notamment de discuter de la gouvernance du transport collectif. Une séance de prises d’images est prévue à l’arrivée du premier ministre à l’Hôtel de ville, et une conférence de presse se tiendra au terme de la rencontre.
Prise d’images de l’arrivée du premier ministre
| Date : | Le lundi 2 mai 2022 |
|---|---|
| Heure : | 10 h 30 |
| Lieu : | Hall d’honneur |
| Hôtel de ville de Montréal (édifice Lucien-Saulnier) | |
| 155, rue Notre-Dame Est |
Conférence de presse
| Date : | Le lundi 2 mai 2022 |
|---|---|
| Heure : | 11 h 30 |
| Lieu : | Salon Jeanne Mance |
| Hôtel de ville de Montréal (édifice Lucien-Saulnier) | |
| 155, rue Notre-Dame Est |
1 « J'aime »
CDPQ Infra écartée du projet du REM de l’Est
*Marie-France Coallier Le Devoir *
Le projet du REM de l’Est et ses structures aériennes au centre-ville alimentaient la controverse depuis des mois.
Jeanne Corriveau
08 h 56
Le premier ministre du Québec François Legault sera à l’hôtel de ville de Montréal lundi matin afin de discuter de l’avenir du Réseau express métropolitain (REM) de l’Est avec la mairesse Valérie Plante. Le dossier sera retiré des mains de la Caisse de dépôt et placement du Québec (CDPQ) qui pilotait le projet de transport jusqu’à maintenant.
Le projet du REM de l’Est et ses structures aériennes au centre-ville alimentaient la controverse depuis des mois. Il avait notamment fait l’objet de critiques sévères de la part de l’Autorité régionale de transport métropolitain (ARTM). En mars dernier, le comité d’experts indépendants mandaté par Québec pour assurer l’intégration urbaine du REM de l’Est avait aussi exprimé d’importantes préoccupations au sujet de plusieurs éléments du projet, notamment ses structures aériennes prévues au-dessus du boulevard René-Lévesque.
De son côté, la Ville de Montréal déplorait ne pas être présente à la table décisionnelle. Valérie Plante participait depuis des semaines à des négociations avec le gouvernement du Québec afin d’avoir un mot à dire dans la planification du projet qui traverse son territoire.
Selon les informations recueillies par Le Devoir, le gouvernement du Québec a décidé d’écarter CDPQ Infra de la gestion du REM de l’Est.
François Legault, accompagné de la ministre de la Métropole, Chantal Rouleau, rencontrera Valérie Plante à l’hôtel de ville lundi matin. Ils doivent ensuite s’adresser aux médias à 11 h 30.
D’autres détails suivront.
2 « J'aime »
They gonna do the same project but with at-grade tram through most of the line and everyone will be happy… yet we gonna have a project 10x worst and infinitely slower, but no one will complain about that.
4 « J'aime »
Quelle catastrophe… Adieu projets de métros à Montréal.
5 « J'aime »
L’important, c’est de prendre l’occasion et de rendre le gouvernement responsable de livrer des projets.
Que ce soit la Caisse, la STM ou le gouvernement du Québec, toutes ces instances devraient être parfaitement en mesure de livrer des projets à la même vitesse et à la même efficacité. On ne peut pas tolérer qu’il en soit autrement de nos instances publiques. Se fier uniquement à la Caisse pour voir des projets être livrés, c’est une béquille, pas une façon de gérer nos infrastructures.
14 « J'aime »
Well, it depends. If the Caisse is holding half of the purse strings for the project, they (probably) won’t allow that. If they are completely kicked off the project (which doesn’t seem likely, they seem like they are just not driving the project) then we’ll see.
What I would expect to happen is that the city will lead the project (as-in) sets the scope, will communicate what they see as non-starters, and suggest improvements. The caisse can communicate their non-starters for this project for them to want to finance it. They will both hopefully negotiate in good faith and come up with solutions. Hopefully, any studies done happen now and not in years time.
If the caisse backs out, I will expect a call for proposals to occur as I believe RATP showed interest in a project. If that fails, probably a tram train. Not the worst thing, but will certainly be a step down from the REM (in my opinion)
1 « J'aime »