Absurd.
La ligne Rose à été proposé. L’extension de la ligne bleue est en branle. Les tramways, SRB, etc… font tous une partie du réseau potentiel. Ce qui est unique avec le REM est qu’une entité commerciale essaie de le vendre, qui veut dire faites attention et faites vos devoirs.
4 « J'aime »
Après plus de 40 ans… On est chanceux. C’est ça le point. C’est qu’avec le REM au moins on a quelque chose. Sans le REM on a pas mieux, on a RIEN. Et je vois pas en quoi rien c’est mieux que le REM. En attendant l’Est va continuer a être le parent pauvre de l’île.
6 « J'aime »
on a rien?
Ici c’est ce que l’Est (Sherbrooke/St.-Jean-Baptiste et Cégep Marie-Victorin) à par rapport à deux endroits bien desservi par le transit, Côte-Vertu et l’U de M.
Une bonne surface est couverte par chaqu’un de ces endroit à l’intérieur de 40 minutes par transit en heure de point. L’accès est moins extensive à l’Est, à partir du Cégep Marie-Victorin, mais c’est pas nul. De P-A-T, l’accès dans les directions qui ne sont pas bloqué par l’eau est même égale, en terme de distance couverte, à l’accès de l’UdeM et Côte-Vertu.
L’est a aussi la reconnaisance de toute la région d’être l’endroit prioritaire pour les investissement majeur en transit. C’est beaucoup moins de 40 ans entre les investissement, ne particulier étant donné l’importance pour agir contre le changement climatique.
Une analyse d’alternatives regardera l’ensemble du problème de transport dans l’est, pas seulement pour ces deux points indiqués en direction centre-ville, et déterminera le meilleur plan (pas seulement le meilleur projet) pour augementer l’accès (peut-être le REM 2 n’est pas assez rapide, ou n’a pas la capacité à longue terme, ou brise le structure du réseau local bus qui permet accès hors les axes structurantes).
En somme, je suis contre l’approche ‘take-it-or-leave-it’, qui veut dire je suis contre le REM 2 dans sa forme actuelle, mais je ne suis pas contre l’investissement (financière et organisationelle) en transit dans l’Est de l’île.
4 « J'aime »
Quand je dis rien c’est que rien d’autre ne viendra remplacer le REM dans l’est de si tôt. Si le status quo est acceptable selon vous il ne l’est pas selon moi. Ce que vous suggérez c’est encore des études à n’en plus finir. Je me rappelle que quand on a annoncé le Rem 1 les gens de l’Est se sont plaint : « Tous pour les anglos de l’ouest rien pour les pauvres francos de l’est ». À présent on ne pourra pas dire qu’il n’y a pas eu la même opportunité pour l’est.
Avant que la caisse ne propose le Rem de l’est, personne ne proposait quoi que ce soit de crédible. Même la ligne rose était grossièrement sous-évaluée. Le fait de voir autant de monde s’employer à mettre ce projet à terre et à dépeindre la Caisse comme le diable c’est vachement décourageant. Mais on ne sera surement pas d’accord là dessus et c’est pas grave.
10 « J'aime »
Le problème c’est pas la surface, c’est les points d’intérêts. Les deux zones de couverture dans l’Est dans ton exemple ne se rendent même pas aux 2 principaux pôles d’emploi de la région (le centre-ville et St-Laurent). C’est ça le gros problème du transport dans l’Est.
2 « J'aime »
Il ne se rendent pas au centre-ville dans 40 minutes, mais c’est car ils sont simplement plus loin du centre ville. Leur vitesse vers le centre-ville est preque équivalent à la vitesse de Côte-Vertu. C’est pour ça que je me demande, parmi d’autres questions, si nous avons besoin d’un réseau de transport plus rapide que le REM de l’Est, plus comme un RER ou si l’accès aux autres pôles d’activité que le centre-ville doivent être considérés.
Par exemple, pour aller à Saint-Laurent en particulier, le Métrobus Henri-Bourrassa et le prolongement du ligne bleue seront plus importants que le REM 2. Sont-ils assez rapides?
Pour remplir le trou d’accès au sud du Cégep Marie-Victorin, la ligne Rose, allant dans une différente direction que les autobuses, serait plus performante que le REM2 pour augementer l’accès. Lequelle des ces projets a le meilleur ratio accès/coût?
Est-un express bus de PAT (et Repentigny) à la ligne bleue plus performante que le REM pour améliorer l’accès?
1 « J'aime »
Il y a vraiment du monde qui croit encore à la ligne rose? Ouais j’vais dire comme Ousmane, aucune alternative concrète, c’est ça ou rien. Si non on s’en reparle dans 40 ans.
2 « J'aime »
Oui il y a matière non seulement à croire à la ligne rose, mais aussi à considérer cette option comme bien plus efficace et sensée, économiquement, urbanistiquement et socialement.
6 « J'aime »
Je vais me fier à l’expérience récente en matière de transport. Non je n’y crois pas. 40 ans pour l’extension de la ligne bleu et vous croyez que la ligne rose est envisageable? Ça frôle le délire vu l’histoire récente.
1 « J'aime »
Pour s’engager plus constructivement, c’est quoi que tu aime le plus que le REM de l’Est va faire pour toi ou ceux que tu connais?
C’est assez rare que je l’utiliserai (c’est orthogonale à tous les rayons d’oû j’habite et oû je travaille). D’autres projets dans l’est, en particulier le prolongement bleue, m’avantagent.
1 « J'aime »
C’est un faux dilemme. Il y a des alternatives concrètes, et ça n’a jamais été ça ou rien. On ne peut pas faire un calque des 20, 30 ou 40 dernières années et les transposer sur les équivalentes prochaines en mode copier-coller et dire “c’est ça qui est ça, point final”. Si on avait suivi cette logique sans queue ni tête, disons début 2010 par exemple, on aurait pu supposer que maximum 2 ou 3 gratte-ciels de 200m verraient le jour à Montréal entre 2010 et 2040. Genre.
Il y en a 5 en construction en ce moment uniquement.
On peut faire ce travail de transposition temporelle pour à peu près n’importe quel domaine et on en arrive à des hypothèses farfelues qui seront réfutées en moins de temps qu’il n’en faut pour les écrire. Simplement parce que la vie ne fonctionne pas comme ça.
La ville de Montréal entre 2020 et 2060 vs la ville de Montréal entre 1980 et 2020, c’est deux choses distinctes en presque tous points. Politiquement, démographiquement. On a des enjeux nouveaux, des considérations nouvelles, des changements générationnels et idéologiques; je n’ai aucune difficulté à croire que l’abandon du REM de l’Est version CDPQi mènerait rapidement à penser à un bien meilleur projet.
Cette analyse de copier-coller historique de la situation ne tient pas la route.
3 « J'aime »
Caisse: apolitique, n’a pas de compte à rendre au parti au pouvoir, propose un projet et le finance en grande parti.
ARTM/STM: Est dépendant des décisions du parti au pouvoir. Propose un projet, pas rentable politiquement au parti au pouvoir, on cancel, rince and repeat.
Désoler si j’ai aucune confiance en la CAQ lol.
1 « J'aime »
Bien que les indicateurs produits par ces modèles peuvent être bien pratiques, il montrent aussi l’importance d’une expérience pratique. Si vous avez l’occasion de faire ces déplacements, il serait intéressant de comparer ces valeurs.
Ma seule expérience récente était d’aller au coin Av. Georges-V et Notre-Dame du UdeM en février. Le premier chose j’améliorait est la fréquence du 189. Le REM 1 aurait été utile pour accéder la ligne verte rapidement. Le REM2 ne m’aidera pas de toute car les stations plannifiés sont encore trop loin de ma destination.
La place Versailles et les Galeries d’Anjou sont aussi un important pôle d’emploi pour l’est. C’est d’ailleurs pourquoi j’ai toujours insisté que le REM B devrait avoir une jonction en Y entre les branches PAT et MN pour rejoindre ces centres à partir de PAT sans transfert.
3 « J'aime »
Un ami m’a partagé ces tweets. Ça vaut ce que ça vaut…
1 « J'aime »
Si c’est annoncé lundi, ça va être partout dans les médias ce weekend. Quoi qu’il en soit, on aura pas à attendre longtemps.
On passera enfin à autre chose.
1 « J'aime »
TVA vient d’en parler également. Annonce lundi, effectivement.
Aucunement surpris. C’était ecris entre les lignes dans larticle de Yaccarini comme javais discuté il y a quelques jours.
1 « J'aime »