Il me semble qu’encore une fois on décrit mal ce qu’était le RMM?
3 « J'aime »
Je me suis dit la même chose. La source : le mauvais branding.
1 « J'aime »
Qu’on soit pour ou contre le règlement, la nouvelle administration semble résolument aller de l’avant avec ses promesses électorales. J’ose croire que la nouvelle mouture ou le nouveau concept sera mieux adapté aux réalités terrain, afin que les projets de logements sociaux lèvent de terre.
3 « J'aime »
Logement : La mairesse abolit un règlement de l’administration Plante | Téléjournal 18h
Tel que promis durant sa campagne, Soraya Martinez Ferrada abolit le règlement sur la métropole mixte. « On change d’approche.
Notre ville doit être un vrai partenaire pour qu’on construise plus rapidement des logements », a dit la mairesse.
Les explications de Jacaudrey Charbonneau au Téléjournal de 18 h.
Il y a beaucoup d’annonce, beaucoup de bonne volonté, de l’argent de disponible et des OBNL qui apparemment attendent etc, c’est bien beau tout cela mais là il faut de l’action, il faut agir, il faut voir des projets monter. Il faut des grues dans le ciel et un peu partout dans les quartiers. Et pas seulement que des petits projets de 2-3 étages avec 6-8 logements mais quelque chose de plus significatif. De la densité il nous faut.
Pas certains qu’ils va en avoir. Faut comprendre que l’administration va vouloir des consultations publiques pour tout et rien et ça va donner bcp de parole aux gens ‘‘bien fâché’’ de voir des immeubles ‘‘trop haut’’ dans leur quartier. Par trop haut, j’entends par-là, du 6 étage. Donc des projets plus haut pour du logement social et hors-marché, pas sûr que tu vas en voir à la tonne.
Je ne suis pas négatif mais après avoir suivi certains projets dans mon arrondissement, je vois déjà où ça s’en va…. J’ai l’impression que les arrondissements sous PM vont utiliser un peu plus souvent la loi pour contourner les consultations (désolé, j’ai oublier le bon terme) et pour ceux d’EM, je ne retiens pas mon souffle.
1 « J'aime »
loi 93 (pl31)
Article 93 de la loi 31 plutôt 
et qui a été surtout utilisé par les arrondissements gérés par PM, à l’exception des 2 grands projets le long de la ligne bleue à Saint-Léonard
4 « J'aime »
Ce qui est drole c’est que leur de leur premier mandat, PM donnait aussi beaucoup d’importance aux NIMBY.
C’est sous PM que les hauteurs sur l’île des sœurs ont été abaissées bien que la population était en faveur des hauteurs déjà permises.
Emilie Thuillier, mairesse d’Ahunstic disait que le voltige (26etages) serait le dernier projet approuvé du genre (époque Coderre) car c’était Manhattanesque et horrible. Pour 80-90m de hauteur au bord de la 15.
C’est vraiment lors de leur second mandat que PM a changé son fusil d’épaule et commencé à parler beaucoup plus de densité. Et ça m’a fait plaisir.
Si EM joue le jeu des NIMBY et les instrumentalise pour des gains politique, je n’aurais aucune difficulté à les critiquer sévèrement et à voter pour les dégager aux prochaines élections. Je ne suis attaché à aucun parti, membre d’aucun parti. Si ce que tu fais ne me plais plus je vote pour que tu partes.
Il serait plus précis de dire qu’ils ont fait plus de projets en hauteur en deuxième mandat qu’au premier, mais les chiffres ne sont pas siiiiiii différents que cela.
C’est le travail d’un autre membre du forum, qui a calculé cela avec nos archives, et il manque 2025.
Projets de 6 étapes et plus, par mairie d’arrondissement :
| Premier mandat | Deuxième mandat | ||
|---|---|---|---|
| Projet Montréal | 7 | 10 | |
| Ensemble Montréal | 2 | 3 |
Ces chiffres exclus Ville-marie et l’Île-Bizard, parce qu’ils sont hors normes.
Ensemble Montréal construit beaucoup moins de projets en hauteur, même au premier mandat Projet en faisait beaucoup plus. C’est vrai qu’il y a eu plus de gestes forts vers la densité en deuxième mandat. À mon avis le PUM 2050 est ce gros morceau, avec l’implémentation dans Ville-Marie.
Il sera intéressant de voir les nouveaux règlements d’urbanisme qui doivent être passés dans les arrondissements, en fonction du PUM 2050, c’est vraiment là qu’on va voir la volonté de densification. Avec un règlement plus généreux, pas besoin de dérogation, ou de loi.
MODIFICATION
Mon texte parlait de projets dérogatoires dans sa première version, j’avais oublié qu’on parlait en fait de projets de 6 étages et plus.
2 « J'aime »
Mais pour que l’argument soit plus fort faudrait voir c’est quel genre de dérogation. Parce que des dérogations existent pour des raisons multiples. Quelles sont les dérogations qui ont été accordées pour plus de hauteur ou plus de logements ?
La on parlait surtout de hauteur qui est la raison principale pour laquelle les gens s’insurgent en général.
De plus, les arrondissements sous le contrôle de EM sont en général plus excentrés, moins populeux. La majorité des projets à MTL semblent être dans la partie plus centrale, souvent acquise à PM. Donc cela peut aussi se refléter dans le nombre de dérogations accordées par des administrations de PM.
Je trouve que pendant longtemps, PM s’est présenté comme le parti qui allait protéger les riverains de tours près de chez eux et des promoteurs. Je peux pas me rappeler de tout ce que j’ai vu mais il y a eu plusieurs sorties qui allaient dans ce sens. On a longtemps présenté Coderre comme l’ami des promoteurs et la même stratégie a été utilisée contre Soraya Martinez où l’on faisait appel au sentiment que promoteur=mal (dans une moindre mesure certes que lors des précédentes élections). Pour moi, présenter EM comme NIMBY et PM comme YIMBY est fallacieux.
J’ai fait une correction, ce ne sont pas les projets dérogatoires, ce sont les projets de 6 étages et plus. J’avais mal remémoré ces chiffres, et ce sont des projets qui sont très souvent dérogatoires. Désolé de la confusion !
Alors, ce sont des chiffres pour quels territoires on a vu le plus de gros projets, et ce sont ceux de Projet Montréal.
C’est vrai que les arrondissements centraux sont plus propices à ces projets, par leur nature.
Je crois que la position de EM est surtout contradictoire, avant de la mettre dans une petite boîte NIMBY ou YIMBY, dans son coin. C’est difficile de penser comme un promoteur tout en faisant de l’écoute citoyenne le slogan des dernières élections. Les deux vont inévitablement venir en compétition. Ce sera intéressant de voir comment ça va être géré.
Mais on se rejoint sur le point qu’on ne peut pas facilement catégoriser les parties. C’est vrai pour EM ou PM, mais les chiffres ne défendent pas EM comme étant plus ouverts à de gros projets. Ils ont simplement construit beaucoup moins de ces projets, et utilisés beaucoup moins les “supers pouvoirs”. Comme tu dis, c’est peut-être juste une question d’opportunité. C’est pour cela qu’on pourra juger des opportunités qu’ils vont créer avec les révisions des règlements d’urbanisme.
Laval est excentré, pis ça se construit en hauteur, on pourrait aussi voir cela dans les quartiers moins centraux sur l’île.
2 « J'aime »
Effectivement on se rejoint. Si EM emprunte ce chemin là, je serais le premier à leur tomber dessus. Pour l’instant ce que je vois comme premieres initiative me plait. On va voir comment ça va se passer quand des dossiers plus chauds vont arriver.
C’est clair que dans certains cas, il va falloir composer avec le fait que des citoyens soient mécontents mais le bien commun doit primer. Les 50 citoyens qui crient au meurtre pour une mega tour de 10 étages près de chez eux ne font pas perdre une élection.
1 « J'aime »
Montreal scales back controversial affordable housing requirement for new developments
Montreal Mayor Soraya Martinez Ferrada is following through on a campaign promise to rewrite her predecessor’s flagship housing bylaw, which required affordable and social housing to be included in new developments. #housing montreal #quebec #socialhousing #bylaw
For more on this story: https://www.cbc.ca/news/canada/montreal/montreal-mayor-housing-plan-9.7057648
L’équipe de Mme Martinez Ferrada vient couper dans ce règlement. En effet, elle a récemment annoncé la combinaison des exigences de logement social et de logement abordable en une seule exigence de 20 % de logements hors marché. En outre, les contributions financières exigées dans le cadre du RMM seront gelées de façon à correspondre aux montants de 2025, et le RMM s’appliquera seulement aux grands projets, soit à partir de 18 000 mètres carrés.
Bien hâte de voir le résultat de l’assouplissement du RMM. EM avait promis un remplacement en 100 jours, donc il semble y avoir une compréhension que c’était tout simplement impossible. À la radio la mairesse dit qu’elle veut pouvoir donner des terrains au privé, en conseil municipal elle parle des OBNL qui travaillent avec le privé, bref, ce n’est pas clair. Et s’il y a bien une chose que les promoteurs n’aiment pas, c’est de l’incertitude. Je ne crois pas que beaucoup de projets seront déposés à la ville avant de savoir quels sont les véritables intentions de l’administration actuelle, alors qu’un ralentissement dans les mises en chantier c’est exactement ce qu’il faut éviter.
En fait ce qu’elle a dit c’est qu’il y aura des tables de travail réunissant les promoteurs et les acteurs à but non lucratif pour accoucher d’un nouveau règlement.
Au contraire, je pense que pour la première fois depuis longtemps, le privé aura la chance de participer aux choses et pas juste se les faire imposer par la suite. Tu ne peux pas réduire l’incertitude plus que cela.
3 « J'aime »
Je suis également surpris du moment de transition. Quelles sont les raisons pratiques de ne pas l’abolir d’un coup, vu que c’était l’intention de SMF?
Ce qui me dérange le plus du RMM, c’est qu’il a été faussement brandé comme une politique pour augmenter l’abordabilité du logement. Il y a peu d’études qui montrent que ça permet de faire ça. Par contre, il y a des études qui suggèrent que ça augmente en effet la mixité sociale, ce qui est super positif. Ça aurait dû être présenté comme ça, imo.
3 « J'aime »