Le journaliste Philippe-Antoine Saulnier était sur place
https://twitter.com/SaulnierPA/status/1777794123077935519
De la baignade dans le bassin Peel, au pied d’une tour de 40 étages. J’en parle dans quelques minutes au @le1518
Il présente son reportage actuellement à l’émission radio Le 15-18 (95.1 FM) ou sur Ohdio
J’aime beaucoup cette planche.
C’est vraiment la clé!
Une diversité des typologies et des hauteurs.
Accepter certaines surhauteurs pour permettre d’autres qualités.
Les petits bâtiments près de l’eau donnent vraiment un grain et une échelle intéressants! Mais ils sont conditionnels à accepter plus de hauteur ailleurs.
C’est justement un des éléments qui génère certains enjeux urbains de Griffintown souvent pointés du doigt, cette homogénéité du cadre bâti. Très content qu’on en sorte ici!
Je fais une parenthèse hippodrome: bravo à la SIC. C’est exactement comme ça qu’on mobilise, qu’on démarre un projet. Concrètement, l’annonce d’aujourd’hui c’est rien, que des intentions, que des souhaits. Mais c’est parfaitement illustré, parfaitement ficelé. On a le goût que ça se fasse, et les gens vont tout faire en cette direction. J’espère que la ville de Montréal retient la leçon pour l’hippodrome; essayer de faire lever un projet avec absolument rien, c’est impossible. Les gens (autant les citoyens que les promoteurs que les constructeurs que les politiciens) ont besoin de voir, d’avoir envie, d’être emballés! Ça prend une vision mobilisatrice comme celle-ci.
Et pourtant, à l’instant au 15-18 d’Ici-Première, la représentante d’un groupe communautaire de PSC critique la densité proposée. Elle mentionne que la tour de 40 étages, c’est comme construire la Place Ville-Marie dans le quartier. Elle rappelle que son groupe milite pour du 8 étages maximum.
what da tell ya
j’en ai marre des groupes communautaires gérer par des nimbys. Me semble que chaque quartier du métropole à son propre petit groupe de représentant qui convainque les radios de les laisser parler en opposition a chaque projet d’immobilier hors du centre-ville. Un mentalité de ‘housing for me but not for thee’
Le reportage radio de Philippe-Antoine Saulnier est en ligne
Le futur quartier du Bassin Peel se dévoile : Philippe-Antoine Saulnier https://ici.radio-canada.ca/ohdio/premiere/emissions/le-15-18/episodes/738398/rattrapage-mardi-9-avril-2024/13
Ça me fais penser à Canary Wharf a Londres. Sweet!
On pourrait faire la même critique à l’IDU, toujours présent pour critiquer chaque initiative de la Ville et tirer la couverture à son bord. Chacun défend les intérêts de ceux qu’il sert.
Malheureusement pour eux, Ange-Gardien n’a pas (plus?) l’influence qu’on leur accorde sur le forum. C’est le groupe communautaire le plus important du secteur et qui a mené plusieurs luttes médiatisées dans le passé. Il est normal de leur demander leur avis, qui est sensiblement le même qu’auparavant : un développement tel que celui-ci (hauteur, bâtiment signature, parcs, commerces, etc.) exercera une pression sur le parc locatif et immobilier du PSC et ses résidents.
Ils n’ont pas tort! Cependant, bien qu’ils défendent les intérêts d’une population qui vit dans une situation de précarité constante depuis des décennies, la crise du logement touche aujourd’hui la classe moyenne-élevée et c’est ce qui résonne le plus dans l’espace médiatique depuis quelques années, ce qui vient balancer le débat (et pas en leur faveur).
Bref, j’ai hâte de connaître les exigences de la SIC en matière de logements sociaux et abordables. Ils ont l’habitude de ce genre de développement. Ça peut-être été mentionné dans les reportages, mais je n’ai pas eu l’occasion de les écouter. Je suis également très heureux de l’accueil de la Ville. 
Ça nécéssiterait alors un bassin de filtration (comme au RécréoParc). Je me demande s’il serait alors possible d’utiliser les bassins souterrains de rétention d’eau pluviale de la sorte, ou bien au moins comme source d’alimentation secondaire, ce serait très intéressant.
S’il s’agirait de bassins naturalisés comme tu le dis, comme ce sont des milieux artificiels, il est possible - et j’espère que ce sera le cas - d’aménager les rives sans craintes des pressions anthropiques. Alors qu’il est parfois difficile de justifier des aménagements touristes / de plaisance sur les berges des cours d’eau en raison de l’environnement, ils ont parfaitement leur place dans un contexte comme celui-ci et peuvent amener toute une ambiance.
J’ai eu la chance de visiter Malmö et j’ai adoré. Dans sa partie moderne c’est une ville jardin avec plusieurs formules d’habitation publiques et privées. C’est un développement très agréable à marcher avec de beaux espaces verts et diverses places bien réparties sur l’ensemble du territoire. Le tout doté d’une vue sur l’eau où on voit d’ailleurs Copenhague de l’autre côté du bras de mer.
Malmö c’est aussi une très jolie ville ancienne très animée qui vaut la peine d’être visitée. Tout se marche facilement d’une section à l’autre et j’avoue avoir été impressionné par la beauté et l’aménagement des deux communautés voisines, à la fois belles et si différentes.
Quant au Turning Torso j’avoue que c’est cet immeuble qui m’a d’abord attiré à l’époque. Je le trouvait superbe et fort original. Il a d’ailleurs été mon avatar quelques années sur Mtlurb. Par ailleurs j’ai rêvé qu’on propose quelque chose du genre à Montréal sans que ce soit bien sûr une copie, mais plutôt un immeuble iconique dont on pourrait s’inspirer pour en faire un véritable repère dans le secteur.
Aurais-je le plaisir de voir mon rêve se réaliser? Car sur le plan urbanistique c’est une formule qui m’apparait idéale et qui siérait bien à Montréal.
Idee un peu folle mais étant donné que c’est pratiquement un tout nouveau quartier a partir de rien ,…jaurais imaginé un genre de Highland park à une trentaine de pieds de hauteur serpentent au milieu du quartier sur lequel on retrouverait une piste cyclable, sentier , mobiliers, verdure fleurs etc…
Je pense que le concept de highline devrait être réservé aux cas où une infrastructure est réutilisée, comme une voie ferrée ou une autoroute surélevée. Lorsqu’il est construit à partir de zéro, ca semble un peu le Corbusier - les piétons devraient rester dans leur zone séparée. C’est possible si c’est bien fait, mais tout ce que j’imagine, c’est une autre structure en béton en décomposition dans 15 ans, plutôt qu’un parc.
Belle proposition de projet, il reste a voir comment cela va se concrétiser. Enfin , une vraie différenciation des hauteurs entre les immeubles avec un point central comme j’aurais aimé en voir un de l’autre côté du canal. L’idée du bassin est vraiment bonne car cela va apporter une touche unique au secteur. Cela ne va pas désengorger la piste cyclable à cet endroit qui est déjà devenu plutôt un sentier piétonnier à défaut d’avoir des parcs dans GFT. Est-ce l’avenir pour ce bassin qui serait bienvenue immédiatement et même sans les immeubles 
ou comme le bassin de la plage Jean-Doré sur l’ile Notre-Dame
En plus d’être un TOD, le Bassin Wellington deviendrait un COD, un Costco Oriented Development (désolé pour la mauvaise blague).
Je suis allé visiter la présentation hier en fini de journée. Les plans et la maquette sont assez séduisants et intéressants.
Les architectes de SidLee étaient présent à l’événement pour répondre à toutes nos questions et présenter la vision. Nous avons appris que cela fait plus de 3 ans qu’ils travaillent sur ce projet et qu’ils ont traversé l’épopée du stade de baseball. Ce qui est présenté au public présentement n’est pas une version finale, mais la Société immobilière du Canada voulait présenter quelque chose dès maintenant.
Les architectes ont affirmé que la Société immobilière du Canada tien absolument à la plage des Bassins et au parc au bord du canal. Cependant, il n’a pas encore été déterminé qui allait les réaliser ou payer.
Du même coup, ils ont confirmé que le fonctionnement du traitement et écoulement des eaux pour la plage n’étaient pas encore résolu. De plus, ils ont réitéré qu’il ne s’agissait pas d’une version final du projet et que les bassins d’eau qui se trouvent à l’intérieur du secteur ne vont pas nécessairement prendre cette forme ou se concrétiser. L’idée est d’indiqué au public qu’il s’agira d’espaces verts et/ou avec des infrastructures vertes (possiblement pour les eaux pluviales).
Ils ont également rappelé qu’une partie du territoire n’appartient pas à la Société immobilière du Canada, mais qu’ils ont tout de même présenter un concept pour l’ensemble du secteur, malgré le fait que ces propriétaires n’ont pas l’obligation de respecter cette vision.
Il a été confirmé par les architectes que les coûts de décontamination étaient évalués autour de 80 million de dollars et que la Société immobilière du Canada voulait faire du profit avec la vente des terrains. À travers leurs réponses, on a vraiment senti qu’ils ont travailler fort pour trouver des compromis avec les exigences de la Société immobilière du Canada, celles des promoteurs et celles des citoyens. Le quartiers des artisans serait le secteur à plus « basse » hauteurs. Ils l’ont positionné près de l’eau afin de conserver les vues, ainsi que pour qu’il s’harmonise avec les ateliers. J’ai l’impression que c’est le secteurs qui sera le plus recherché.
Le compromis qu’ils ont trouvé, puisque tous les autres acteurs veulent faire du profit, est d’insérer des hauteurs plus élevées ailleurs dans le quartier. Je crois que le secteurs autour du REM se porte assez bien à des tours un peu plus élevées, mais je me questionne à savoir si nous ne répétons pas une même erreur en construisant un quartier entier moins propice à conserver les familles.
J’ai demandé s’ils avaient réfléchis à présenter un cadre avec une typologie conçu autour de cours intérieurs, ce qui est plus traditionnellement européen et qui est plus adapté pour les familles. Il nous ont informé que la Société immobilières du Canada avait aussi des exigences de perméabilité de mobilité très élevé et c’est pour cela que cela n’a pas été retenu. Je crois personnellement que c’est peut-être un niveau de perméabilité un peu exagérée.
L’idée de travailler les îlots autour de cours intérieures c’est que cela devient un cœur collectif. C’est vraiment la quiétude que l’on retrouve à l’intérieur de ceux-ci. Les familles et tout le monde sort dans cette cours et il n’y a absolument pas de danger d’automobile ou autre. Il y a un esprit communautaire et sécuritaire qui est très intéressant que l’on retrouve dans cette quiétude. Les espaces que l’on voit autour de ces tours pourraient, à mon avis, être un peu gaspillé et ne pourront pas équivaloir totalement à ces cours intérieures. C’est plus des espaces de mobilité que d’autre choses.
Je verrais bien quelque chose comme cela :
Mais bref, c’est un beau projet avec beaucoup de potentiel.
J’aime ton commentaire sur les cours intérieures.
On pourrait dire que la version montréalaise, c’est les ruelles, qu’on pourrait faire “vertes” ou “bleues” et où on peut faire aussi des parcs linéaires intérieurs (comme à St Henri / Petite Bourgogne). Est-ce qu’il y avait des ruelles dans le projet?
Merci!
Ord que l’on regarde les images et maquette, l’on constate qu’il y a beaucoup d’espace dédié aux piétons autour des tours, ce qui est une bonne chose. Je tiens à le souligner.
Mais pour moi, cela reste majoritairement des espaces de mobilité. Je crois que la cour intérieur a une fonction et des caractéristiques un peu différente et ils ne s’équivalent pas nécessairement.
