Plutôt que d’utiliser des phrases chocs provoquant l’indignation, il me semble que la chronique aurait été le bon moyen de se questionner, comme nous le faisons ici, sur les recommandations et leurs répercussions, sur ce qui doit être retenu ou rejeté, sur ce qu’en pensent ou penseraient Devimco et le Comité Logement. 
Aussi, l’OCPM a une obligation de rendre publics les rapports dans les 14 jours suivant la date de publication.
Le rapport a été rendu disponbible sur le site Web le 28 novembre, soit exactement 14 jours après la date du 14 novembre
Ces 14 jours laissent le temps à l’administration et à la fonction publique de bien analyser les recommandations avant que la population puisse les lire. Et ainsi de mieux répondre aux questions des journalistes par exemple…
Je ne sais pas si c’est fait dans tous les arrondissements qui reçoivent des recommandations de l’OCPM, mais on m’a déjà présenté un tableau synthèse des recommandations de l’OCPM avec commentaires des fonctionnaires sur ce qui est faisable ou non et un plan d’action pour chaque recommandation s’il y a lieu. Cette synthèse est présentée aux parties prenantes directement touchées, que ce soit un OBNL ou un promoteur immobilier
C’est drôlement écrit je dois dire.
Je reviendrai un peu plus loin sur les principales conclusions de ce document de 124 pages.
Mais il ne le fait pas. Seulement une recommendation (sur 21) est critiquée pour sa fioriture, et tout le reste est cramé dans un petit paragraphe, à peine énuméré sans analyse. Mais nous ne savons pas la vision retenue par l’OCPM à la suite de ces consultations d’aucune façon.
Et @ScarletCoral m’a devancé, la diffusion n’arrive pas à, je cite: “un drôle de moment” et “Au-delà du timing douteux de ce rapport”, c’est une simple obligation, ni plus ni moins.
La chose que j’ai appris dans le texte, c’est le sort du secrétaire général de l’OCPM. Je crois que l’enjeu de Bridge-Bonaventure et de l’OCPM aurait mérité des textes séparés et plus complets pour informer de ces deux enjeux comme ils méritent.
(Aussi, la chronique à la Presse exige un rythme plus soutenu de publication que l’enquête, je me dis que la transition n’est peut-être pas évidente parfois, surtout que Bergeron a interrompu rapidement son nouveau poste pour des raisons de santé et il est quand même nouveau à cette fonction.)
Action-Gardien a réagi au contenu du rapport
Rapport de l’OCPM sur Bridge-Bonaventure : Action-Gardien exhorte la Ville à appliquer les recommandations … et à aller plus loin !
1 Décembre 2023
En cliquant sur ce lien, vous pourrez lire notre communiqué pour réagir à la sortie du rapport. En résumé :
Fort attendu, le rapport a été rendu public cette semaine. Vous pouvez en prendre connaissance ici.
L’OCPM fait siennes plusieurs analyses et recommandations d’Action-Gardien , et souligne également les tensions et intérêts en jeu concernant les usages, les hauteurs et la densification résidentielle. La mobilisation communautaire et citoyenne de Pointe-Saint-Charles a porté fruit.
- La Ville enjoint l’OCPM à renforcer l’encadrement réglementaires pour que les développements futurs soient à l’abri des intérêts changeants. Gros soulagement, alors que les promoteurs réclament d’alléger les processus et du plein droit pour leurs tours à condos. Notre signal d’alarme a été entendu.
- Le rapport incite fortement la Ville à développer une offre de logements pour les personnes qui ne peuvent se loger au prix du marché, qui « répond à des besoins clairement identifiés pour des clientèles ciblées », et « qui ne va pas envenimer un problème que l’on souhaite régler », soit la pénurie de logements abordables.
- Le rapport invite à dépasser les cibles du Règlement pour une métropole mixte (RMM), en collaboration avec la Société immobilière du Canada, propriétaire du bassin Wellington. La Ville doit être encore plus ambitieuse et trouver, avec les paliers supérieurs et les acteurs locaux, des solutions pour garder les terrains publics en dehors du marché spéculatif.
- L’OCPM a résisté au chant de sirènes des promoteurs en matière de hauteur, qui voulaient construire des tours de plus de 40 étages, et demande à la Ville un cadre réglementaire plus contraignant pour protéger les vues afin de mettre le patrimoine au cœur du projet.
- L’OCPM recommande, à l’instar d’Action-Gardien, de réserver les terrains nécessaires pour implanter des équipements collectifs.
- Le rapport frappe fort pour consolider l’emploi, dont la conservation du Triangle nord Pointe-Saint-Charles, incluant le site de Transport Ray-Mont à des fins institutionnelles, communautaires et commerciales, sans y inclure d’habitation.
- L’OCPM insiste sur l’accès public aux berges sans privatisation possible. Nous ajoutons que la passerelle vers le fleuve, les franchissements du canal et le prolongement de la rue du Centre doivent être confirmés en amont de tout développement résidentiel. Et bien sûr, nous sommes de tout cœur avec la recommandation de créer des écoquartiers carboneutres.
- Grosse impasse dans le rapport. Aucune recommandation pour un accès direct entre l’autoroute et le pont Victoria ni pour aller plus loin que la proposition insuffisante de la Ville pour éliminer la circulation de transit sur les rues Bridge, Wellington et Mill.
La balle est maintenant dans le camp des élu.e.s. La Ville doit appliquer les recommandations, et aller au-delà de celles qui manquent de force concernant l’habitation et la circulation de transit.
OCPM report on Bridge-Bonaventure calls for public access, affordable housing, preserving views
The OCPM, whose president was fired last week over an expense scandal, quietly posted its recommendations on the sector.
Author of the article:
Linda Gyulai • Montreal Gazette
Published Dec 03, 2023 • Last updated 7 hours ago • 5 minute read
Part of the Bridge-Bonaventure sector to be redeveloped.
PHOTO BY DAVE SIDAWAY /Montreal Gazette files
Montreal’s Office de consultation publique, whose president was fired by city council last week over an expense scandal, has quietly made public its awaited report and recommendations on city hall’s plan to redevelop the Bridge-Bonaventure sector.
The bulk of the 21 recommendations in the report, which was posted on the OCPM’s website this week without the usual press release, call for maintaining public access to shorelines, favouring construction of affordable housing and public services, such as a school, in any future residential areas and making private housing construction — a key element of the plans of Mayor Valérie Plante’s administration and a group of developers — contingent on “harmonious” integration with existing economic activity in the sector.
“We … insist that the introduction of housing be planned in such a way as to be compatible with the economic vocation of the sector, ensuring harmonious cohabitation between the different functions,” the three independent OCPM commissioners who presided over the public consultation say in the 124-page report dated Nov. 14.
“In addition, the city is invited to adopt better practices in sustainable development and ecological transition throughout the sector, while all planning would benefit from considering the creation of eco-districts.”
Sound environmental actions, it adds, would include preserving existing green spaces, particularly near Cité-du-Havre, ecological water management, requiring environmental certifications before building, preserving biodiversity and requiring carbon neutrality in new projects.
The 2.3-square-kilometre Bridge-Bonaventure sector stretches from the western edge of the Old Port to the Victoria Bridge and Samuel-De Champlain Bridge, and it includes Cité du Havre.
The master plan for the sector that was unveiled by the Plante administration envisions construction of 7,600 residential units, such as condos and apartments, two new REM stations and the addition of 12 kilometres of bike paths and five kilometres of public shoreline access. It also calls for 20 per cent of the residential units to be social housing, 20 per cent “family” housing, and 20 per cent affordable housing — thereby respecting the city’s Bylaw for a Diverse Metropolis, also known as the 20-20-20 bylaw.
A group of developers and architects released their own plan for the sector, the latest version of which includes 9,700 residential units built starting in 2025, up from an earlier estimate of about 7,500, plus four 40-storey buildings instead of one.
The OCPM report doesn’t come down on one side or the other — in fact, it doesn’t recommend any target number of residential units. But it recommends the city explore ways, including through regulatory requirements, to ensure development “exceeds the targets of the Bylaw for a Diverse Metropolis in terms of social and affordable housing.”
Other recommendations include:
- Expressing in the administration’s master plan a desire to create “financially accessible” housing adapted to the needs of targeted clients;
- Requiring that municipal authorities — as opposed to developers — carry out studies on the impact of project proposals that flow from the master plan on civil security and public health. This is due to the presence of industry and trucking in the sector;
- Adopting more restrictive regulations, including for building densities and distances between future buildings, in order to preserve views;
- That the city’s master plan for Bridge-Bonaventure “confirm the impossibility of privatizing the shorelines so that they remain for the benefit of the entire Montreal population”;
- Having the city reserve land to establish “shared collective facilities” in the sector, and to guarantee the addition of a school.
The Urban Development Institute, an organization representing developers, isn’t commenting at this time on the OCPM’s Bridge-Bonaventure report, Carl Cloutier, vice-president operations for the UDI, said Friday.
A social housing activist said the report is vague on the social housing requirements the commissioners want to see, but he welcomes several of the recommendations.
“In general, I think it’s a good report,” said Éric Michaud, coordinator of Habiter Ville-Marie. OCPM recommendations that he described as “interesting” include:
- regulating heights and densities in the Pointe-du-Moulin area of Bridge-Bonaventure to prevent construction of buildings as tall as Silo No. 5;
- requiring “sensitive” uses, such as housing, to be built at least 100 metres from activities that are sources of disturbances and health risks; and
- requiring the land in the Pointe St-Charles north “triangle” near the railway tracks to serve for uses other than housing, such as institutional, community and commercial activities.
Michaud also said he’s pleased to see a recommendation that Montreal prioritize the transfer of Mill, Oak, Des Irlandais and Riverside Sts. to the city before the Bridge-Bonaventure master plan goes into effect.
As The Gazette reported in June, Canada Lands, a federal Crown corporation, is on the verge of selling the federal-owned Pointe-du-Moulin to a private developer — and with it, the section of Mill between the Bonaventure Expressway and the Mill St. Bridge, which serves as the entrance to the Old Port. As a result, the city will have to negotiate with the winning developer to acquire the portion of Mill leading to the Old Port, Canada Lands said.
The OCPM report is dated eight days after the Journal de Montréal revealed the tabs for meals and trips that were expensed by Isabelle Beaulieu, who was appointed OCPM president in 2022, current OCPM secretary general Guy Grenier, his predecessor Luc Doray, and Dominique Ollivier, who presided the OCPM from 2014 to 2021.
Plante called for Beaulieu and Grenier’s resignations while maintaining support for Ollivier, who is a Projet Montréal city councillor. The latter has said her expenses as OCPM chief were reasonable, but stepped down as city executive committee chairperson due to what she called racist and “violent” messages from the public in the wake of the scandal.
Beaulieu stressed to a city council committee that was examining the OCPM financial scandal two weeks ago that the OCPM report on Bridge-Bonaventure had been submitted to Plante’s office on Nov. 14.
The Projet Montréal majority and the Ensemble Montréal opposition on city council voted to fire Beaulieu last week.
The OCPM report notes it received 113 briefs from the public on Bridge-Bonaventure, heard from 61 people at the hearings and fielded 336 online comments and responses on the master plan.
The OCPM’s recommendations aren’t binding on city hall.
The OCPM recommended in 2019 that car traffic be maintained on Camillien-Houde Way and Remembrance Rd. on Mount Royal, but transform them into a slow-moving, scenic drive. However, Plante ignored the recommendation in announcing this year that Camillien-Houde will be shut to cars by 2027.
Avons-nous une idée des prochaines étapes et échéances des activités jusqu’à une construction quelconque? Si oui ce serait bien de renseigner l’entête du fil.
J’ai le pressentiment que ce sera un mini Blue Bonnets, qui se réalisera plus rapidement que ce dernier seulement parce que la localisation est plus stratégique.
Il faut une confirmation que la station de REM peut effectivement être construite pendant l’opération du réseau.
Je suis tres heureux quil soit explicitement recommandé de maintenir les hauteurs en deçà de celle des Silos no5 po preserver leur prédominance dans le paysage.
J’espère que les promoteurs mettront la pression pour que la hauteur soit plus importante que ce qui est recommandé. Comme d’habitude on agite l’épouvantail de la hauteur. Quand c’est pas la montagne c’est ceci ?
Toujours une nouvelle excuse pour réduire les hauteurs MÊME QUAND les batiments autour sont hauts (ile des sœurs prime example). Ça devient vraiment un dogme. Oui je suis fan de grandes villes denses donc j’ai un biais indéniable mais force est de reconnaître que toutes les excuses sont bonnes pour empêcher même un petit 30 étages de se construire.
Processus trop complexe, avec des critères à n’en plus finir, des recommandations floues et de difficile interprétation = délais dans le lancement et la construction = coûts plus elevés = conditions moins certaines pour les développeurs = moins de concurrence = logement plus cher pour tous, plus d’étalement urbain.
Je ne dis pas qu’il faut éliminer tout le processus, mais ça devient absurde. Les villes évoluent, les zones moins denses deviennent plus denses, les vues changent, et c’est normal.
Surtout, il ne faut pas trop se convaincre que j’ai le droit de décider ce que mon voisin peut bâtir ou non, selon mes intérêts et ma vision à moi du quartier. C’est le principe même de la propriété privée qui est menacé… si mon voisin achète le terrain, c’est surtout son droit à lui de bâtir ce qu’il voudra bâtir, oui avec un cadre, oui sans excéder les infrastructures et leur capacité, oui avec certaines restrictions. Mais ça doit être prévisible, raisonnable, basé sur des principles clairs, simples et connus, et laisser de la place à la densification et à la croissance. Sinon, on paie tous le coût invisible du NIMBYsme et de la bureaucratie, c’est à dire, on sous-developpe et on rend ça impossible pour le petit développeur d’exister. On ne fait que favoriser ceux qui peuvent se payer une armée de lobbystes et attendre (= financer) des années avant de lancer leurs projets. On crée de l’incertitude dans le système, on élimine la concurrence, on enlève l’offre, et ça vous surprend qu’un petit condo coûte $600,000?
J’ai vraiment peur que Bridge-Bonaventure devienne un Hippodrôme 2.0, ce qui ferait vraiment mal à la ville surtout en pleine crise du logement. Il faut construire des logements sociaux mais il ne faut pas oublier la classe moyenne qui a besoin de se loger aussi.
Le rapport de l’OCPM n’est qu’un rapport de l’OCPM. Ce sont des recommendations qui seront prises en compte, ou non. Le rapport n’impose pas un processus. Tous les grands quartiers passent par là, et ces quartiers finissent par pousser après les consultations.
Je ne pense pas que Bridge-Bonaventure prendra le même chemin que l’hippodrôme. Le secteur ne coûtera pas 1 milliard de dollars en infrastructure publique et des promoteurs sont déjà au rendez-vous pour développer le quartier. L’hippodrôme moisi depuis 15 ans parce que personne ne sait comment développer le site. Nous n’avons pas eu de signaux dans le même sens ici.
Il y a l’inconnu de la station du REM qui est problématique côté infrastructure, c’est probablement le gros doute qu’on peut avoir. Sinon, la dernière proposition connue de la ville pour le secteur dépassait la vision des promoteurs du moment (ils ont bonifiés par la suite, surtout en demandant plus de logements pour moins d’emplois sur le site). Visiblement, ce serait déjà viable même sans bonification, sauf si les promoteurs ont fait une vision irréaliste à ce moment.
Un petit commentaire sur le mot “dogmatique”. Le mot ne s’applique pas si quelqu’un avance un argument pour défendre une idée, même si on est en désaccord avec celle-ci. Défendre les hauteurs peut autant être un dogme que les empêcher si on ignore simplement l’argumentaire de l’autre. Chaque cas a son contexte et c’est aux arguments de parler. Ici, défendre la prédominance du patrimoine industriel dans le paysage n’est pas un dogme: il y a des arguments derrières. De la même façon que ce n’est pas un dogme de contredire ces arguments pour souhaiter de la hauteur si on peut défendre la qualité architecturale d’un édifice plus haut (ou tout autre argument). Ça s’appelle simplement un débat avec de multiples opinions. 
Le plus que j’y pense, le plus que je me dis qu’on est en train de manquer une opportunité dans ce quartier. C’est le dernier espace de cette qualité et proximité au Centre-Ville et on veut un faire un autre quartier mi-dense industriel-cheap orienté vers l’auto, à la Griffintown? Vraiment?
On devrait en faire un quartier incontournable de Montréal, quelque chose qui puisse devenir un attrait touristique et un centre névralgique de la ville en soi.
Sans vouloir prendre ces examples car ils ne sont pas parfaits, je pensais à Christiania à Copenhague, la Hafen City à Hambourg ou Puerto Madero à Buenos Aires… aucun example n’est idéal, mais ces quartiers sont devenus des destinations.
Pourquoi pas un vrai écoquartier, boisé mais dense avec des surhauteurs, où le réseau routier est un réseau véloroutier primordialement? Avec des espaces pour des entreprises Cleantech, et tout un écosystème innovant autour de ça. Avec une architecture distincte, un monde de fantaisie, des trucs style Hundertwasser ou encore Gaudi, ou complètement nouveau et radicalement unique.
Le petit canal perpendiculaire au bassin Peel devrait être mis en valeur, ça pourrait devenir le coeur de l’apéro à Montréal, un peu comme les Navigli à Milan.
Je suis sûr qu’il y a 1000 bonnes idées ou possibilités.
Évidemment ça prendrait aussi une station REM.
Je trouve ça juste plate qu’on fasse des rues perpendiculaires les unes aux autres, et des condos de semi-luxe de 6-8 étages, trous magasins de meubles, une pizzeria voilà c’est tout, alors que ça pourrait être un quartier phare, avec le canal et bassin, le genre d’endroit où les touristes voudront absolument voir et les montréalais voudront passer leur fin de semaine et y habiter aussi.
ou Canary Wharf de Londre ou quelque choses qui fera la fierté des Montréalais pour les décennies à venir … Mais on est à Montréal, et avec sa limite de hauteur de 200 mètres… Oublie ça
Griffintown n’est pas du tout orienté vers lauto
I do think it’s not car oriented, but it’s definitely car friendly, cars are able to drive on every street, and only rarely are they treated as guests. I think most streets in Bridge-Bonaventure that are not main through streets should not be accessible by car, with exceptions to delivery vehicles, using bollards like most modern cities use.
I don’t know of a montreal neighborhood that is less car oriented than Griffintown. There are visitors and residents that complain about lack of parking all the time.
Also, only about half the streets in Griffintown are redesigned.
When William will be done between de la Montagne and Guy next year, only one side will have parking
Bah c’est pas le Plateau. Essaie de traverser Wellington à pied, c’est large avec peu d’intersections, même le pont sur le canal c’est orienté auto. Ça roule vite et sinon c’est bloqué. Il n’y a pas de métro. Les apparts ont souvent du stationnement, non? C’est mieux pour l’auto que le Plateau, Vieux-Port, Verdun, St Henri, Mile-End, Villeray, Rosemont, La Petite-Patrie, Hochelaga, Parc Ex. Même Outremont ou Côte-des-Neiges.
Le canal par contre est génial.