Redéveloppement de Bridge-Bonaventure – Projet global

[ScarletCoral]

L’article mentionné par M. Mongeau de la SIC

Mill St. at heart of tug of war between Montreal and Crown corporation

The city claims it’s negotiating with Canada Lands to acquire all of Mill St., but Canada Lands says it’s selling a part to a developer.

Linda Gyulai • Montreal Gazette
Published Jun 13, 2023 • Last updated 8 hours ago • 4 minute read

They view of Mill St. from the Bonaventure Expressway toward Old Montreal.
PHOTO BY DAVE SIDAWAY /Montreal Gazette

The city of Montreal doesn’t own all of the streets in the Bridge-Bonaventure sector, and the federal government is preparing to sell a portion of one axis that acts as an entranceway to Old Montreal to a real estate developer.

What’s more, with public consultations already underway on city hall’s redevelopment plan for the Bridge-Bonaventure sector, Montreal and Canada Lands Company can’t seem to agree on whether they are or aren’t discussing a transfer from the feds to the city of the section of Mill St. between the Bonaventure Expressway and the Mill St. bridge.

Canada Lands, a federal Crown corporation, is selling a swath of federal land in the sector known as the Pointe-du-Moulin, which includes the former Silo no. 5, after launching a call for proposals in 2019. The sale hasn’t closed yet, but the winner’s name — Devimco — was leaked to the media last year. Canada Lands says the property to be sold to the winning bidder includes the eastern stretch of Mill, between the expressway and the Mill St. bridge, where the Old Port begins.

But last month, a city official at an Office de consultation publique de Montréal (OCPM) information session on Mayor Valérie Plante’s Bridge-Bonaventure redevelopment plan said the eastern portion of Mill is being withdrawn from Canada Lands’ sale to the developer and will be transferred to the city.

“I can actually confirm that,” Karim Charef, a division chief with the city’s urban planning and mobility department, said at the May 16 information meeting in direct response to a member of the public who asked if certain terms of the Canada Lands request for proposals “have been modified or will be modified in order to exclude the section of Mill St. located in the Pointe-du-Moulin sector from the lots that will eventually be transferred to the selected project developer.”

Charef also said the city and Canada Lands are “close to an agreement” and that discussions “concern the whole of Mill St.”

That’s not quite true, Canada Lands told the Montreal Gazette.

The city has to negotiate with the winning developer to acquire the portion of Mill between the expressway and Mill Bridge, the Crown corporation said.

“The selected firm will have to resume discussions with the city to transfer this part of Mill St. to the city of Montreal eventually,” said Marcelo Gomez-Wiuckstern, vice-president of corporate communications and public affairs for Canada Lands. Only the portion of Mill that goes west from expressway to Bridge St. is under discussion for transfer from the Crown corporation to the city, he said.

“The end goal is for the city of Montreal to become the owner of all of Mill St., once the development of Pointe-du-Moulin is completed,” Gomez-Wiuckstern said.

Mill St. is an integral part of the Plante administration’s master plan for the 2.3-square-kilometre Bridge-Bonaventure sector, a forlorn industrial area south of downtown that stretches from the western edge of the Old Port to the Victoria Bridge and Samuel-De Champlain Bridge.

Members of the public will begin presenting briefs to the OCPM on the master plan on Tuesday.

Asked to explain the conflicting statements from Canada Lands and the city, Gomez-Wiuckstern said: “Technically we are both right. The long-term goal is for the city to own the complete Mill St. The only caveat is that the successful proponent of the Pointe-du-Moulin transaction will have to deal directly with the city to transfer the part between the Mill Bridge and the highway. The rest is with us.”

However, that’s not what the public was led to believe at the OCPM public information meeting, said Éric Michaud, of Comité logement Ville-Marie.

“I think Montrealers should be very worried about this prospect of the city negotiating the transfer of a street as important as Mill,” he said.

“The city doesn’t seem to have very good negotiators. I’m very worried about the city having to negotiate the transfer of a street with the developer.”

Devimco was one of the developers of the former Montreal Children’s Hospital site, and the city failed to get promised social housing and a school built on the site.

However, the Plante administration said on Monday that “things are under control” with Mill St.

The city’s master plan for Bridge-Bonaventure “clearly establishes the conditions and prerequisites for the authorization of projects including housing on Pointe-du-Moulin, regardless of whether the owner is Canada Lands or another legal entity,” Béatrice Saulnier-Yelle, a spokesperson in the mayor’s office, said.

“So the owner in question will have to come to an agreement with the city about Mill St. before its project is authorized there. We are confident that these negotiations will be successful.”

The city and Canada Lands have been in negotiations for several years to transfer Mill St., along with other streets that once belonged to the Montreal Port Authority, Gomez-Wiuckstern said. Other streets under discussion for transfer to the city include Riverside, Oak and des Irlandais Sts.

Gomez-Wiuckstern added that the entire length of Mill was originally the object of negotiations with the city. Following Canada Lands’ request for proposals to sell Pointe-du-Moulin in 2019, the portion of Mill between the Mill St. Bridge and the expressway was withdrawn from negotiations with the city and included in the request for proposals “to give more flexibility to the various proponents.”

However, Michaud said he thinks the Crown corporation should cancel the call for proposals for Pointe-du-Mouin.

“If there’s no way to remove the sale of this portion of Mill St. from the call for proposals, it’s very dangerous to give control of Mill St., a motor, to a developer,” Michaud said.

“It’s considered an entranceway, not an alley.”

Mill St. at heart of tug of war between Montreal and Crown corporation

---

Vision de la SIC

[louisleonardo]

Je suis un peu confus - si la rue reste dans les mains du développeur, est-ce que ça veut dire que c’est lui qui doit se charger de son entretien?

[Enalung]

Est-ce que quelqu’un d’autre a remarqué que sur la carte publié par Montreal Gazette, le REM traverse le bras du fleuve entre l’Île des Sœurs et Montréal en suivant l’autoroute plutôt que le pont temporaire? Je n’ai pas encore lu l’article, mais ça m’a vraiment sauté aux yeux.

[Enalung]

Pour un nouveau développement, ce qui se produit habituellement, c’est que le promoteur achète le terrain, construit la rue et les services, puis transfère la propriété de cette rue à la ville. Ça implique nécessairement que le promoteur construise une rue qui répond aux normes. J’imagine qu’il en sera de même avec la rue Mills.

Dans le cas de la rue Mills, c’est une rue qui existe déjà, donc on parle probablement d’urbaniser cette rue. C’est là que j’accroche. Si la ville est propriétaire de cette rue au jour un, c’est donc la ville qui se retrouve avec le problème d’urbaniser la rue et qui risque de se retrouver à devoir assumer le coût de cette urbanisation. À moins d’avoir quelque chose de spécial de planifié, je ne suis pas trop certain de comprendre le pourquoi.

[Dom723]

Projet de la SIC | Un lac artificiel au sud du centre-ville ?

On aura peut être enfin un bain portuaire ?

Un lac artificiel au sud du centre-ville ?

Se baigner aux abords du bassin Peel, à un jet de pierre du centre-ville ? La Société immobilière du Canada (SIC) réfléchit à la possibilité de rendre baignable un plan d’eau artificiel actuellement hautement contaminé.

Publié à 19h30

PHILIPPE TEISCEIRA-LESSARDLA PRESSE

Deux porte-parole de l’organisation ont évoqué l’idée mardi soir, dans le cadre d’une consultation sur l’avenir du secteur Bridge-Bonaventure.

Ce n’est pas le bassin Peel lui-même qui deviendrait baignable, mais plutôt son voisin, le bassin Wellington. Il est beaucoup plus petit depuis son remblaiement partiel dans les années 1960, mais pourrait être agrandi.

« On est en train de regarder ce qu’on peut faire pour recreuser une partie du bassin Wellington pour permettre éventuellement même – peut-être – la baignade. On est en train de regarder comment on peut faire tous les alentours du bassin Peel avec Parcs Canada pour pouvoir redynamiser ce secteur-là », a dit Pierre-Marc Mongeau, vice-président de la SIC, devant l’Office de consultation publique de Montréal (OCPM).

Les bassins Peel et Wellington sont hautement contaminés. Ils ont été creusés au XIXe siècle, alors que le canal de Lachine était le cœur de l’industrialisation du Canada et que les normes environnementales étaient inexistantes.

« La proposition de rendre baignable le bassin Wellington est en phase avec notre objectif et on l’analysera à la lumière des enjeux de sécurité, de qualité de l’eau et de courant », a indiqué Catherine Cadotte, du cabinet de la mairesse Valérie Plante. « On encourage tous les acteurs du milieu à se prononcer dans le cadre des consultations publiques, et c’est essentiel de laisser ce processus faire son œuvre. On se prononcera à la lumière du rapport et on analysera dûment chaque proposition. »

« Cri du cœur »

Les investissements nécessaires pour un tel projet doivent toutefois pouvoir être récupérés ailleurs, ont insisté les représentants de la SIC, en lançant un « cri du cœur » à la Ville de Montréal pour qu’elle autorise davantage de densité dans le secteur.

Comme les promoteurs privés, la société fédérale voudrait que Montréal permette la construction de plus que 7600 habitations dans Bridge-Bonaventure et assouplisse sa vision.

« Il faut avoir cette flexibilité », a demandé Christopher Sweetnam Holmes, directeur immobilier pour la SIC. « Le défi, c’est quand les gens pensent qu’ajouter des hauteurs, c’est juste pour aider des personnes à faire plus d’argent.

Les hauteurs, bien faites, bien structurées, bien contrôlées dans leur qualité peuvent être un ajout à un quartier. Ça permet de faire de plus grands espaces publics, ça permet de financer d’autres bénéfices communs comme des logements sociaux, des logements abordables.

Christopher Sweetnam Holmes, directeur immobilier pour la Société immobilière du Canada

« Ce qui est proposé malheureusement dans le plan » directeur de la Ville pour le quartier, trop restrictif, peut « limite[r] la créativité des designers », ont ajouté MM. Mongeau et Sweetnam Holmes.

La SIC a aussi fait valoir que les silos de la P & H Milling, récemment identifié comme d’intérêt patrimonial par la Ville de Montréal, ne devraient pas être gardés « comme une ruine du passé ». « Le silo P&H est plus jeune que moi ! », a souligné M. Mongeau.

M. Mongeau a aussi indiqué que quatre ans après la sélection du groupe Devimco pour réhabiliter le Silo no 5 et lui trouver une nouvelle vocation, l’entreprise était toujours en phase de « diligence raisonnable ».

[ScarletCoral]

Oui ça a été mentionné lors de leur présentation de mémoire à l’OCPM mardi soir.

Séance d'audition des opinions | Plan directeur - Bridge Bonaventure

[louisleonardo]

Oh ça serait vraiment cool!

[acpnc]

Préserver la vue sur le mont Royal est essentiel, dit un organisme

[Gtmtl]

@Dom723

Les investissements nécessaires pour un tel projet doivent toutefois pouvoir être récupérés ailleurs, ont insisté les représentants de la SIC, en lançant un « cri du cœur » à la Ville de Montréal pour qu’elle autorise davantage de densité dans le secteur.

Peut-être que si les promoteurs n’avaient pas passé les dernières décennies à construire de la pure médiocrité, l’oreille serait davantage attentive à leurs demandes.

Quand on voit l’ensemble des projets de Griffintown, ceux de l’Île des Sœurs, et ce qu’on nous promet pour le Quartier des lumières, honnêtement ça ne donne pas envie de les aider.

Offrez nous quelque chose de bien! Offrez nous de l’architecture de qualité, des matériaux de qualité, une vision, une vision cohérente et motivante! Alors là, oui, peut-être qu’il y aurait place au compromis.

Mais pas avec des boîtes de brique noire. Ça non.

[mtlmonti]

Here we go again, Quelle vue? It’s already ruined by the flat line of skyscrapers and quite frankly they won’t be visible because the majority of the skyscrapers on Rene Levesque will cover them. We need more housing, why are we giving voices to NYMBYs who are quite frankly, the biggest reason why we can’t have affordable housing built with low risk.

[binou]

@Gtmtl

Mais pas avec des boîtes de brique noire. Ça non.

À mon avis la brique anthracite est un des pires revêtements qu’on puisse choisir. Ça va déjà avoir l’air daté dans 10 ans.

[Archie]

“Les hauteurs, bien faites, bien structurées, bien contrôlées dans leur qualité peuvent être un ajout à un quartier. Ça permet de faire de plus grands espaces publics (…)”

Ça, c’est à demi-mot une proposition pour faire ce que la modernité a démontré, à de multiples reprises, qui ne fonctionne pas et ce qui tue la vie d’une ville, ce qui nuit le plus à la cohésion d’un quartier, ce qui nuit le plus à la création d’un milieu de vie de qualité.

Ça prend des construction collées sur les rues. Ça prend des balcons, des vitrines avec des marges très réduites. Ça prend des lots étroits, des lots nombreux, un morcellement dans le front bâti des rues, et une hauteur réduite qui permet à ces espaces publics des vues vers des repères locaux et hors quartier, et un ensoleillement généreux. C’est ça qui rend la promenade intéressante, donc le quartier attirant, et donc vivant et animé. Ça prend des rues qui continuent l’expérience urbaine des quartiers limitrophes, pas qui s’établissent en rupture.

Des tours entourées de gazon = la mort du quartier et son isolement sur lui-même. On le voit avec les habitations Jeanne-Mance, notamment, qui pourtant ne sont même pas si vastes.

C’est exactement pour ces raisons que les hauteurs doivent être réduite à leur strict minimum tout en ayant une forte densité. Ce qui est absolument possible de réaliser.

[ScarletCoral]

Communiqué de la CCMM qui passait à l’OCPM cet après-midi

Secteur Bridge-Bonaventure : aucune raison de retarder le redéveloppement du secteur

Montréal, le 15 juin 2023 – La Chambre de commerce du Montréal métropolitain dévoile son nouveau mémoire intitulé Bridge-Bonaventure : accélérer le développement d’un secteur stratégique. Il est présenté à l’Office de consultation publique de Montréal dans le cadre de la consultation publique sur le Plan directeur de mise en valeur du secteur Bridge-Bonaventure.

« Le Québec et la métropole sont aux prises avec une criante pénurie de logements, qui engendre une très forte inflation immobilière. On a devant nous un très vaste ensemble de terrains, traversés par un canal historique, idéalement situés à proximité du centre-ville et détenus par des promoteurs prêts à construire. Ces terrains sont traversés par le REM, la plus importante nouvelle infrastructure lourde de transport collectif à voir le jour depuis des décennies. Enfin, tous s’entendent pour y bâtir un quartier dense et mixte doté d’espaces verts et de services de proximité, où on retrouvera des emplois de qualité. Bref, il n’y a aucune raison valable de ne pas s’entendre pour que le redéveloppement du secteur Bridge-Bonaventure démarre dans les 18 prochains mois », a déclaré Michel Leblanc, président et chef de la direction de la Chambre de commerce du Montréal métropolitain.

« Le mémoire déposé par la Chambre insiste pour que le Plan directeur soit guidé par les principes de densification intelligente dégagés dans notre récente étude intitulée Bâtir plus, plus vite et mieux. Nous recommandons d’opter pour une densité élevée de logements, avec un seuil minimal de 400 unités par hectare pour l’ensemble du projet. Le redéveloppement du secteur Bridge-Bonaventure doit aussi devenir un exemple de milieu de vie et de travail constitué en aire TOD (transit-oriented development), avec des services et des commerces de proximité qui répondent aux besoins des résidents. Dans cette optique, il est primordial de planifier la construction d’une station du REM dans la zone du bassin Wellington. Un projet de cette ampleur doit mettre la connectivité et l’accessibilité au cœur du Plan », a ajouté Michel Leblanc.

« La Chambre recommande que le redéploiement de Bridge-Bonaventure permette le démarrage rapide de projets d’habitation pour aider à contrer la pénurie de logements. En parallèle, nous préconisons l’implantation dans la zone d’un pôle d’entreprises innovantes basée sur la mobilisation du secteur privé. Nous recommandons aussi que des espaces de bureaux soient inclus dans le Plan directeur, afin d’anticiper la baisse à venir des taux de disponibilité actuels. Le centre-ville de Montréal doit présentement composer avec un surplus d’espaces de bureaux. Toutefois, vu la robustesse et le potentiel de croissance de l’économie, on doit prévoir des terrains pour répondre aux besoins d’espaces additionnels », a mentionné Michel Leblanc.

« Il reste un élément à préciser : comment financer les infrastructures publiques municipales qui seront requises pour déclencher les investissements privés. Pour s’assurer que le projet avance rapidement avec une planification exemplaire, la Chambre souhaite voir se former un groupe de travail pour faciliter les travaux. Ce groupe devrait réunir des représentants de l’administration municipale, des gouvernements du Québec et du Canada, de la société civile et des entreprises qui sont propriétaires des terrains. En plus de trouver une solution pour réunir les fonds nécessaires au financement des infrastructures publiques municipales, ce groupe facilitera le suivi de l’efficience des processus. Le secteur Bridge-Bonaventure représente une chance de construire un quartier urbain du 21e siècle qui pourrait devenir une signature pour Montréal », a conclu Michel Leblanc.

Les recommandations :

Recommandation 1 : Favoriser la mixité des fonctions, notamment en :

• Mettant l’accent sur l’habitation dans les zones du bassin Wellington et ses abords, de la pointe des Moulins, ainsi que dans la portion nord-est du triangle de la pointe Saint-Charles Nord, tout en assurant une présence d’activités économiques et commerciales dans les zones stratégiques telles que les axes de mobilité et les stations de transport en commun;
• Prévoyant une réserve foncière pour les projets économiques et commerciaux qui verront le jour à moyen et à long terme, notamment dans le bassin Wellington et le triangle de la pointe Saint-Charles Nord;
• Désignant la zone du Parc d’entreprises de la Pointe-Saint-Charles (PEPSC), la zone industrielle portuaire et le secteur ouest du triangle de la pointe Saint-Charles Nord comme étant à prédominance économique et en prévoyant les infrastructures et superficies nécessaires au développement de celles-ci;
• Veillant à ce que le développement économique engendré dans le secteur comprenne des emplois à l’intention des populations habitant déjà les quartiers environnants.

Recommandation 2 : Établir un pôle d’innovation dans un créneau porteur pour l’économie de la métropole en misant sur la mobilisation du secteur privé et la collaboration du gouvernement du Québec.

Recommandation 3 : Planifier une densification intelligente, notamment en :

• Fixant un seuil de densité minimal de 400 logements par hectare;
• Permettant la construction de certains bâtiments au-delà de la limite de 65 mètres, principalement dans la zone du bassin Wellington, de la pointe du Moulin et du triangle de la pointe Saint-Charles Nord dans sa partie nord-est, en s’assurant d’un traitement architectural exemplaire et d’une protection des vues emblématiques de la métropole.

Recommandation 4 : Améliorer les liens routiers avec les quartiers voisins, tout en maintenant la fluidité des déplacements pour les axes de transit du réseau supérieur métropolitain, y compris l’autoroute Bonaventure, et en incitant à la mobilité durable pour la circulation locale.

Recommandation 5 : Prioriser la construction d’une station du REM dans la zone du bassin Wellington et développer l’offre de transport collectif et actif autour de celle-ci.

Recommandation 6 : S’engager à accompagner les promoteurs immobiliers afin d’accélérer l’approbation des projets, par exemple grâce à :

• L’extension de la Cellule facilitatrice au quartier Bridge-Bonaventure;
• La nomination de coordonnateurs imputables, afin d’augmenter la collaboration avec les acteurs immobiliers et de résoudre les enjeux de manière proactive;
• La définition de l’habitation comme étant de plein droit dans le secteur, de sorte à éviter des délais indus causés par des consultations et d’éventuels référendums.

Recommandation 7 : Établir un groupe de travail tripartite entre le gouvernement du Canada, le gouvernement du Québec et la Ville de Montréal pour :

• Assurer une planification exemplaire avec les parties prenantes;
• Fournir aux entreprises l’accompagnement dont elles ont besoin pour mener à bien leurs investissements;
• Réunir les conditions afin de trouver des solutions pour le financement du redéveloppement des infrastructures du secteur Bridge-Bonaventure.

Recommandation 8 : En collaboration avec le gouvernement du Québec, adopter une fiscalité incitative afin de ne pas pénaliser la densification des aires TOD et stratégiques du Grand Montréal, y compris dans la zone Bridge-Bonaventure.

Pour consulter le mémoire de la Chambre sur le redéveloppement du secteur Bridge-Bonaventure, veuillez consulter le site Web de la Chambre.

Pour consulter l’étude Bâtir plus, plus vite et mieux : pour une stratégie de densification intelligente du Grand Montréal qui répond aux enjeux d’habitation, veuillez consulter le site Web de la Chambre.

[acpnc]

Vers un canal Lachine ouvert à la baignade dans le secteur Bridge-Bonaventure?

Le canal Lachine avant le bassin Wellington Photo: Archives - Josie Desmarais - Métro

Mateo Gaurrand-Paradot

15 juin 2023 à 12h19 - Mis à jour 15 juin 2023 à 17h25 3 minutes de lecture

Dans le cadre du redéveloppement du secteur Bridge-Bonaventure, un projet majeur dans la métropole, plusieurs acteurs s’expriment actuellement lors des consultations publiques. Dans son plan, la Société immobilière du Canada (SIC) envisage de rendre le bassin Wellington, bassin du canal Lachine, adapté à la baignade.

Alors que les intervenants de la SIC défendaient leur plan devant l’Office de consultation publique de Montréal (OCPM), ils ont effleuré l’idée que ce bassin, qui leur appartient, pourrait devenir «baignable». Afin qu’un tel espace vert soit créé, les tours à logements doivent être suffisamment hautes pour accueillir une grande quantité de logements et laisser de la place pour des aménagements au sol, ont-ils fait valoir.

Parmi les espaces verts, la SIC identifie le bassin Wellington comme ayant le potentiel de devenir un pôle «récréo-culturel». De plus, avec ce projet, l’organisme fédéral souhaite faire du futur quartier une «ville 15 minutes», où plusieurs services sont accessibles à 15 minutes de marche. Un service de loisir au bassin Wellington en ferait donc partie.

Renouer avec l’insularité

Invité à réagir, le cabinet de la mairesse Valérie Plante se montre ouvert à l’idée. «Notre administration souhaite redonner l’accès aux berges à la population et mettre en lumière le caractère insulaire de Montréal» et «la proposition de rendre baignable le bassin Wellington est en phase avec notre objectif», soutient le cabinet dans une déclaration écrite. L’administration Plante rappelle que le projet sera dans tous les cas analysé et qu’il est essentiel de laisser le processus de consultation publique «faire son œuvre».

Notons qu’à Montréal, les projets ayant pour but la revalorisation des berges de l’île ont la cote. Le plus connu des exemples est l’ouverture de la plage urbaine de Verdun à l’été 2019. Depuis, une plage de l’Est a été ouverte au bout de l’île, mais la qualité de l’eau doit y être améliorée avant que la baignade puisse y être autorisée. Parallèlement, les propositions de rendre un bassin du Vieux-Port et la marina de Lachine accessibles à la baignade ont aussi fait les manchettes dans les dernières années.

Densité accrue demandée

Si la baignade dans le canal Lachine, à travers le bassin Wellington, est une idée avancée par la SIC, l’organisme fédéral souhaite surtout promouvoir une plus grande densité dans le secteur. Selon les normes de hauteur données par la Ville, le nouveau quartier pourrait héberger 2000 logements, analyse la SIC. Or, elle estime que son plan, dépourvu desdites restrictions, permettrait de construire 3300 logements.

La société est d’avis qu’une plus forte densité est essentielle à la réalisation de logements sociaux et abordables, ce qu’elle pense nécessaire pour le redéveloppement de Bridge-Bonaventure. En plus de réclamer une densité accrue, la SIC propose de garder et de valoriser une partie du patrimoine du secteur, mais n’exclut pas de démonter certains silos, jugés jeunes.

Vers un canal Lachine ouvert à la baignade dans le secteur Bridge-Bonaventure?

[Decel]

Même le fédéral trouve les limites de hauteur sur le site ridicules. On parle de plus de 50% de logements additionnels. C’est tout dire.

Bref: Vue sur le Mont-Royal >> Logements

[muskmelon]

C’est pas le fédéral, plutôt une société d’état dont le mandat est de valoriser son portefeuille immobilier (incluant Bridge Bonaventure). Autrement dit, je crois qu’il faut considérer ce genre de propos de la même manière que ceux des promoteurs derrière vision Bridge-Bonaventure.

[ScarletCoral]

@muskmelon

plutôt une société d’état dont le mandat est de valoriser son portefeuille immobilier (incluant Bridge Bonaventure).

Exactement, c’est d’ailleurs ce qu’ils ont mentionné dans leur présentation à l’OCPM. La SIC ne reçoit pas de financement du fédéral et sa mission première est de faire de l’argent avec les infrastructures que le Fédéral lui confie.

[Blitz]

Parc Canada devrait vendre le terrain à la ville. Le parc n’est plus un long terrain post-industriel à moitié vide. Avec tous les nouveaux condos y’a énormément de monde qui s’y promène à toutes heures de la journée. Y’a un gros potentiel de développement pour le divertissement, le sport, festival, etc… qui ne rentre pas vraiment dans le mandat de Parc Canada qui fait plutôt dans la préservation et l’histoire. Y’a qu’à voir la nouvelle piste cyclable qui est mal aménagé déjà, en partageant piéton, coureur et cycliste sur la même piste.

[trefle_incarnat]

Effectivement, je crois que la valeur de vente des terrains pourrait augmenter si la limite de hauteur était plus élevée. Ce ne sont pas des urbanismes. Plutôt un portefeuille immobilier. Ce n’est pas la meme mission.

[acpnc]

Protéger les vues ne veut pas dire de limiter nécessairement les hauteurs, mais plutôt de préserver des perspectives là où c’est possible, afin de de mettre en valeur le paysage exceptionnel de la ville de Montréal dont fait partie le Mont-Royal. On l’a fait pour les vues sur le pont Jacques-Cartier et on a aussi pérennisé au centre-ville certaines vues sur la montagne.

Quant aux logements, il y a plusieurs façons de bien faire les choses pour que la qualité de vie de ce futur quartier soit optimisée, notamment en évitant les erreurs de GFT.

Concernant la canal Lachine et le parc linéaire, pas besoin que la Ville en prenne possession, seulement qu’il y ait des ententes fédérales-municipales dans le but d’améliorer les pistes cyclables et autres aménagements en partage de coûts. Autrement ce serait augmenter le fardeau financier de la Ville inutilement sans qu’il y ait vraiment d’avantages substantiels à en retirer.