L’immeuble est encore là, mais il y des bâtiments dans le stationnement le long de Bridge.
Dans différents scénarios que j’ai vu, il n’a jamais été question de faire du développement à l’ouest de la rue Bridge à l’exception des terrains occupés par Ray-Mont Logistiques.
De toute façon, je ne crois pas que Costco veuille se départir de cet entrepôt. Il est plus petit que les autres à Montréal, mais génère bcp de profits en raison de son emplacement. J’avais lu quelque part que c’était celui qui générait le + de profits par pied carré.
Je me demande si le Costco serait prêt à faire un développement cemme celui de Vancouver
Immeubles à condo au dessus de l’entrepôt, stationnement intérieur en dessous.
Il y a une station du Sky Train à côté!
Mais dans le scénario proposé, je vois que les bâtiments de Loto-Québec ne sont plus le long de la rue Mill, de même que la compagnie du côté Sud
Le chemin du REM vers l’ile ne serait pas propice pour le déplacement de Bonnaventure en dessous? Surtout si c’est un genre de boulevard.
Pour le Costco, la station Ahuntsic du Train de l’Est est au coin du Costco de Marché Central. Je ne crois pas que ce soit un obstacle. Mais oui ce serait bien de densifier le terrain. Par contre le seul enjeu serait le déneigement (et le bruit qui encombrerait les résidents) du stationnement.
Des hauteurs de 7 à 25m. Juste 7500 logements ? Alors qu’on pourrait aller en chercher beaucoup plus ? Je me demande si les promoteurs vont être intéressés.
Je sais pas je trouve que de limiter autant le nombre de logements ça donnera tout sauf des logements abordables. On pourrait en faire beaucoup plus. Tous les ingrédients sont réunis pour avoir un énorme TOD. Mais comme trop souvent, la ville se montre frileuse.
Je crois que la ville pourrait avoir quelques hauteurs de plus aussi, le secteur s’y prête bien. Mais je crois aussi qu’avoir la mixité des échelles est aussi importante pour attirer différents types de ménage et des familles.
Mais si on répond à la question à savoir si les promoteurs seront au rendez-vous, et bien oui, la ville présente une vision qui dépasse leurs ambitions. Ils voulaient vendre 7500 logements dans le quartier. Ils pourront aller à 7600, plus des développements commerciaux et industriels. C’est en plein ce qu’ils ciblaient.
Je crois que le consortium de développeurs voulaient 7500 unités résidentielles dans le quadrilatère Bridge – Wellington – bassin Peel – Mill.
Selon l’article de La Presse, il y aurait 2600 logements dans La Cité-du-Havre. Et la zone de développement semble s’étendre au sud de la rue Mill et sur le stationnement du Costco, mais ça pourrait être des bureaux, espaces commerciaux ces terrains.
Au total : 7500 nouveaux logements, de nouveaux pôles d’emploi amenant 4000 salariés dans ce coin de Montréal et une nouvelle station du REM. Il s’agit de la deuxième version du plan depuis le début de 2022. La première, dévoilée en mars, avait été critiquée par l’industrie immobilière parce qu’elle ne prévoyait que 4000 nouveaux logements.
Cette fois, Montréal doublerait presque la mise en ouvrant au développement un important terrain gazonné situé dans la Cité-du-Havre, la presqu’île qui accueille déjà Habitat 67. Selon la présentation, l’administration croit que 2600 logements pourraient y être bâtis. La construction d’unités supplémentaires serait aussi autorisée à la pointe du Moulin, qui accueille l’iconique silo #5.
Il comprend les sous-secteurs prioritaires suivants : la Pointe-du-Moulin, la Cité du Havre, les bassins Peel et Wellington et le triangle de la Pointe Saint-Charles.
Et:
Avec une mixité d’usage, les sous-secteurs prioritaires de la Pointe-du-Moulin, la Cité du Havre, les bassins Peel et Wellington et le triangle de la Pointe Saint-Charles, qui ont déjà fait l’objet de consultations, pourraient accueillir plus de 7 500 nouveaux logements, des commerces, des bureaux et une zone d’innovation.
Et la ville qui nous dit que la crise du logement est une priorité pour eux. Bullshit. Je suis tellement écœuré. La ville se fou de l’accessibilité du logement, ce qui est important, c’est de plaire à l’électorat et de ne pas froisser les propriétaire. Il y aurait probablement de la place pour 20 000 logements là-dedans si on le permettait, mais non. On veut de la ‘‘mixiter’’, de ‘‘l’échelle humaine’’ et autres sales pitch bidon qu’on veut nous vendre.
-un milleniaux qui a abandonner tout rêve d’être propriétaire et qui se fait fesser très fort par la crise du logement.
C’est pas juste les propriétaires choyés qui réclament ça. Ce sont les groupes communautaires qui veulent qu’il y a beaucoup de logements pas chers subventionnés par l’état. Dans PSC je vois des pancartes qui disent qu’ils ne veulent pas de développement “comme dans Griffintown”.
Genre quelqu’un paye explicitement pour la station. Ce sera pas CDPQi qui le fera.
La captation foncière ne compte pas, je crois qu’ils sont déjà trop avancée vers leur limite pour cela.
Pour la rentabilité, il ne faut pas oublier que dépassé un certain seuil, CDPQi ne sera payé que le cout opérationnel. C’est un effet secondaire, mais ça met un plafond sur leur désir d’accroître l’utilisation passé un certain seuil.
Promotteur seulement. La ville ne paie même pas un logement sur son propre terrain (voir Ilot Voyageur Sud).
Devimco a déjà exprimé la volonté pour payer pour une station (ça augmente la valeur de ses projets, parce qu’il peut mettre À proximité du REM partout), mais ça c’est en attente de voir ce que CDPQi lui montre comme facture.
Il faut faire attention de ne pas se limiter aux chiffres.
Les gens ne sont pas des boites qu’on empile dans un entrepôt Amazon.
Il n’est pas impossible de faire un développement de qualité à 20 000 logements, mais c’est plus complexe.
Ce qu’il faut surtout, c’est arrêter de niaiser et développer pour vrai et bien plusieurs sites potentiels en même temps, de l’hippodrome à l’est de l’île. Ce n’est pas vrai qu’on va régler la crise du logement en misant sur un seul projet et en y enfonçant le plus de gens possible. Ça c’est juste une méthode de fonctionnaire / politicien qui veut cocher des cases et dire à la fin de l’année qu’il a construit X logements. Pour une fois, on a un parti qui veut faire les choses bien et qui pense à long terme. Sauf que ça traine.
-un millenial qui espère un jour avoir d’autres options que le Plateau et Rosemont pour habiter dans un logement de qualité.
La ville veut construire des plateau et des Rosemont partout alors que c’est des saughnessy village qu’on a besoin. Je ne dit pas qu’il faut misé sur ce site seulement. Il faut le faire sur les autres.
On doit accélérer le développement? Ben voilà une façon. Les promoteurs seront beaucoup moins frileux à construire s’ils peuvent mettre plus d’unités sur un site. Et il y a moyen de construire dense sans “empiler les gens”.
alors 
sinon 
